resavsky

При Версиникия /поне според изворите/ византийците имат смазващо превъзходство в жива сила.Така че и тази една трета не е толкова малко.Да не говорим че тези 40 процента анихилирани при отстъплението ми се виждат завишена цифра.Но дори и така да е имай предвид че българите също търпят загуби а една значителна част от тях са отделени за обсада на Одрин.И въпреки това тези 30 процента от професионалната армия се крият някъде и ги е страх да се опълчат на сбирщината на Крум.Накратко графе за мен Версинкия е смазващо поражение при което е унищожена цялата византийска армия което позволява на Крум да стане пълновластен господар на Източна Тракия буквално до стените на Константинопол.

Графе прекаляваш с побягналите по неизвестни причини 2/3 от византийската армия при Версиникия.Аз да те попитам къде изчеззва тази армия когато в следващите месеци Крум буквално хазяйничи в цяла Източна Тракия и буквално пред самите стени на Цариград.Там както е известно баири няма.Но пък 2/3 от най добрата професионална армия в света се крие някъде си от сбирщината на Крум набързо събрана от полето и чукарите и накичена с трофейни шлемове.

Явно за разлика от Южното Черноморие на никой не му е стъпвал крака край Марица.

Вижте нещата са комплексни.Първите апостоли и основатели на Организацията - Матов,Пере Тошев,Татарчев,Гьорче Петров,дори Даме Груев в едни момент са поизтикани на заден план.Не че нямат заслуги но постепенно навлизат нови лица и особено Тошев и Гьорче Петров след 1903 г. все по трудно намират своето място в Организацията.

Тактиката на престореното отстъпление /вероятно някаква нейна разновидност използваме при Ахелой и Версиникия/ е много добра но има една особеност.Трябва да се изпълни от изключително грамотни в тактическо отношение и дисциплинирани войски.Организираното отстъпление е изключително труден за изпълнение маньовър и далеч не може да се изпълни от всеки.

Е те върховистите принципно не признават за революционер някой който не е водил чета или поне не се е борил с чета в ръка.Но на Пере Тошев наистина му липсва малко харизма за да бъде истински голям водач.От калибъра на Груев да речем.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=1430 Точна такава тема си има.

Борба за власт между братята Гербов.А Теодор Комнин не смее да убие Мануил за да не ядоса Иван Асен.Семейна история единият е негов зет е другият негов тъст.

Всеки от нас е чувал Пере Тошев но много малко се знае за революционната му дейност.Вижте какво говори един съвременник за него: "Въплощение на чест, родолюбие, бохемство и доброта, Пере бе дал, в хармонично съчетание, всичко, което би трябвало императивно да съпътствува революционера. Но нещастният Пере никога не бе допущал, че той ще бъде използуван като мъртвец от грубо тенденциозната ръка на безчестни историци, които, в желанието си да хвърлят в забвение и сянка истинските водачи на революцията, изровиха труповете на скромни труженици и с дързост и истерика кощунстваха с имената на смирените редници на революционното дело. Бедният прилепски даскал би потънал в земята от срам, ако някой някога му бе подхвърлил, че ще настъпи едно нахално и безотговорно време, когато пред имена на революционни водачи, като генерал Цончев, полковник Николов, Сарафов, полковник Янков, мичман Тодор Саев, Тодор Лазаров и десетки други, щеше смутено да се оглежда името на познатия из софийските бирарии добряк, Пере Тошев." Преекспонирана ли е личността на Пере Тошев според вас?

Принципно който владее Поморие той контролира и Несебър.

И все пак Йончев като се направи едно хубаво теренно проучване може поне да се направи едно достатъчно обосновано предположение.

Факт е че има крупно количество пленници.Които Иван Асен пуска вероятно по логистични причини а не от човеколюбие.

Гаврил Радомир убива Теофилат Вотаниат точно по този начин /от кон с дълго копие/.А между другото Цимисхий кога е бил раняван от българите?

Графе за много години!И се стягай за Търново!Тази обсада ми е слабост!За Ахелой: никъде не съм писал че цялата армия на Симеон /60 000 дущи/ е била набълскана на Биберната.

Вижте обкръжението е върха на пълководческото изкуство.Рядко се опитва и още по рядко се достига.Гений като Александър Македонски никога не е обкръжавал своя противник.Обикновено се ползва някакъв географски обект - Ханибал ползва Тразименското езеро,Отон при Лехфалд реката Лех и т.н. Но пък такова обкръжение каквото едадено на тази карта - двоен обход по крилата и отделен удар в тила никой никога не е прилагал.Още повече нека си признаем -преди и след 1230 г.Иван Асен ІІ подобен пълководчески талант не е показвал.Даже освен Клокотница друга победа май няма.Какво точно е станало в равното тракийско поле за мене е енигма.Ще си позволя да изкажа две предположения. 1.В хода на битката българите са притиснали епирците към река Марица /категорично не Клокотница/ 2.В хода на битката част от армията на Комнин минава на страната на Иван Асен. Разбира се възможна е и компилация от двете причини.

Е хайде стискаме си ръцете че без 744 г. нямаше да се стигне до 756 г.и последващите гонения.Всъщност ако не беше 744 г. и замесването на въпроса за иконите в гражданската война въобще нямаше да се стигне до такова изостряне и драматизъм/мое мнение/.Просто поредния теологичен спор.

Всеки има право на мнение.За мене най тежките гонения за 744 г.когато Копроним си отвоюва столицата.И тогава на хиподрума стават крайно недостойни сцени при това със самия патриарх.

Е достоверно ли изглеждат тези карти?Не. 1.Българите нямат никакви причини да слизат от укрепленията си и да се бият на равното с фланг опрян в морето.И византийски гарнизон в Несебър в тила. 2.Лишено е от смисъл византийците да нанасят основния удар с десния си фланг.Единственото което биха направили е да изтласкат българите обратно към възвишенията.Точно обратното при това построение естествената цел на ромеити би била да натикат българите в морето. 3.Византийците трябва да са идиоти за дане видят открития си ляв фланг и опасността от удар в тила.

Специално за тази на Комнин беше изрично отбелязана че е многобройна.С няколко хиляди човека няма как да щурмеваш Константинопол..А щом тази на Иван Асен успява да я обкръжи - няма как да е много по малка.Това е битка задоминация на Балканския полуостров и залога е бил много голям.Склонен съм да приема че става въпрос за големи армии.А дали е имало троянскикон в епирския лагер?Може.Но защо не това да е Алексий Слав.Макар че и тук се отдалечаваме от изворите.

Обещания отговор на Гербов: 1.Израза "излязох на бран" означава единствено и само война.Още повече съчетано с "разбих гръцката войска".Е няма как да изкараме Иван Асен лъжец. 2.За такова пленяване от засада няма и дума в изворите.Няма съмнение че изворите бяха пропищели от такова извънредно събитие.Все някой би го отразил. 3.През март 1230 г. Комнин е зает с делото на живота си - превзаменето на Константинопол.Абсурд е да отиде на излет до българската граница на 150 км. от базата си в Одрин. 4.Акрополит говори за "множество роднини" така е.Но пък Теодор Комнин има двама братя,синове,племнници и т.н.Не е задължително да става въпрос за жената и дъщерите му. 5.А как огромната армия на Комнин в Одрин би реагирала?Би се предала в плен на няколкостотин българи? 6.Е най накрая да не забравяме че имаме и археологически следи от битката - върховете на стрелите,параклиса "Свети 40 мъченика" и т.н. Това ми идва на ум на първо четене.

Гербов логиката ти тотално не издържа.Битка си е и то грандиозна.Съображения след малко.

Да а гражданската война между Артавазд и Копронинм налива масло в огъня.Наивно е да се мисли че тази война е за или против иконите по скоро Артавазд в един момент се опитва да спечели малко популярност срещу съперника си.Като Копроним е обявен за еретик и са възстановени иконите.Затова когато Копроним превзема Константипол той се държи като в завлядан град.И на прицела му са главно монасите - иконопочитатели.

Не си прав Дендро.Нещата ескалират в Константинопол още в 30 те години на 8 век.Съперникът на Копроним Артавазд /който овладява столицата през 741 г./ се опитва да възстанови иконопочитанието.Затова след окончателната победа на Копроним разправата с иконопочитателите е жестока.Убити монаси,разграбени манастири,патриарха публично унижен на хиподрума и т.н.

Лично за мене в иконоборството водещото е политическото начало а не теологическото.Суровите императори войни от Исаврийската династия се нуждаят от повод за да нанесат удар на църквата /която е финансово независима и може да има има и независима политика/ и затова прегръщат иконоборството.

Не.От изворите с които разполагаме става ясно че говорим за класическа срещна битка в хода на която Иван Асен е успял да обкръжи епирците.