laplandetza

Заключението за <разширението> на пътя е убийственно за СТО !

Експеримент, но как се тълкува. Защо забравяме, като игнорираме СТО и мислим без нея, защо забравяме движенията, пътят който изминават обектите, докато светлина достигне до тях, а това означава още повече или по малко път за светлина. Отиване и връюане по ортогоналните рамена с Еднакъв път за Светлина, това дава експеримента, но зашо става така...........? , решенията , вероятно заедно са пътя който обектите изминават и реалните физически промени в простр. им заемане, т.е <размери>. СТО предлага друго ,

Нямам идея какво може да им пречи, могат да се променят, но това става независимо от измервания и наблюдатели. Обаче , простр. и времеви интервали между 2 събития , се мерят <шаблонно> от системитена едната система 10 единици шаблонен метър на другата примерно 20 единици неин шаблонен метър, за първата 2 единици време , за втората други единици време.................... променя се нещо , но не е пространството между събитията, променят се , остава само да са самите обекти в зависимост от скоростта им, което дава илюзия за промяна на пространство в областта на 2 те събития в полето на Случване на събитията.

Както току що написах , да запазм <С> производна на еднакъв брой единици време, е нужно <удължаване>, при приближения клонящи към <С> на подвижната система се изисква клонящи ктм безкрайност <удължавания> . Не ти следя трансформациите, мисля го от друга страна на нещата, но уви, съвпадат !

Върху платното на Художника.................. Върху Етерия рабира се Цитирах и Сканер. Стана обаче сложно за излаганев този формат, но той може да разбере, ако искаме да запазим <С> като производна от еднакъв брой единици време , независимо от <бързината> на часовника, ние трябва да <удължим> пътя на Светлина и той е толкова , колкото би го <видякл> през погледа на неподвижния наблюдател.

Сканер мълчи по проблема, следователно мълчаливо се съгласява в абсурдността на СТО. При разкични физични дължини при всички случаи има различен светлинен път, което означава резонаторите не работят Еднакво !

Без празни приказки, Според СТО 2 +2 не е равно на колкото трябва.Отново те питам да обясниш, как според СТО при различни физични дължини получаваш Еднаквост ?, Не можеш , предай се

Отговори за резонаторите конкретно и, или за рамената с един приемник отчиташ Едновременноист, неможеш !?

Не е , не е потвърдено <скъсяване> не е потвърдено симетрична относителност, не е потвърден Първи постулат, да продължавам ли?

Каскетчо, има скъсяване в едно направление, в другото няма , как според теб юе работят еднакво резонаторите, имат различни дължини, независимо ,че единия будала не разбира Космоса и не може да ги измери, нали така?

Защо да са разтегливи, нали онова било нещо абсолютно и вашите метри са поставени в същото нещо............, ако така приемем

Както казах Не говорим за реалната физика на Нещата, говорим за абсурдите на СТО. При експерименти е един резултат, но по <инструкциите> на СТО , разчетени без нагласяния е друго. Според СТО, а и според теб . като твърдиш , че има реално <скъсяване> Абсурда в СТО е гарантиран. Твоето скъсяване е по СТО . само по оста и е скъсяване, според моите предложения то е логично да бъде<удължаване> , а не скъсяване по оста, а <скъсяване> има пепенд. по оста. Часовниците работят еднакво , пренебрегваме факта, че докато Светлина се разпространява се движат и обектите и това изобюо независи от типа наблюдател, независимо дали сам наблюдателя се е приел за неподвижен.При истинско <скъсяване> всичко е приключило за СТО. При моята <хипотеза> при <удължаване> по оста и <скъсяване> перпендик. на оста е възможна еднаквост и отчитане на <С.. Обаче отново остава проблема със Скоростомер 2, той все още е нерешим. За решаването е необходим хитър, радикален подход, да променим самото разбиране за простр./време, но това е дълга история.......

Пак запали моторетката на Глупостта. Не си наясно за разликитре в това което говорим и опит на Майкелсън. Има ли физическа промяна тя е за всички, независимо от измерваното., логично и противоречията в СТО. Кажи сега защо според теб резонаторите юе работят еднакво, хайде без празни приказки, конкретно, какво би накарало светлина да съществува различно или часовници в една система да работят различно?

Ама айде де , не се крий. Значи според подвижния всичко е наред, т.е. според кораба, но според инсталация Греда резонатора по оста е по къс и тъй като те си имат детектор/часовници откриват различната им работа, същото и при детектор/часовниците по резонаторите в кораба. Да ти е оюе по лесно и чисто, в Кораба сме инсталирали система с 2 източника и един приемник раположена под прав ъгъл са и приемника е на ъгъла, едното рамо е по оста на движение и неговия източник е отпред, другото рамо е перпрнд. на оста на движение. Преди ускорението на кораба е имало система на сверени синхронно работеюи часовници и през секунда пускат импулс, импулсите пристигат Едновременно в приемника. След ускорението се сверяват часовниците и отново работят синхронно , като през секунда има импулс. Според СТО импулсите трябва да пристигнат едновременно. Да , ама Не !. Няма да се случи при физическо <скъсяване> !

Какво, какво?, не съм казал , че няма в реалния живот да работят, те в истинската физика, но какво става с нагласената противоречива СТО? . Ако има истинско скъсяване предложено по начина на СТО, а и да няма такова, но е друга страна на нещата, тогава двата резонатора отчитат различно време.Измерването за дължините в теоретич. задача е лесно в приетата за неподвижна система.Как според теб ше ти работят еднакво, като са измерени от неподвижната система с различни дължини.

Пак избяга, какво правим с различната физика при реално физическо <скъсяване>. Как да накараме резонаторите да работят така както в неподвижна система?

И да те почвам, след като официално тврдиш, че според теб е налично реално<физическо> скъсяване, тогава номера със симетричната относителност не минава или, или , или ще е скъсен или не, защото <физическото скъсявнае> не зависи от никаква система и наблюдатели, за вътрешния наблюдател може само да изглежда всичко нормално , но само изглежда. Тогава разликите в експериментите са неизбежни, абсурдите в СТО са логични и ясни.

Цитирам всичко, основното, наясно съм. <физическо> в най общия случай в Полето на Събитийността, което изобщо не зависи от никой наблюдател и начин на измерване, отчитане и пр. Щом според теб има физическо <скъсяване> , тогава какво правим с резонаторите ? ( ортогонално разположени 2 , като единият е по оста на движение), те никога няма да работят така както в система без физическо <скъсяване> и юе отчитат различно времето.

Та само и единственно по логиката на СТО ,се измерват различни скорости и в зависимост от <технологията на измерване> могат да се доберат и до надсветлинни скорости, доказахме го, Защо така?

Ами ползвам само логиката на СТО, като се приема , че няма физическо реално скъсяване, твоя колега Гравити така заяви. Вече и за риба не ходя, б.у., бях в БГ за 5 седмици. Никаква пандемия няма и при вас, ходих на <опера> в Ст.Загора, бяхме без маски и винаги свършваше щастливо

Сега , какво ти е последното мнение има ли реално физическо <скъсяване> или има някакво <илюзорно> <оптично> или каквото и да е зависещо от други неща, не и от Съществуването на обектите. Внимавай какво ще отговориш , погледни за кораба и резонаторите.................. каквото и да отговориш все ти е <вътрешно>. ( Гравити избра ............< няма физическо <скъсяване>.

Прочети какво написах за кораба и измерване на скороста му. Това си е доказателство , изцяло по СТО и режещо главата и. Разполагам само с главата си и дивана си, от друго нямам нужда ,за мен е игра, на твоите колеги им плащат да си или да не си вършат работата, в последните десетилетия не им дават да работят свободно, нали си съгласен. Все оюе не съм чул да има разработен експеримент тип Скоростомер 2, ваша работа е , аз имам нужните доказателства за да взимам решенията. Ти си на ход......

Сегашната тема, различията в измерването на скорости и специално моя пример <собсрвена скорост> се дължи на същите абсурдни противоречия и базови грешки в ТО , които дадоха и доказателствата при Скоростомер 2 .

При постановка , както при Скоростомер 2 , измерената локално в системата скорост на Светлина , ще зависи от направлението на разпростр, на светлина спрямо посоката на движение и съответно измерването с предполагаемия ефект на <времезабавяне>

От многото глупости покрай сканера и другите <начетени> забравих да формулирам простичкото заключение, ако не съществува физическо <скъсяване> то измерената скорост на Светлина в подвижни системи по <тяхно време> не е <С> .