Отиди на
Форум "Наука"

laplandetza

Потребител
  • Брой отговори

    1629
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    1

laplandetza last won the day on Май 7

laplandetza had the most liked content!

Репутация

498 Аспирант

Всичко за laplandetza

Лична информация

  • Интереси
    BORDERLINER

Последни посетители

2050 прегледа на профила
  1. Материя , космически сегменти се движат , гравитация, полеподобното нещо носещо гравитация се движи , според мен много вероятно е да е в постоянна експанзия, разширение и то ускорително разширение.Което означава космос има разширяващ се гравислой, <изпреварващ> дори и светлината.
  2. Не разбираш разговора. От 2014 г. го водим. Каква драма , нищо подобно. Теорията, комлекса им , предложен от Айнщайн работи , обсъждаме нещата в дълбочина.
  3. Сканер, бягаш отново. Изпусна се , в древния ни Космос, вероятно „С“ е била различна, с малко по малка стойност. Отлично ако теоритично някой мисли така. А моят хипотетич. Космос е следващата мисленка.
  4. Не се бъркам. Какво да опровергавам, на практика няма такова, няма действащо тяло теорията. Гледам безспорното, как да отречеш доказаното.Теорията не е в изключителна връзка с фактите, съвсем спокойно би могла да се замени стига да има гениалнст и “институционална воля“
  5. Това не е вяро. Кой експеримент доказва промените в размера, „скъсяване„ и как точно се състои това скъсяване, само по направлението.
  6. Как да няма отношение физ. същност. Без нея има пропаст с неизвестни, нали точно за това се правят подобни хипотези, теории , зада пробват разкрият стъпка по стъпка, а при натрупване и със замах тайните на материя. Въпросът ми е съдбоносно , „убийствено„ свързан с темата. Защо свързваш конст.на фината структура от миналото на нашия Космос, където се предполага „по концентрирана“ материя. Предложих да помислим в обратните условия.
  7. Сканер , ще ти повторя за съжеление нещо недоказуемо , но основополагащо за начина на мислене по тези проблеми . Каква би била С , по голяма, по малка, много по голяма или малка , ако Космос беше съставен от едва няколко милиардни стотни от процента материя на познатия ни Космос.
  8. Знеш, не е така.Примерно за да получиш , неуспоримото , еднаква С за всички наблюдатели, необходимо е да нагласиш хипотезата с оскъдната си „физическа база“ В крайна сметка той отбягва точно физическата същност на известното.
  9. Сканер, несъм в настроение да пиша, вероятно помниш какво сме говорили и какви са слабостите в теориите на Айнщайн.Предложил е неговия начин, модел с матиматич. описание , разписал е и работи. Основата, базата обаче е съвсем недостатъчна, според мен фондаментално погрешна.
  10. Очевидно не стигат. Много от „пророците“ техните приказки „учения„ последователи и пр. ползват вярата, бог, богове за обединение на голяма група хора. Аз виждам сега религии като разделители ,. Ние сме в различна епоха, на прага на крайни от цивил. гледна точка решения свързани с промяна носителя на Цивилизация, Разум. Нуждаем се от индивиди изчистени от „богове“, способни на „следващата стъпка“ По тази причина по някакъв начин трябва да пратим религиите в забвение и „въоражим“ поколенията с „вяра“ в „пътешествие из Материя“ т. е уважение и любов към Универсум.
  11. Разбирам. Доказах неуспоримо. Бор с неговите мисли. Науката или по точно коя да е Цивилизация, където и да е в Универсум има неписано вменено задължение да се занимава с абсолютно Всичко възможно до което е имала случай да се добере.Тук включвам и Състоянието на самия Универсум, част от което е такова състояние подобно на това което ти наричаш Абсолют, Бог. Ако някоя Цивилизация си позволи да не се „занимава“ с Нещо , то тогава голяма е вероятност То да се занимае с Нея.
  12. Глупости, теизма си е към инструментариуама за Власт. Науката може и трябва да се занимава със Всичко, защото Всичко е в Материалния Свят, Универсум.
  13. Хахах, същото казвам и аз, но ти хикак няма да разбереш. Ако Бор е авторът, така го е хвърлил, никой без качествата няма да разбере. Ето го и превода. Помниш какво казах, Няма Абсолютен Бог, според Нашата „истина“ . т.е Боровата „обикновенна истина“ , Според моделния ,имагинерен еталон на Абсолютна Истина, не е определено за нас, и подобни на нас. По вероятно Не, но кой ли знае. При моето разиграване при достигане на състояние Абсолютен Бог или близо до него , Играта губи смисъл, Той ще натисне копчето за Абсолютния Рестарт !
  14. Вярващи, меко казано заблудени, по сериозен е проблема. До колкото разбирам , атеизъм, само едно сабирателно за разнородни индивиди. Принципно всички са заблудени, както и аз, съвсем естествено, необходим стимул за някои от нас. Среден път, ето го както го виждам, посоката е възможно всякаква според конкретиката на времето си, няма ограничения, няма незаменими „пътници“ . Някой, нещо Трябва да прави „стъпки“. Абсолютен Бог, това е единственно за сега въображаем обект и доказах Невъзможност за съществуване, от тук следва и Несъществуване , всичко научно , според „деня ни “. Там, какво за там, ако няма Бог , не е пречка бог да бъде сътворен. Не бих се очудил да има насоченост към някакво приближение на Абсол.Бог, което е невъзможно , според мен.
  15. За атеисти, не мога да говоря, но безбожниците , ние създаваме споменатия от теб среден път. Безбожник е същество , което не зачита, не се съобразява с какъв да е бог в своите действия, мисли,съществуване. Дали има, няма такъв, на него му е през дедовия. Попитал си, нося отговорност за себе си, и аз ти отговорих също. Също твърдя, не зная дали съществуват или не „обекти“ които ти наричаш Бог. Доказах , един тип разновидност от тези предполагаеми, въображаеми обекти, Несъществува , не би могъл да съществува по точно казано. Никога не съм срещал учени хора които да Вярват в Атеизъм, покажи ми такива !

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×
×
  • Create New...