laplandetza

Доказателства, Скорост <С>, ограничена скорост на обекти и огран. темп на процеси, Гравитация , която е доказано че я има дори да няма видимо въздействие, те нулева нетна, какво е гравитация е друг въпрос.И още много косвени връзки. За сега не виждам възможни пряко конкретно материално доказателство. При Айнщайн е много по зле там няма също никакви преки доказателства за съществуване на неговото простр./време, а ако ползваме косвено доказване, щем, нещем отиваме към Етерия.Още по зле е , конкретно не е налично никакво доказателство, експеримент , което да докаже , че ако една постановка като Вагон се движи спрямо средното за локалния Космос. т.е Етерия , по постановката, фронтовете на светлина пристигат едновременно. Защо никой не е провел подобен експеримент със сверени детектор/часовници, знам че е трудно, но .........някой трябва да го направи.

Ти наистина си интелектуален инвалид, бегай в НОИ се редиш за инвалидна пенсия! Всичкото, т.е Космос ти е Главен Фактор, причина изобщо да имаш <С> и ограничена скорост на обектите и процесите, а от там и Ограничена Относителност.Отношенията Обект /Космос( в изявата си като физическо простр./време, Етерия) е Главната взаимовръзка, Главна относителност, второстепенно е относителност между 2 обекта.

Така му харесва да е. Нямам сили и нерви отново да пише , като го събера ще излезе няколко страници, не искам. Ти помниш ли от преди месеци и години, ако помниш , добре, ако не,.............. за това беше <безкрайната скорост на сгнала>

Е, да така е, може по този начин да се погледне. Конкретно с <безкрайната скорост> исках друго да заместя и Сканера отлично знае какво, но разбираемо, се прави на шашавелник.

Само до тук те прочетох. Съвсем кристално ясно и доказано Всичко,т.е. Космос не само въздейства,а дава съществуване на Всички процеси. След този извод твоята СТО е умряла, изгорена и заличена .

Получава се така Ти си Относителен Спрямо Всичко, Всичко ти задава <С> и ограниченията, а ти си решил да пренебрегнеш всичко това и да фантазираш един друг Свят, който не е този за когото смяташ , че правип Наука. Не е възможна подобна наука.

Неможеш да пренебрегнеш Всичко, ти си относителен спрямо Всичкото , това Всичко е главен участник в относителността, как да го пренебрегнем, без да си изфантазираме приказка.

Съгласи се, каза относителност спрямо Всичко, т.е. зависима от Всичко относителност.Прав си така е , относителност и <С> ограничени от Всичко. На прав път си, продължавай!

Ами мисля че си разбрала, а и ти можеш да се изразяваш, обясняваш по добре от мен. Ако премахнем изцяло външно въздействие, то тогава няма Космос, няма <С> , не може да има и 2 обекта в това познато ни съществуване, но ако приемем , наличие на Космическото, без Космос, тогава да, става точно както е предложил Айнщайн в СТО. Разбира се , това не е така, Външното задава самата Относителност и <С>. Ти си разбрала, от тук трябва да ти е лесно да мислиш свободно извън СТО и вероятно е най добре като ползваш простр./време и геонетрията му, но с Вниманието, че най вероятно Не простр./време е причина за Гравитация , а обратно, Гравитация е една , основна причина за простр./време и това простр./време дори и без <изкривена> геометрия ( т. е. нетна Нулева Гравитация) е Определящо и Причинител на Константа <С>.

Сканер се съгласи с Мен, според него Всичко определя <С> и самата относителност. Имаме Ограничена от Всичко Относителност, Всичко е Космос, а Етерия представлява Космос за нащият бъдещ модел. Следователно имаме особен вид относителност спрямо Етерия, или всички обекти е нужно да сравняват спрямо локалното състояния на Етерия, която локално( и Космически) е отговорна и за съществуването на светлина, такава каквато е.

Това не е силата на СТО , а нейното убийство. Съгласен си , Ограничение спрямо Всичко, т.е Спрямо Космос. Сега сам признаваш, имаме Ограничена от Космос Относителност, Космос е Особен Обект, като Обект има център на мас/енергия, което означава Ограничена Относителност спрямо предполагаем център на мас/енергия на космос. Както казах Особен обект с особен център, който е навсякъде, получава се поради затвореност на простр. време , няма определн център, той може да е навсякъде, там където пожелаем. Етерия , като част от космоса , всеобхващаща, всъщност е представлява Всичкото в моето допускане.

Да , така е за Задачата , Причинителя не е вкаран в базата данни за решение.Задачата , както казах имаше друга цел, просто да покаже възможност за движение спрямо <нещоси> Вече е време да гледаме сериозно. Според СТО и теб нямало никакво значение, кой според какво се движи, но очевидно за светлина и всички обекти има значение, защото има ОГРАНИЧЕНИЕ спрямо Нещо си и това е твърдия бозспорен факт!, Ограничено движение спрямо Неизвестен за сега Фактор, което разбива на пух и прах възможност за пълна относителност, както се предлага в СТО. Само при този кратък анализ се вижда проблема в теорията, Нещо ограничава относителността, забранява двустранната свободна относителност, разбива този вид симетрия, разбива <симетрия> във физическите закони, в процесите. Как ще отговориш сега?

Ами не. Задачата не е направена да се мисли за нея , чрез апаратната логика на коя да е теория, хипотеза. Беше да докаже само, че няма никакво значение мнението и виждането чрез светлина на вагонния наблюдател, няма значение дали той си мисли , че е неподвижен, това не го прави неподвижен. Само това. След това показно замислях да говорим за хипотезата Причинителя на константа <С>, който причинител <работи> навсякъде и във Вагон и не се интересува дали вагонния наблщдател отчита неподвижност, относно Причинителя вагона не е неподвижен.Вече говорих.

Аз напълно волево ползвам примери които да ме водят до СТО, нали и СТО се опира на факти, доказателства, като например до сега всичко потвърждава , че за всеки Наблшдател в ИОС , скорост на светлина е конст. <С>, ползвам това,като допускам , че скоро няма да бъде пробито с други нови факти, правя силно предположение. Ползвам също и факт, че все още не е разбито доказаното до момента ограничена скорост на масови обекти , не по голяма от <С> . Това е за сега най сигурното, всичко друго подлежи на преразглеждане и не е факт.

Вече е безспорно доказано, за една система, примерно Вагон е напълно естетвено Вагон да се движи или не относно центровете на огромното мас/енергийно галактическо струпване. Разбира се изобщо не е равностойно относително дали ще приемете изчисления център на мас/енергия за близките галактически кубове за неподвижен, а вагона за подвижен или обратното , вагон да е напълно неподвижен , а центърът да е в движение. Точно това е ключово в разбиране на реалната относителност. Самата светлина , нейната <С> е напълно зависима от Онова което управлява <преместването> на галактиките, вероятно то е и отговорно за механизма на гравитация и самата Гравитация, както и квантов Вакуум. Айнщайн почти го е открил, но според мен по негово време е било немислимо той да задълбава в тая посока, бягайки от етер.. Сега няма какво да ни попречи, да наречем нещото Етерия. Етерия , нейното проявление опростено може да го предсатвим като< реалното >пространство/време ( модел , физически според мен не съществува нито пространство , нито време ), като прибавяма това пространство/време , без наличие на изкривяване в геометрията му е определящо за поведението на светлина и обектите с техните пространств. заемания и <движения>, то определя <С> . Просто така е по удобно за ползване , вече въведеното от Айнщайн негово простр. време , което е само модел, но и новото което споменах. Като се мисли за Гравитация , трябва да не забравяме , че вероятно гравитация е една основна причина за модела простр.време, а не обратното. Верочтно ви е объркано, но по лесен начин не намирам за обяснение. Като за работна употреба Етерия е равно на <Физическо, реално> простр./време. Постижим начин за практическо изчисление <неподвижбост> спрямо локалното състояние на Етерия е липсва на доплер отместване спрямо прогреса на реликтовото лъчение. От тук новата Относителност за съжаление се усложнява, има <триъгулник за сравнение> между 2 обекта и Етерия, движението между 1 обект и Етерия наподобява абсолютно сравнение, но само е подобно на това, просто този тип относителност е <твърда> относителност, тъй като Етерия не е еднаква, локално променлива е , както и като цяло е под посточнна промяна. Вече трябва да е ясно защо за Вагон , при горе разискванията ще има Неедновременност, защото разбира се той се движи спрямо локалната Етерия.

Отново да напомня ползваш единственно грешната логика на теорията СТО.Това не е аргумент и води до грешно мислене.

Почна да се тЪпириш, никакви аргументи, само атаки към линост на опонента. в тази двойка вагон с наблюдател и друг вънщен наблюдател приет за неподвижен , според СТО има само Две възможности, при така разпределеното.1. Който се наплюе за неподвижен, между другото голям провал в теорията, смехотворно, за него има Неедновременност, а който е наплют за вагонен, подвижен спрямо подвижния, НО в самия вагон той е неподвижен с обектите, за него има Едновременност. Добре , когато обаче приемем вагона за неподвижен, а вънщноия наблюдател за подвижен , се получава същото Едновременност за вагонния и неедновременност за външния. 2. При относителна скорост 0 между наблюдателите, тогаз има Едновременност и за двамата. Реалността е друга. има отново 2 възможности , НО 1. Едновременност за вагонния и едновременност за вънщния. 2. Неедновременност за вагонния и неедновременност за външния. Т.е имаме различна физическа логика,

Хахах, кретен книжноплъхов, отивали ти на предполагаемите знания такива глупости да говориш. Никакви аргументи , а само злоба и омраза към по големите, бегай от тука, смотаняк Мрежите регистрират това , само 2 възможности, датчик/часовник от едната и от другата мрежа винаги показват или Едновременност или Неедновременност за двете събития. Точка.

Я кажи си мисълта, ква ти е хватката. Като говорим за часовници, тогаз, щем нещем отиваме в обемния материал на мрежите детектор/часовници и какво ............., имат си всичко за да те наритат след оплитането ти в хватката, различни <времена> не са синхронизирани между мрежите, а са сверени и синхронизирани само в един вид мрежа. И сега вече няма място за спор, нали , леке такова

Абе глупи, безкраен по скорост е само сигнала от разглеждани събития до наблюдател и е прието за опростяване. Нямаме намерение да търсим общо време за всички, не ни интересува.. Набора часовници го имаме,. наблюдателите отчитат в различно време по своите часовници , но за всички е или, или, или Едновременно или Неедновременно.Така че няма мърдане, удрискал си се яката и майтапчийски не мож те оближи.

Ох, няма да избягаш за теб кафе <ръгаца> с корава паца. Безкрайната скорост замества мрежата от часовници, смяташ ли , че отново трябва да пишем страници за това.Те правят запис на събитията, Кога се случват според сверените и синхр. работещи часовници за всяка една мрежа по отделно. Разстоянието от детектор/часовника до събитието клони към нула и това означава приближение към безкрайна скорост на сигнала. Ако ползваме оригинала за обясненията, вече работим само със светлина. Сега схвана ли , че нямаш шанс да се измъкнеш с неразпорени гащета.

Не знам защо не си способен. Ето пример, две събития в една далечна галактика, далена за нас. При безкрайна скорост на инфото , всички разбират за събитията Веднага, независимо дали са на същата галактика или на 1 млрд. светл години от нея, няма никакво знаение. Ако за наблюдател в онази галактика е едновременно, означава самоъто случване е едновременно,т.е. абсолщтност в Случването на събитията, никаква възможност за относителност за време на случване. Разбираш ли, Абсолютни по време , това означава, мрежите с часовници за <твърдо измерване> т.е. при близки до нула разстояния до събитията са точно това и нищо различно , дават Абсолютно време на Случването на събития.

Няма логика в твоето мислене. Независимо според Кого резултата е един и същ за Всички наблюдатели при безкрайна скорост на сигнала, от това няма бяане както и да се връткаш.

За теб е сложно. Н е е възможно противоречие между двамата наблюдатели или едновременно и за двамата или неедновременно. Ти забрави <безкрайната скорост> на носителя на информация, шом е безкрайн Задължително едно и също и за двамата.

Имаше един <сериал> с превод на български , Само баламите бачкат. за туй кой е идиота в такова разиграване не е никак просветлено