laplandetza

Искам твоята най проста схема, няма да чета литература, искам Твоето предложение документирано пред всички за да има смисъл да разискваме и направя конкретен анализ.

Добре, трудно тие. Постановка, приемаме три ИОС и с относит, скорост по една Ос, паралелни. Първи случай Приемаме ИОС Фар за Неподвижна, раздалечават се от нея в противоположни посоки и относ. скорост Фар съответната система , конкретно ИОС максимум и ИОС др. с отн скорост 1/2С, фара <пулсира> според ИОС Фар и в Двете други системи има Еднакво измерване интервала на <пулсации> и интервала е по малък от измерения във Фар. Втори Случай , ИОС Максимум е Неподвижен , другите са подвижни с различни отн. скорости, различни интервали и другите две системи измерват по малки интервали. Трети случай , ИОС др. е неподвижен, пак така , интервалите от другите две са по малки от ИОС др. Това е при липса на Допълнително Инфо, Да виждаш Нещо Ненормално, Противоречиеа, аз да, за това е нужна още Конкретика Информация Ето я Допълнителната Информация, по Условие ИОС Максимум е Измерилас Най - Големия Интервал, По -Голям от Самия Фар !, Натъртвам По-Голям от Самия Фар, ключова информация!. Ние приемаме все още Незнаем Какво е Измерила ИОС др., Според теб дали ще е същото като в ИОС Максимум?

Този предложен експеримент, така аранжиран , за съжаление Потвърждава СТО, мога да сметна, но ме мързи, а и не съм фен на Сканиращия смелчага, нека той да смята!, като усърден 100Фанатик !

Първо за Доплера, ако вземам постановка в която Фара е Неподвижен и според него двете други системи се отдалечават в примерно противоположни посоки по една ос Х, то тогава Доплера е Еднакъв. Аз казвам, че измерват различни интервали, после СТО го Потвърждава. Нищо , че имат една и съща относителна скорост спрямо Фара,л една и съща скаларна скорост. Според СТО, ако нямахме друга информация , а имаме само Една двойка Системи примерноо Фар и ИОС др., тогава пророчествата на Теорията за преобразуване на време и интервали са ясни , при зададеното Фар Неподвижен и събитията са в Една простр. Точка в системата на Фара - самият Фар, разбира се различни точки при отчитане в ИОС др.. Преобраз. по Лоренц са фиксирани. Когато вземем другата двойка системи Фар и ИОС Максимум, тогава имаме при приет Фар за Неподвижен съюите преобразования по Лоренц и Същите Интервали. Контролата е Двойката системи ИОС Максимум и ИОС др. , където скаларната относит. скорост е съвсем различна, по голяма и поради изобщо наличие на различна от Нула относит. скорост СТО пророкува , че е Абсолютно Невъзможно да имат Еднакво Време. При цялостно разглеждане на Трите системи се получава Същото според СТО , казвам според СТО, зашото реалноста според мен е друга и когато Две системи са подвижни по между си , техните времена, локални системни времена могат спокойно да са едни и същи и часовниците им да отчитат Еднакви интервали, но това е извън ТО, СТО.

Темата е <проблем с относителност............> и за това става въпрос в мойте постове. Темата е твоя, ако си мъдър и толерантен няма да изпитваш завист, няма да се нервираш , бъди човек с Достойнство, има ли смисъл да пълним и други теми с Още от Същата Манджа, нека вървят нещата естественно. Моля, моля ти се, прояви разбиране

Искам проста схема от теб, не ме пращай да си губя времето. Конкретно твое предлижение за да направя конкретен анализ. Недей да бягаш ! като разводняваш и пускаш книжни димки !

Глупостите извират от реб, ще те помоля да бъдеш по скромен. По малко пиши и повече чети!

Доплер ефекта според мен ще е един и същ. Еднаква разлика в скоростите, относителна скорост. Помислих си , че си си наумил доплер ефект да оказва влияние на измерените интервали, за това реагирах така. Ако си се засегнал, извинявам се. Помисли пак, ако имам и когато имам време може и по подробно да обясня, но опита казва, че с обчсне ния не става, всеки сам трябва да стигни по пътя си.........

Мисли отново, моля

Защо пак бягаш бе?, без празни приказки, само конкретно по задачите, Дай ми Конкретен пример за Теоретично Сверяване на часовници, една проста теорвт. схема, която е Правилна според Айнщайн. Дай и аз ще ти кажа дали Сверяването е съвместимо с ЛТ или Не е ! Недей за пореден път да се криеш из мърмотника по дупки и тунели !

Да си дойдем на думата, кажи в теоретичните постановки Как да сверим часовниците?, кажи ми конкретен метод или методи, кажи за да ти направя анализ за моите твърдения. Дай една проста принципна схема за Теоретично елементарно сверяване с ЕМГ сигнали ли, с механика, дай да видим !

Не нося отговорност за твоите ограничения, потърси Господ, ако го намериш! Аз твърдя , че в зависимост Как са сверени часовници имаме Парадокс - неработеща теория или , ако ползваме <фабричното> зададено чрез ЛТ., имаме Непоклатима Теория, Ти си избирай, да Вярваш в Казаното или да имаш Съмнения и откриеш Смъртта на Господ!

Отново правя още по - сложно. Приемаме случай в който Фара и ИОС ите измерили най-голям интервал имат относителна скорост -Ск.Отн. = 1/2С.. Съществува обаче накаква друга ИОС - ИОС др. , където система Фар - ИОС др. има относителна скорост отново 1/2С. От друга страна в система ИОС-максим.интервал и ИОС др. имат относит. скорост по между си доста по голяма от 1/2С. Интервалът измерен в ИОС др. е доста по малък от максималния. Защо така бе другари, нали за Една двойка с относителна скорост, която е една и съща- 1/2С , според Теорията ТО, СТО Физиката е Една и Съща, Да ама НЕ, пулен теоретичен Провал!

Исках да кажа при приложени ЛТ няма да се отчете по висока скорост от <С>, ако има раздалечаване , набл. от трето лице, но отяитано в подвижната система. Всичко зависи как са сверени часовници, ако се конкретизира метода на сверяване СТО отива на майната си!, ако се остави само на вградените Л.Т, от Нагалсйов и Мултимушиненко, то се покрива смъртта на мумията СТО.

Когато описваш в Трета система, примерно по ос Х на третата система, скорост С в посока напред и Скорост на обект в посока назад, раздалечаването се смята просто, толкова просто колкото в крайна сметка разлика в координатите на Светл. фронт и координ. на обекта. Просто скоростите се събират в Едномоментните засичания по координати. Прогреса на разликата в координати прогресира и изглежда със скорост по голяма от <С>, но както казах преди това не е скорост и има значени конкретно просто в описване на битието и при изчисления. А пък отдалечаване на един обект от друг, но наблюдавано, отчетено в една от двете системи, ей тва вече си е Скорост от всякъде и според СТО , а и според мен не може да надвиши Конст. <С> . Друго, пак Според Трети ,Неподвижен наблюдател , когато мишената се движи, а Светлина я гони тогава просто правим координатно смятане, от Конст.<С> вадим скорост на мишената, т.е нещо като приличащо скорост на сближаване, но няма значение на реална скорост, същото когато мишената се движи срешу светлина, тогава просто пресмятаме като прибавяме, събираме двете скорости и получаваме търсена количеств. да го наречем <работен параетър> , няма значение на реална скорост, по скоро на изяден Светлинен път.

Замлъкнахте, защо така? Първия въпрос, Защо се получава такъв<градиент> на отчетените интервали, очевидно локалните системни времена зависят от Нещо и тази зависимост Изобщо не прилича да е Относителна.Нещо в този Космос кара часовниците да работят по бързо или по бавно и това Нещо е Навсякъде, причинява последствие Навсякъде. Очевидно , че Нещото подбира действието си според Скорост спрямо Нещо си , същото Нещо ли е или не?

А сега нещо сложно , което няма начин да се опрости. Представи си един Фар, излъчващ ЕМГ импулси,в своята сис система фараджията ги отита с идеално Еднкви интервали, от начало до начало. Сега да докажем, че за друга подвижна спрямо Фара ИОС -набл.мрежа , интервалите отново юе са Еднакви независимо от положението на Фар в пространство. Е , то е доказано по Условие, но за упоритите могат да разиграят и ползват Л.Т. Независимо какви координати по Х при отчитане начало на Импулса, Винаги интервалите между пулсовете са равни, независимо от измерващата система.Разбира се , продължителност на интервали в отделни ИОС и , които измерват е Различна. Тука става много сложно, Фара си Пулсира, покрай него е Пълно с Наблюдателни Мрежи на Милиарди Системи в своите ИОС-и. Някои от тях са всъщност Идентични иос/и и измерват еднаква продължителност на интервала, при тях Винаги имаме Една и Съща Скаларна стойност на Относителна скорост Фар / наблщдатели. В едни ИОСИ интервала е примерно малък, Единица, в други много голям, примерно 1 милион. При всички случаи имаме Най - голяма стойност за Интервала и някокво доближение до най малка. От къде на къде този <градиент> след като има пълна симетрия в Относителност и Физиката , Природата във Всички ИОСИ е Еднаква. Тези ИОСИ при които има изерен Най-голям Интервал имат възможности за скаларна относителна скорст с Фара Нула и Различна от Нула. Какво Означава Това, ако Отностелната Скорост е Нула ?, въпрос с Най повишена трудност.

и още продължавам, поради горните е от Ключово значение привидно тривиалния теорет. въпрос Как да сверим часовници ? . Според днешната теорет. физика всички начини Водят до Един и Същ Резултат в една Неподвижна ИОС. Но Все пак ако тя се движи?, тогава излизат безкраен низ от Парадокси и Теорията умира в ужасни мъки. Такава е историята на ТО., вече е вмирисан трупа и , трябва просто да заметем мършата...............

Да осетиш нещата ще продължа........... Според Айнщайн в Неговото Ръководство трябва да се получи Едни и Също ако дадено събитие е отчетено от наблюдател който е в една точка със събитието и Друг наблюдател от същата система, на разстояние. Трябва да се Получат Едни и същи моменти по часовниците, като разбира се тези часовници са сверени, синхронно работещи и се елиминира закъснението заради Скорост <С> . Точно така , за да удовлетворят този скрит Постулат са направени и Л.Т. , Но има Огромна разлика, ако допуснем, че все пак Света се движи, т.е уж приетата за Неподвижна система, приела се сама за себе си, тя все пак е Подвижна , и обекти се движат докато светлина Съществува като сигнала между обекти, тогава Айнщайн Недопуска да се случи реалното, разликите в отчитанията поради движение на цялата система дават различен от предвидения път за Светлина, от тук и Едно от Грандиозните Противоречия.

Цялата СТО е теоретична, а най вече ЛТ, те нямат много общо с реалността, нали ти казах , там им е стъкмяване Нагласйов. ЛТ ти дават в СТО Сверените часовници и моменти отчетени по тях, а и производните им - интервали. Айнщайн е Предложил в Ръководството на мисловните си Експерименти в СТО и ОТО това което сега наричам Наблюдателна Мрежа. При Айнщайн е Практика до Всяко Събитие да седи хитър евреин с Немско-швейцарски Военен Часовник , който цъка изпод къс мустак и военна униформа.

Получава се, не ни интересува да е еднакъв градус. Ти не мислиш, нещо си се задръстил. Съобрази първо как и накъде се променя наклона, ъгъл на огледалата и скъсяване как променя и накъде ъгъл между бедро и повърхност на огледало. Не виждаш ли?

И да и не. Принципно ИОС ите са иоси само в локалността. В някаква локалност, сегмент теоретично всяка система от една ИОС си има Наблюдателна мрежа със сверени, синхро.работещи часовници, напълно по правилата на СТО.

Да де , с променените ъгли говорим, направи анализа.

<<< ..Да, този Парадокс е разбираем, но не разбрах, какво не ти се връзва (ако искаш да минем в твоята тема) ..>>> Не се вързват механизмите на процесите отражение, разбита е <симетрията> , виж двупосочните отражения те нарушават познатата физика. Ъглите на падане и отражение са Противоречиви и това не се обяснява с Нищо Познато.

Колеги, вие съвсем Неразбирате, принципно не се работи с Един или с по един наблюдател в една система, работим с безкрайности относно броя на наблюдателите и те са Винаги в Една простр. точка със Събитията. Няма път на светлина,така е правилно в СТО, но тя влага сетне Нарочно сгрешени Правила при Наблюдения и Трансформациите за да Нагласи теорията.