terorio

Заставам зад решението да се признае МПЦ-ОА! Така, ето и скромното ми мнение: Според мен позицията, аргументирана като уж в защита на истината за т.нар. Охридската архиепископия не е логична и възможните причини за това са липса на дълновидност с оглед на историята и настоящето в Македония или умишлено създаване на трудности в отношенията между двете цървки и между Македония и България, най-вероятно с цел предотвратяване на заяквеане на връзките помежду им. На първо време, въпросът може да се разгледа от гледна точно на вярващ християнин в България. Питам се, защо да няма евхаристийно общение с МПЦ-ОА от страна на другите поместни църкви, щом тя е подкрепена от огромната част от населението на Република Македония, а в другата църковна структура на СПЦ има много по-малко вярващи? Не разбирам как това помага за спасението на мнозинството от вярващи в държавата. От гледна точно на българин, който осъзнава, че в Република Македония живеят събратя, мнозинството от чиито предци са били с българско народностно самосъзнание, се питам защо БПЦ следва да признание и уважава канонично право на СПЦ на епархиите от Република Македония, ако то е придобито в следствие на промяна на държавни граници, а не чрез волеизявление на народа, нито пък мнозинството от българското населението е желало да се присъедини към нейната църковна структура? Четох, че СПЦ е изплатила сума пари на Вселенската патриаршия и ако това е вярно, за какъв канон може да става дума?

Хубавец с тяло на боец Не виждам защо трябва да се предоверяваме на съмнителен автор, след като си имаме Приск Панийски. Иначе писаниците на Малала са типичен топонимен тюрлюгювеч. 'Хунски гепид' е като 'скитски славянин'. Различни племена на една и съща територия по различно време. Достатъчно е да си спомним къде са хуните през 4 век и къде са гепидите сто години след тях. Така ще ни стане по-ясно, защо Малала отъждествява едни племена с други. "Македонски/тракийски българин" не е ли същото като "скитски славянин" ако се смята, че "македонски/тракийски" не обозначава географска област, а отделна народност ?

Добре, а има ли закономерност между конкретна *хаплогрупа* и конкретна раса/външен вид/външни белези или не (примерно дали *хаплогрупата* "X" предопределя и наличието/липсата на монголоидност или други външни белези ? Още един въпрос, може да е глупав, но не съм запознат с методите на генетиката, затова и го задавам: Изследват се 10 човека, след което разпределението на *хаплогрупите* е съответно- "X" - 50% "Y" - 30% "Z" - 20% Изследването се разширява до 100 човека и съотношението е вече- "X" - 15% "Y" - 25% "Z" - 40% "V" - 20% Въпросът ми е ако всеки човек носи различни гени, как може да се определят гените (или тяхното съотношение) на конкретна група хора само с изследване на малка част от тях ?

Тези възстановки на черепи как точно се вписват с проучването на гените ? Как е по-вероятно да са изглеждали според изследванията, които са правени досега ? Има ли задължителна връзка/закономерност между определени гени и външен вид и правени ли са други възстановки на външния вид на хората живели в България преди 1000-1300 години ?

Къде се намира Хипийската планина, защото няма много инфо.

Много общо е това, защо точно от там ? Защо не източно от Крим ? Или защо да не е от Карпатите ? Кои са изворите за "тръгването" от някакво място, било то западно от Крим ?

А откъде е тръгнал ?

Дали данните не са му верни според теб, какви забележи можеш да направиш относно: 1. Географското описание на "Русия"; 2. Географското описание на "Волжка България"; 3. Религията на "русите"; 4. Религията на "волжките българи"; ? Географското описание на Волжка България не съвпада ли и с други сведения ? Какви са сведенията, че волжките българи са говорили на тюркски език ? А сведения за смяна на езика на така наречените "прабългари" има ли ?

Доколкото прочетох Преславският надпис е изсечен върху гранитна колона, чрез радиоактивно/-въглеродно датиране или подобен метод не е ли възможно да се установи възрастта ?

??? 50 000 кв. километра само за една битка ? Племе, не държава ? Сетих се и за друга аналогия - сведение за война с държава, а реално да е племе ? Някой ?

Всичко извън доктрината е историческо моделиране, защото доктрината е права дори когато греши! Дай на човек малко власт и му гледай сеира са казали хората. Още по-смешно е когато можеш да се насладиш на сеира чрез възможностите, които предоставя интернет. Най-тъжното е, че трудът на последните герои на доктрината ще бъде наличен за всички след него.

Кому са нужни тези подправки и манипулации е въпросът и защо, както и безкритичното отношение към някои източници на исторически сведения, въпреки доказаното наличие на манипулации и подобни практики.

Какво като има дискусия, има дискусии за много работи ? Тази дискусия явно не е достатъчна, щом има такива абсурди и ще ги има, защото проблемът не е дали антите са иранци или марсианци. Вече ти дадох пример горе за три различни думи. Идиотското е, че не можеш да обясниш значението на "блъгари" и "българи" като две различни думи, а самото "блъгари" е записвано по съвсем различни начини и точното четене не е на 100% сигурно. НЕидиотското в случая е, че имаме две различни думи - слОвО и слАвА, а разликата в значението е колкото в немските думи "Gesicht" и "GesCHicht" - от тук до небето. Да, ако слушаш някой диалект на немския може и да не усетиш разлика при изговора, но никой няма да чете в старите документи "история" вместо "лице". В случая проблема не е, че една сегашна дума замества друга, която се е употребявала в по-старо време, проблемът е че една дума се използва със значението на три други различни, при положение че първата не се е използвала никога. При това положение защо "vulgar" на латински със значение за народен език, не се използва със значението на "български" ? Една буква е разликата, какво толкова ? Няма смисъл да се гледа контекста или да се размишлява - всичко се слага в тенджерата под капака с надпис "български" и сме готови. Определено историята ще се поизмени лекичко.

Това "славяни" си е чиста проба извратена манипулация. Терминът НЕ се среща никъде в Средновековието и е измислен сравнително скоро. 1. Има дума "словен" със значение на грамотен/човек говорещ същия език; 2. Има sclavus/σκλάβος със значение роб/военнопленник; 3. Има Sklavenoi/Sklavi/SCLAVINIAE със значение на група племена/етнос, което е използвано от византийски/латински автори. Дали е реално етноним и ако да, дали е ендоним или екзоним - няма запазени сведения. Всичко това се слага в една тенджера и се захлупва с измислената дума "славяни". Така се получава, че славяните са един етнос, говорещ един и същ език и са роби. От това по-голяма манипулация здраве му кажи. "The Byzantines broadly grouped the numerous Slav tribes living in proximity with the Eastern Roman Empire into two groups: the Sklavenoi and the Antes.[1]" Тука се оказва, че "славяните" се делят на "славяни" и "анти", тоест все едно да кажеш, че българите се делят на "българи" и "балканджии", примерно. Пълен нон-сенс и това са само част от несъответствията, в следствие на манипулацията "славяни", която е някакъв хибрид от стара дума "словен" и "слава". ПС: В конкретния пример, Антите са федерати, дали това има нещо общо с наименованието, което им е дадено и с това на "склавените" - само "славяновистите" знаят.

Сравнението трябва да се направи от лингвисти, а ако езика на който е написан не е нито на български, нито на румънски, какво значение има да се сравняват ? На мен ми е интересно възможно ли е да се направи радиовъглеродно датиране на този надпис и ако да, защо не е направо ? При толкова неизвестни в българската история, би трябвало този метод да се прилага масово навсякъде в археологията, където обстоятелствата позволяват. Има ли археологически обекти в България, които да са датирани по този начин и ако не, защо !? За самия надпис - как аджеба можеш да кажеш, че надписът е на "прабългарски" при положение, че "прабългарският" език е неизвестен ? Направен ли е лингвистичен анализ от лингвисти на този надпис, не от археолози, историци, хора които в свободното си време се занимават с история/археология ? PS: Все едно българската история е вече решена, изяснена, няма нужда вече да се "търси" каквото и да било - имало "прабългари", които си сменили расата, езика и вярата, но си запазили някакво име, ти да видиш, което им напомняло че още от време оно са "смесен народ/буламач".

Да, ако пък редовно ходиш на църква и нямаш Фейсбук ще си атеист, та дрънка ! Имаме конкретни извори, конкретни данни за това и това. На фона на "данните" за тенгризъм, който е лепнат в учебниците за религията на така наречените "прабългари" (защо не "пра-пра-пра" ?!?, откъде можем да бъдем сигурни че преди това българите не са се "слели" с араби/китайци/иранци/индийци или нещо друго?!? или пък гърците - защо не се водят "прагърци" тези преди "заливането им от славянското море" или войните с персите или преди данайците (данни за езика им по това време няма!) или преди много други моменти от историята), данните за християнство са в пъти повече, въпреки че по принцип не се умножава по 0, защото винаги ще получиш 0. --> Може Тервел да е отдал целия си живот на християнството, може и да не е. Това не може да се определи и не ни интересува. Интересуват ни доказателствата за религията на рода Дуло. Сравняваме наличната информация количествено и качествено - за ислям/тенгризъм/юдейство/християнство или нещо друго, както и обратната информация, тоест данни, че Тервел примерно не е християнин.

В информацията, която е достигнала до нас за религията на рода Дуло няма нито едно конкретно сведение за тенгризъм. Естествено който е запознат да ме светне, нито съм прекрасно запознат от първа ръка с изворите, нито съм изучавал дисциплината история. Знам обаче че историята се прави от исторически данни, извори. Защо темата не се казва - "християни или будисти" ? Християнството е било разпространено в рода Дуло - дали при всички, при някои, фиктивно, пълно себеотдаване няма значение.

Добре, става въпрос конкретно за рода Дуло. Какви доказателства могат да бъдат представени за тяхната религия ? Ислям - ? Зороастрийство - ? Тенгризъм - ? Някакъв друг вид езичество - ? Юдаизъм - ? Непоследователност и неопределено верско учение, което се мени при различните представители - ? Християнство - ? Най-много материал може да се събере за християнството, който не е съгласен нека представи нещо в посока другите възможности (или друга, която съм пропуснал да спомена), за да сравним вероятностите. Единствената друга опция за мен е християнство + още нещо, тоест шестата възможност. Допълнително имаме за българите на Балканите преди "идването на Аспарух": Охридската архиепископия и Юстиниана Прима; Major Bulgaria & Minor Bulgaria?; Манасиевата хроника, Александър Библиотекар, Паисий и други (не искам да изпусна някой), които сведения подкрепят хипотезата за разположението и съществуването на Minor Bulgaria и/или за наличието на християнство сред българите; Епископ Константин от Апамея, който незнайно защо е искал да бъде изслушан, за да не претърпи ИРИ това което е претърпяла миналото лято. Какво ли е искал да каже и каква връзка може да има с българите и как това е щяло да предотврати провала на ИРИ няма твърде много възможности. Вселенският събор случайно? съвпада с великата "битка за Онгъла" и Кубер; Плочката "БОЛГАР", в чийто ляв ъгъл има кръст, намерена заедно с други плочки изобразяващи християнски светци; Може да се преведат и още аргументи за българите и християнството на Балканите, но темата е за Дуло и "Аспарухова/Кубратова България", затова е добре да сравним - историята работи само с наличната информация, която е събрана. До момента - каква информация има за верското учение на родът Дуло, ако изключим християнството ?

Тук не е важно толкова, че дават еднаква бройка, а сведението на Михаил Сирийски, че ромеите ги наричат българи. От гръцкия източник това се потвърждава. Обяснението за Булгариос също е доста вероятно, след като Баян е от рода Дуло и е живял през втората половина на VI век. Хрониката на Михаил Сирийски е значително по-късна от сведението на Менандер, който е съвременник на описаните събития и е твърде вероятно първият да е бил запознат с неговите (и не само) трудове относно въпросните действия на Балканите. На мен лично ми е интересно връзката между аварите от Кавказ и тези в централна Европа. Въобще родът Дуло на практика има власт над земите от централна Европа - северната част на Черно Море и Приазовието - Волга + сведения за Кавказ. Няма логика тези владения да са отделени или да има някакви празни места, където няма сведения за никаква държава. Все едно между Видинското и Търновското и Търновското и Добруджанското царство да има някакви празни пространства (да речем Софийско - Ловеч - Плевен - Дунава и Странджа-Сливен-Шумен-Русе) Битката при София може да се разглежда тогава като неуспешен опит на българите да я завладеят, които са мигрирали от Търново и/или Видин ... Пример за миграция от същата начална точка до Панония отнема не повече от 5 години, при това още от самото начало влизат в чужда държава и водят различни военни действия на различни места: При българите се предполага някаква миграция за дори по-кратко разстояние, която траела между 20 и 30 години през територии, които уж били ничие владение, демек свободни за разходки и доста по-лесно за овладяване, отколкото земите на ПБЦ (в случая на маджарите). Как се е случила тази миграция точно, след като съвременник на събитията описва че се водила война с България и то не заради "land-taking" както е при маджарите, а заради вярата - само един български историк знае. Аспарух дошъл, видял, победил. С една битка се приключва всичко. Някакви аналогии има ли ? В Манасиевата хроника с добавки за българската история да са пропуснали да напишат тази единствена и толкова важна битка за хипотетичния "land-taking" ... отново питам дали има аналогии.

А защо да не е Баян ? - род Дуло (обяснява защо е написал Булгариос) - времето през което е живял съвпада перфектно - "By the time they arrived in the Balkans, the Avars formed a heterogeneous group of about 20,000 horsemen." / " водейки със себе си 30 000 скити ..." - сведенията съвпадат относно аварите, които излизат от Кавказ, стигат до Западна Украйна и от там започват войните с ИРИ - According to Menander, Bayan commanded an army of 10,000 Kutrigur Bulgars and sacked Dalmatia in 568, effectively cutting the Byzantine terrestrial link with North Italy and Western Europe. - "10 000 мъже (бойци) ... те бяха наречени от ромеите българи"

Твърде възможно ако не беше споменал нищо за Русия. Авторът очевидно прави разлика между Русия и Major Bulgaria, като дава различни географски и други описания. "To the northeast of this province is Great Russia, which also extends on one side [the west] from Poland to the Don; but a great part of its western boundary is Leucovia [Lithuania?], a land as big as Germany [Alemania]. To the west of Great Russia there are many lands making a semicircle around a sort of sea formed by many arms of the Ocean, which reach past the middle of Denmark [reading Dania, not Dacia]. All these lands-Estonia, Livonia, Semi-Gallia, and Curonia-are surrounded by Leucovia, as I have mentioned, and Great Russia surrounds Leucovia on both sides ... " С "България Major" описва Волжка България, не Русия. Допълнително волжките българи са мюсюлмани, а русите християни. Това го е написал много ясно, няма как да ги обърка, дори и да са говорили един език. Със сведенията си за географията на България потвърждава и други арабски сведения за реалната големина на държавата, за разлика от сегашните карти, на които е представена като някакво мижаво петънце.

Визирах именно английската версия. Има няколко страници, които касаят тюркските етноними във времето. 1. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Turkic_dynasties_and_countries 2. http://en.wikipedia.org/wiki/Turkic_tribal_confederations Както и списък с десетте "синове на Тогармаа" - http://en.wikipedia.org/wiki/Turkic_peoples#Origins_and_early_expansion В много случаи обаче, особено тези, които касаят ранните тюркски династии/народи и техните названия, липсва информация за собственото им название и етимология. Примерно династията "Динлин". Не е BOI CAB, защото няма буквата "I", нито буквата "C", а последната е "R". Дори с просто око се вижда. Дори племето бои не се пише BOI на латински. Ето ти пример и за съкращения: SCS е съкратено от SANCTUS. Всички букви се изписват по един и същ начин, ако промениш G примерно в C, тогава C каква буква ще излезе ? Има си техники, отливки и т.н., които са показали какво пише на всички плочки, където е било възможно. Вече дадох линк с работата на археолозите, който иска да чете. Но както и да е, темата не е за това, а за възникването на българския етноним. Има много варианти на изписване на името, особено що се касае за гласните. Така или иначе, надписът не е на латински език, защото първата гласна се е изписвала с У, а първата съгласна е била В, което в последствие преминава в Б. На какъв език може да бъде тогава ? Българският етноним се среща/споменава в Кавказ (2в. пр. Хр./ 4в. сл. Хр.) Началото на 5в. в днешна Словакия. През 5в. допълнително има доста сведения за Балканите и района около Дунав. Кои са най-ранните сведения за българи около Приазовието ? Посоката на миграция изглежда доста объркана, още повече като се сравни с тюркската + етимологията и възникването на самосъзнание и самоназвание при тюркските народи.

Аз не съм писал, че означава българин. Нито съм правил някакъв извод. Сещането ми е просто съпоставка на названието "БОЛГАР", което използвал бай Ганя в Европа, за да изрази своята особа и написаното с латински букви "BOLGAR", което на кирилица изглежда "БОЛГАР". Без съмнение написаното представя българското народностно име, защото не означава нищо на латински. Ако беше "VULGAR/ES" можеше да се спори какво точно се е опитвал да каже авторът на плочките. Както казах, без да правя изводи, просто "се сетих" за бай Ганя. А какви други "сещания" въобще може да има ? Има ли дума в латинския, която да започва/съдържа/завършва на "BOLGAR" ? = Не, няма. Съвпада ли с названието на българите в латинския и гръцкия ? = Не, не съвпада. Съответно има ли смисъл надписа "БОЛГАР" на латински ? = Не, няма смисъл. Именно това подсказва, че не е на латински, а на друг език. Какви езици са се говорили по това време на Балканите ? Ето това е интересен въпрос. От там съответно - кой има нужда да запише и е бил запознат с българския етноним - и то най-точно предаден от всички чужди извори (като се има предвид наличните букви в латинския) >? Айде някой който е по-запознат с историята на тюркските народи да обясни кога и кои са първите им етноними. (собствени народностни названия) В Уикипедия информацията е много разпръсната.

Добре, да приемем, че не е. Въпреки това остава въпроса за появата на етнонима и сравнението с други етноними (например тюркски). Фактът, че Паисий казва, че българите са пишели с латински и гръцки букви и че BOLGAR е написано с латински букви, но не на латнски, остава.

Напротив, ясно е какво пише на базата на отливка, не на "на мене ми се струва че пише BOI CAR", "аз пък виждам B()1 CAB" и всякакви други хипотези. http://www.kalamus.com.mk/pdf_spisanija/patrimonium_5/008%20=%20014_1%20Patrimonium%202012%20Dejan%20Georgievski.pdf За значението на думата BOLGAR може да се спори. По-скоро да се дискутира. Ако някой има предположения за значението на думата БОЛГАР нека да кажа. Сещам за бай Ганя и "БОЛ-ГАР, БОЛ-ГАР". Датирането обаче е доста важно и ключово. Има съвременни технологии, които предполагам че могат значително да скъсят хоризонта на предполагаемата датировка. Няколко ключови момента, които според мен са много важни свързани с датировката: 1. Ако не се лъжа, това е най-ранно документираното използване на българския етноним и то на Балканите ? (ако приемем хипотезата за 5-7 век на археолозите от Македония). 2. Както споменах в първия пост - нито на латински, нито на гръцки, българският етноним се е изписвал по този начин. Напротив, начинът на изписване е доста по различен (специално на латински vulgar/es) и претърпява сравнително малко изменения във времето. Тоест, вероятността плочките да са направени по поръчка и/или от римляни/гърци е малко вероятна. По-вероятно е това да са го направили българи и/или славяни (на руски например "болгар"). Съществен остава въпроса за датировката - кога се появяват така наречените сега "славяни" и кога българи ? 3. Както е писано във форума, има немалко сведения, които подсказват, че Охридската архиепископия е наследник на Юстиниана Прима. Освен плочката "БОЛГАР" има и други, изобразяващи различни светци и/или християнски сюжети. Отново е датирането е ключово - твърде възможно е (ако началото на 6в. е правилно датиране от страна на археолозите от Македония) да са били изготвени именно заради появата на Юстиниана Прима. Защо: 1. Паисий пише, че "Като нямали книги на своя език, чели и писали по латински и гръцки." 2. Прима Юстиниана спада именно към юрисдикцията на Ватикана. И сега като се върнем на съществената част на темата - за да се образува един етноним и съотвеното самосъзнание се изисква много време. Наистина не мога да намеря, затова ще помоля някой който знае да каже, кога е документиран първият тюркски етноним ? Не екзоним ! Имаме свидетелства за българския етноним и от арменски източници долу/горе по това време. Кога и как точно българите успяват да наложат своето название в доста отдалечени дестинации (Балканите-Кавказ), ако те самите са нямали съответното самосъзнание ? Плочката от Виница показва и нещо друго - българското народносно име се превръща в едно от най-старите познати в Европа, което без прекъсване във времето е служило за определяне и съответно самосъзнание на група хора. За това мисля, че образуването на българския етнос трябва да се изтегли значително по-рано от Vв. Има ли нужда от примери, че за да се наложи един етноним сред другите народи пред използването на съответен екзоним се изискват определенo време и качества? Примери има и в сегашно време, и в минало: Hungarians - magyarok Albanians - Shqiptarët Greeks - Έλληνες Germans - Deutsche Romanians - до XIXв. exonym: Vlachs Venelased (естонски) - русские Armenians - հայեր, hayer Georgians - ქართველები / kartvelebi Македонија - the former Yugoslav Republic of Macedonia Egyptians - مِصريّون‎ Miṣriyyūn Indians also known as Bharatiya Bulgarians - българи Естествено причините определено народностно име да не се наложи в употреба сред съседните и/или други народи са различни. В тази връзка е интересно да се изброят и съответните екзоними, давани от други народи на българите.