kall

То като става въпрос за мегафауна- я да питам аз защо в Северна Америка бизоните са си съществували безпроблемно с индианците до идването на белите. Тук просто не ми се връзва някак ролята на човека по тези времена...

Да, без креационисти е скучно във форума:-)

Аз вече вдигам знамената за днес в тази тема, ти си невъзможен трол...

Яйлата и "допълват се липсващите части ", Кракра и "допълват се липсващите части "... хаха:-) Ти си умеел да разправяш вицове, опазил Господ от това допълване...

Забележи- консолидация, не цялостно преправяне!

Стига манипулации и бягания по тъча, Алва...

Значи според мен, като човек, имал вземане-даване със статистиката, трябва много да се внимава с генетичните изследвания. Не бива да ги приемаме с пълно доверие, защото за получаване на сигурни данни е необходима представителна извадка. А доколко са такава изследваните погребения, след като не разполагаме със сигурни данни за числеността на даден етнос тогава, дори за населението като цяло? Да не говорим колко разтегливо понятие е етнос дори днес. Плюс това дали се взимат в предвид евентуални разлики поради социален статус( това може да води до разлики в избора на брачни партньори) при погребалните обичаи? Изобщо променливите са много...

nuff said...:-)

scarecrow, не се хаби, човече, все едно е да спориш с грамофон...

Алва, види се, че не си чел Хартата, само един от първите членове си прочел и само него и повтаряш, но чакай да те цитирам: Това си е тежка шизофрения с разтроение на личността, виж в предното мнение какво си писал само:-)

Под естетически не се разбира цялостно изграждане на фантасмагорично ново строителство върху разкритите основи, справка- Яйлата... Ако откриеш каквото и да е съответствие с Венецианската харта там и при Пернишката крепост, ще ти кажа евала. Тъпото е, че ти защитаваш с цитирания аргумент точно тази практика. А какво да кажем за Цари Мали град и другите подобни, изобщо при тези "реставрирани" крепости няма никаква хармония с оригинала, най-малкото той не е строен с газобетон... Почвам да си мисля обаче друго, пълна загуба на време е да ти се обяснява, тъй като ти самия явно не си наясно каква позиция защитаваш, значи на места казваш, че не може да се реставрира с Итонг( всички сме съгласни), но проблемът е, че точно това се прави. Интересното обаче е, че щом ти се спомене веднага скачаш, че точно това не била практиката и че всичко си се правело ОК, въпреки очевидните доказателства за обратното и току изместваш темата към това, как Венецианската харта позволявала надстрояване, което е в хармония с оригинала. Но последното няма нищо общо с реално случващото се. Изобщо пълна шизофрения, май трябва да си пиеш хапчетата по-често:-)

Тук няма да е намесена само генетиката, за всичкото това ще е необходима интердисциплинарна работа...

Става въпрос за технически необходими допълнения, например крепежни елементи, за да е стабилна конструкцията, Алва, това се разбира под необходимост, да не говорим, че не е само Венецианската харта, но има и документ от Нара...

Предполагам, става дума за прословутия атлатъл: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8A%D0%BB http://xenos-bushcraft.com/blog/2011/02/%D0%B0%D1%82%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8A%D0%BB/

Я пак да спомена, че в Античността и Средновековието политика=религия...

Според мен точно това е бедата на историята като дисциплина, че не се изучава както се изучава всяка наука, както се изучават физика, математика и прочие, не се интерпретират и анализират безпристрастно фактите. Наместо това е превърната в инструмент за пропаганда и обслужване на политически и религиозни доктрини и цели...

За "аврамистични" няма нито една научна статия в резултатите, поне на първата страница...

Само Чупакабрата ще да е било, и аз си го мислА:-)

Отново типичния бездоказателствен стил на Алвата:-) https://www.google.bg/search?q=%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8&oq=%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8&aqs=chrome..69i57j69i60&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8 Резултатите от Гугъл за "авраамически" И за "аврамистични" https://www.google.bg/search?num=20&es_sm=93&q=%D0%90%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8&oq=%D0%90%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8&gs_l=serp.3...4358.5376.0.5813.4.4.0.0.0.0.176.646.0j4.4.0....0...1c.1.64.serp..1.3.487.LZmlcHZW4j8 Сами си правете изводите от сравнението...

Алва, съвсем накратко, щото вече хептен каталясах- щом не е реставрация, тогава чий го дири в паметник на културата дадената надстройка...

Само ако са НЕОБХОДИМИ, свери с англоезичния оригинал...

It must stop at the point where conjecture begins...

И ето английският оригинал: Article 9. The process of restoration is a highly specialized operation. Its aim is to preserve and reveal the aesthetic and historic value of the monument and is based on respect for original material and authentic documents. It must stop at the point where conjecture begins, and in this case moreover any extra work which is indispensable must be distinct from the architectural composition and must bear a contemporary stamp. The restoration in any case must be preceded and followed by an archaeological and historical study of the monument. http://seecorridors.eu/filebank/file_57.pdf Последното изречение нещо ми се губи:-) Та забележи: any extra work which is indispensable( необходима!)... Иначе мерси за статията от Перник-нюз, тя просто показва, че практиката, дето я защитаваш, не е от вчера, за съжаление... Скъсан си на изпита, Алва, нищо не си разбрал, връщай се да четеш пак:-)