Б. Киров

Прочетох го документа, той е дело на младши офицер, капитан, очевидно от биографията му с практически опит. Фактът, който той подчертава, че руската армейска структура продължава да е организирана около батальон като основна самостоятелна оперативна единица, за разлика от американската и натовска бригадна организация, според мен, говори, че те още се придържат към стратегията на активна защита и удари на пехотата в ограничен периметър за овладяване. Авторът го е анализирал на ниво конкретни сражения в Донецк през 2014, вижда се от всички примери, че така организираните руски батальонни единици разчитат на взаимодействие с паравоенни формирования от приятелско настроено население - което е и силна и слаба страна. В момента цялата сила, участваща в маневрите е структурирана на същия принцип. Според мен това означава, че дори да има някакво нахлуване, то ще е ограничено, най-вероятно в региони с проруски настроено население.

Този сценарий ще е манна небесна за американските производители на шистов втечнен газ, те и в момента са номер 1 в света по износ: https://www.reuters.com/business/energy/us-be-worlds-biggest-lng-exporter-2022-2021-12-21/ Акциите на всички производители на изкопаеми горива, а и цените им, ще скочат. Цените на енергията ще повлекат след себе си цените на другите суровини, особено металите. И сме в класически и голям суперцикъл на суровините и рязко ускоряваща се инфлация. Молете се да не стане, българите ще го усетят много силно по джоба си - ние сме почти 100 процента зависими от руски доставки.

Погледнах им сайта на тази организация, ами там в блога има словом и цифром 6 коментара. Никой не ги бръсне за... нищо. Те са дълбоко непопулярни, а въпросният лидер е бил кандидат за президент, съперник на Путин, та може би това обяснява момента. Между другото, основани са от министър Язов, един от двигателите на ГКЧП през 1991. Зюганов им е фен. Така че, според мен, малко хора в Русия ще им обърнат сериозно внимание, въпреки някои от верните неща в това обръщение на лидера им.

Джеф Къри оглавява инвестициите в суровини /комодити/ в Голдман Сакс, управляваща средства за над 2 трлн. долара. Той периодично гостува на Блумбърг и това е част от последното му интервю. Миналата година през октомври Къри, който е считан на Уолстрийт за инвестиционен корифей и гуру в областта на нефтените продукти, дава обширно интервю пред 2-ма репортери от Блумбърг, в което, покрай редица верни прогнози, прави и анализ на започващия суперцикъл на суровините и обяснява неговата вътрешна механика: "Разглеждаме суперцикъл на стоки и той корелира с тази история за нарастващо търсене. За да имате суперцикъл се нуждаете от структурно нарастване на търсенето. Мога да намеря бичи пазар на петрол, задвижван от шока в доставките в Саудитска Арабия, но това не е суперцикъл. Суперцикълът се задвижва от структурно нарастване на търсенето. И защо имаме структурно нарастване на търсенето? Тук наистина искам да обясня този момент, защото смятам, че е от решаващо значение за разбирането на разликата между физическите пазари и финансовите пазари. И ние мислим за физически пазари като петрол или алуминий, те са това, което наричаме обемни пазари. Как да определите дали сте бичи пазар за петрол? Обемът на търсенето спрямо обема на предлагането. Ако търсенето е над предлагането, вие сте настроени бичи, няма долари да влизат в уравнението, няма темпове на растеж, нищо подобно. Така че физическите пазари се движат от обема. Какво представляват финансовите пазари и БВП, всички те се управляват от долари. Колко долара изпомпвате на тези пазари? И това определя дали те са бичи или не. Знаете, че никакъв обем не влиза на финансов пазар. Помислете за това. Цитират го в милиарди долари или БВП, цитират го в трилиони долари. Обемът не влиза. Така че нека обобщя. Физическият пазар се ръководи от обема, финансовите пазари и БВП се движат от долари. Сега нека ви попитам следното. Какво контролират богатите в света? долари. Те контролират богатството и доходите. Могат ли [богатите] да създадат финансова инфлация? Абсолютно. да. Могат ли да създават БВП? Абсолютно. да. Могат ли да създадат добра физическа инфлация? Числено невъзможно. Няма достатъчно от тях. Това е обемна игра. И така само групата с ниски доходи в света може да създаде инфлация и бичи пазари на стоки. И няма изключение от това. Не можете да ми намерите изключение. Всеки суперцикъл на стоки се задвижва от групи с ниски доходи, както и всеки пристъп на инфлация. Всъщност, знаете ли, нека започнем със седемдесетте. Това беше войната на LBJ /Линдън Джонсън/ срещу бедността. През 2000-те години, когато Китай беше приет в СТО, това беше огромно прехвърляне на богатство, богати американци и богати европейци към аграрни китайци с ниски доходи - 400 милиона от тях. Имахте вашият обем, той създаде инфлация в Китай и бичи пазар на стоки. Знаете ли, инфлационните епизоди в Латинска Америка, свързани с популистката политика. Списъкът продължава надолу и продължава. Така стигате до заключението, че инфлацията и пазарите на суровини са пряко обвързани с политика към мнозинството от населението. И не мога да намеря изключение от това. Така че, ако твърдим, че сме в среда, в която, знаете ли, има голям фокус върху групите с ниски доходи и дори мислим за зелените капиталови разходи, както Джо Байдън казва, че зелените капиталови разходи създават работни места. Така че навсякъде, където погледнем, дори зелените капиталови разходи са фокусирани върху групи с по-ниски доходи. И в резултат на това разглеждаме нивата на търсене. Знаете ли, барелите с петрол бяха на най-високо ниво това лято и мога да разгледам всички обеми, просто да погледна нивото на търсене на дълготрайни стоки и всичко това. Извън класациите е. Така че това е причината да мисля, че сме в суперцикъл на стоки. Това не се дължи на нищо друго освен това просто наблюдение, че обемният ръст на търсенето, който виждаме в момента и продължаваме напред, не е просто, знаете ли, това е нещо, което удря всички пазари едновременно. И това наистина е в основата на един суперцикъл. Така че загубата на производство на Саудитска Арабия може да създаде бичи пазар на петрол, но това не е суперцикъл. Това ясно ли беше? https://business-advisor.ca/transcript-jeff-currie-goldman-sachs-on-the-commodity-supercycle/ Интервюто е много интересно, защото обяснява и същността на ESG /екологично, социално управление/ за раздуването на капитала на стоковите борси, бягството на инвеститорите от изкопаемите горива и прекъсването на веригите на доставки в условията на безпрецедентно много хеликоптерни пари изсипани директно върху потребителите.

Прегледах старата тема на Фружин за Хазин. Критикували сме го, заради абсурдната му теза, че светът се дели на нещо като феодални зони от разделение на производството и сега идва ред на рублата да си обособи нейна феодална ниша, най-общо казано, иначе той е забавен като жонглиране с думи и понятия. Има начин да се платят 30 трилиона държавен дълг, нали това казва ММТ /модерната монетарна теория/: щом дългът си е на държавата, която си емитира и собствената валута, нищо по-лесно от това - държавата има дълг от 30 трлн. долара, отпечатва 30 трлн. долара и си изплаща собствения дълг. Проблемът е, че дълговете на други държави, фирми и частни лица са измерими също в долари, тъй като доларите са световно мерило за стойност, каквото преди това е било златото. И проблемът с доларите е, че те нямат друга стойност, освен тази, която ЦБ на САЩ ни казва, че имат, за разлика от златото, например, което си има универсална стойност - от парче злато може да се направи годежен пръстен или да се вложи в електроника, то има реална стойност. И как ще се решат тези дългове. За пример, представете си, че в цялата схема участват три страни - кредитор, длъжник и централната банка. Кредиторът дава 1000 долара на длъжника. Длъжникът ги изхарча, яде, пие и се весели, и когато идва срокът да ги върне - вдига рамене, няма 1000 долара. Кредиторът се обръща към държавата да му реши проблема с длъжника. Държавата трябва да санкционира длъжника, да му отнеме реално имущество или да го вкара в затвора. Обаче длъжникът е и избирател, а идват избори, някак не върви да му вземат колата примерно или да го опандизят, няма кой да гласува за тях. И държавата нарежда на ЦБ да отпечати още 1000 долара, които връща на кредитора. Сега кредитора си е върнал парите, а длъжникът няма дълг. Всички са хепи. Да, обаче на пазара на стоки има толкова стоки, колкото е имало и преди тази драма. Тъй че сега с удвоените от държавата пари кредиторът вече може да си купи реални стоки не за неговите 1000 долара, а само за половината от тях. И това се нарича инфлация. Стоките са си толкова, колкото са били преди, а паричните знаци отпечатани от държавата са два пъти повече. Ако държавата се увлече да печати с особено силни темпове говорим за хиперинфлация, примерно Венецуела днес. Там хората си купуват вече храна с люспички от злато, което отчупват от златни монети. Има истории за такива неща по сайтовете за оцеляване. Същата драма се разигра у нас през 1997 г.

Германия и Китай са двете най-големи експортно ориентирани икономики в света: Китай: баланс от износ-внос Германия: баланс от износ-внос САЩ - баланс от износ-внос: И всичко това става при световна резервна валута американски долар, печатан без спирачки на златен стандарт. Това всъщност е логичният резултат от такъв печат на фиатна световна валута, страните се позиционират като страни износителки на продукция и страни вносители, нещо предвидено от Кейнс още по време на Бретънуудската конференция, който тогава настоява световната резервна валута да не е национална, а наднационална. Но без да го чуе някой. Крайният резултат е феноменална световна задлъжнялост и раздуване на паричната маса в деривати. Как ще се излезе от това? Според мен с "нулиране", което е евфемизъм за девалвация на долара до някаква "нула" и всички свързани с него валути, а такива, които не са свързани няма. Без подобно упражнение в световен мащаб няма начин за изчистване на дългове, които са неплатими. Германците и китайците, колкото и да са различни техните социални системи, спазват едно правило на парична дисциплина да не печатат повече пари, отколкото произвеждат като стоки. Това е нещо като неофициално приет златен стандарт. Германците, защото помнят кошмара на хиперинфлацията по време на Ваймарската република и си имат Австрийската икономическа школа, те са ястребите в Еврозоната и ЕЦБ, тяхно е правилото на Маастрихт за ниските дефицити в бюджетните разходи; китайците, защото още от времето на Дън Сяопин се придържат към политиката на здравите пари, където лихвата на парите трябва да надвишава инфлацията, тоест те да играят ролята на производствен капитал.

Мисля че имаше един такъв "лек флирт" по времето на весело подпийналия Борис Елцин, няма да забравя как играеше казачок пред американския почетен караул, а Бил Клинтън с мъка се сдържаше да не прихне в шепи. Минало невъзвратимо, на пияна глава малко ли приказки се казват. Конкурират се, но ако погледнете структурата на търговския им баланс с тези страни и техните инвестиции, те си остават базирани върху въглеводороди. Тъжна история за толкова талантливите руснаци, те наистина имат блестящи хора и интелигенция, но нещо скърца в системата. Между нас казано, малко ме вълнуват техните проблеми и страсти. Забравете България да се върне в тяхната икономическа сфера. Ръст на БВП тук се реализира от износ към Западна Европа, предимно Германия. И това ще се засилва, според мен, дори да няма и никакви бази на НАТО в България и региона. Впрочем руснаците не стигат дотам в исканията си, че да претендират за излизане на вече приети членове на алианса, те чисто и просто искат американците вън от Европа. Лично според мен, най-рационалната и ефективна политика в Европа е тази на Германия - схемата на търговски партньори, която сте постнали го показва нагледно. Германия под миролюбивата маска на гълъб, провежда целенасочено агресивна икономическа експанзия в Източна и Южна Европа и увеличава външно незабележимо вътрешния си продукт поне двойно, тихо, педантично, по германски. Но това го прави немският бизнес, а не немските политици, те само изпълняват.

Само да уточня предварително, че става въпрос за мненията на Караганов /"колективният Путин"/, а не моето лично. За балансирането между САЩ и Китай, в другите му статии, той твърди, че след падането на Стената, е имало една историческа пролука от време, в която Русия и Запада е можело да станат съюзници, дори Русия да стане член на НАТО. Не се е получило, според него, от неразбирането на тази възможност от САЩ, опиянени от абсолютната си едностранна победа, "краят на историята", провъзгласен от Фукуяма. После тази завеса се е затворила и започнал ескалиращ процес на конфронтиране. Само да вметна от мен, че старата руска мечта на елитите е икономически съюз между Германия и Русия, и това теоретично е така - едно такова дихотомно спояване на ресурси и технология би направило, теоретично, Европа глобална сила. Караганов сега говори за необратим завой на Изток към Евразия. Европейският руски проект, според него, е умрял. Доколкото разбрах, той не говори да се откажат от контрол върху Средна Азия, а само да концентрират икономическите си усилия към развитието на Сибир. Според него не европейският завой на Петър Велики, а колонизирането на Сибир е направило от Русия велика сила. Донякъде, според мен, е прав. И така, според него, те трябва да поддържат някакъв контрол над Средна Азия, но да не инвестират твърде много там. И оттук, без да го споменава директно някъде, веднага се вижда къде е ключът - той гледа на Източна и Южна Европа /!/ като зона на влияние на Русия. Украйна и бившите страни от Източния блок са "западните покрайнини" на Евроазийска Русия, а Западна Европа западната част на Евразия. Дали лично аз купувам такава визия. Не. защото аргументите ми са подобни на вашите - Караганов, макар че има икономическо образование, не казва във всичките си статии и дума как ще стане това на практика икономически. С БВП на Русия колкото на Италия. Нито дума за развитие на пазари, валутни и финансови връзки с останалия свят, нищо за технологично развитие. Една гола геополитическа огромна амбиция, основана върху максимата "властта преминава през дулото на пушката". Така, според мен, подобни грандиозни планове ще доведат Русия и нейната икономика, а оттам и политика, в прегръдката на Китай с неговата 10 пъти по-голяма икономика и 10 пъти по-голямо население /което е и пазар/.

Караганов говори за усилията на СССР да държи под пълен контрол Средна Азия като за историческа грешка, кулминация на която е навлизането в Афганистан. Той разглежда това пространство като второстепенно в сравнение със Сибир. Всичко това вписано във визията му за Евразия като едно икономическо пространство с най-големия потенциал през този век. Той вижда Русия като Севера на тази Евразия, а Китай като Юга. Караганов не е наивник, който смята, че "дружбата" с издигащият се икономически, технологично и военно Китай ще бъде "от векове и за векове", той допуска след не повече от 10-на години Китай, вече на върха на икономическата пирамида в света по БВП да получи "имперско главозамайване" от силата си, нещо, което според него се е случило на САЩ след рухването на Съветската империя. Тогава, перифразирам самият Караганов, ние трябва да балансираме между САЩ и Китай. Той също така допуска и възможността САЩ и Китай да "се разберат" /за сметка на кой/ в Южна Азия и да сключат там сделка за "обща етажна собственост". При всички случаи "свръхзадачата" /по Станиславски/ за Русия е да излезе от ролята на регионална сила и да придобие роля на една от трите глобални сили. За него Европа е бита карта от гледна точка на глобална сила. Сорос повтаря с други думи и по-концентрирано написаното в "По-дългата телеграма". Внася няколко пикантни детайли като Омикрон и кризата с имотните фирми.

Китайското ръководство на Си Дзинпин, според мен, ще играе в един отбор с руснаците, и това не е нещо, което се договаря в една среща между лидерите, а серия от предварително съгласувани позиции. Отделно стои въпросът, както писах и преди, че в ККП има и мощна опозиция, която вижда този курс на излизане от линията на Дън Сяопин за преждевременен и това усложнява нещата за Си Дзинпин: https://www.georgesoros.com/2022/01/31/george-soros-on-china-remarks-delivered-at-the-hoover-institution/ Последното изявление на Джордж Сорос като лектор на Института Хувър е както никога откровено, Сорос директно казва, че властта на Си е разклатена и се надява, че на партийния конгрес той ще бъде свален от поста му. Цялата позиция на "Колективният Путин", както ги нарича Валентин Вацев, може да се проследи в статиите на Сергей Караганов, почетен председател на Съвета по външна политика и отбрана на РФ: https://globalaffairs.ru/articles/krepost-rossiya/ Обърнете внимание на поредицата от тези статии, ще разберете отвътре какво мисли руският управляващ елит. Караганов не е националист примитив, от които няма недостиг в руското интернет пространство, той е влиятелен автор и човек, член на консултативния съвет на Съвета за външни отношения на САЩ, както и на Трилатералната комисия, така че трябва да се приема с голяма сериозност. Доколкото си спомням китайците поеха разходи от 70 млрд. долара за този проект, изплатими с газови доставки. Ако и новият проект за петролопровод е на същия принцип, зависимостта на РФ става все по-голяма. Това в съчетание с намаляване на доставките за Европа, ако се стигне до санкции.

Всичко това беше донякъде валидно до така наречения "ултиматум" на Путин, тоест досега. Дали е блъф? Не мисля, по-скоро начин за постоянен политически натиск, съгласуван с Китай. Става въпрос за нов световен ред.

Много странна е историята, около публикуването на тези документи. Те "изтекли" незнайно как до редакцията на испански вестник, който ги огласява, при положение, че американската страна е помолила руската да не бъдат огласявани. Нещо подобно се е случило по време на Карибската криза.

Имам "виждания", изложил съм ги в темата си за икономиката на Турция, но не им е тук мястото.

Това е така, но това не отменя факта, че ракетата достига да целта, това не отменя възможността да бъде унищожена, но тя може да бъде правилно целенасочена. Колегата твърдеше, че това е невъзможно, затова написах, че това са глупости. И пак си остава въпросът с времето за реакция на противоракетните системи при по-ниската скорост, доколкото цялото време на полета е 3-4 минути, колко от него е с хиперзвукова скорост и колко в последния участък е по-ниска скорост, правеща ракетата уязвима. Фактът, че руският флот вече ги е инсталирал върху единиците си, сам по себе си говори за тяхната ефективност. Съветската археология, както я наричаш, са 50-60 подводници от клас Kilo по натовските стандарти, повечето от тях модернизирани. Всички те имат възможност за инсталиране на вертикално излитащи ракети от клас Калибр, които са свръхзвукови /да се прави разлика с хиперзвукови/ с далекобойност над 2000 км, сега на въоръжение, също потенциални носители на ядрени бойни глави. Системите за изстрелване на Калибр са аналогични на тези на Циркон. Хазартът с доближаването на тези подводници е очевиден, но бази във Венецуела или Куба го редуцират до хипотетична реална възможност. Иначе атомните подводници за дълги патрули са десетина. С това съм съгласен, проблемът с хиперзвуковите ракети се преекспонира от политици и военни, в САЩ са заделени около 4 млрд. долара за разработването им, това е официално. Военните и от двете страни искат повече финансиране, а политиците си играят политически хазарт, подплатен от лобизъм за големи разходи и комисионни около тях. Не съм напълно съгласен само със заключението ти, че противоракетната отбрана на САЩ е единствено срещу луди диктатори от сорта на Кадафи и Ким, защо тогава я придвижват в Румъния и Полша. Тя не е 100 процента ефективна, това е факт, още по времето на първата война в Залива, примитивните Scud на Саддам пробиваха защитата Пейтриът около Йерусалим, няма пълна гаранция за плътна защита, само минимализиране на щетите. И тъй като темата е съвсем различна от противостоенето Русия-САЩ, тя е за Капана на Тукидид, в който все по-уверено влизат САЩ и Китай, смятам повече да не коментирам техническите възможности на РФ.

За тук, или за теб? Глупости на колелца; нали са противокорабни, ще рече да "уцелят" кораб, но не е лесно да "уцелят" град като Вашингтон. Просто си губим времето.

Какво значи, според теб, ефективно? Според мен това означава да бъде доставено до целта. Подводниците минават през защитата, това беше явно демонстрирано миналата година, когато руска подводница цъфна до американските брегове, демонстрират го и сега, като искат да правят морско учение в търговските териториални води на Ирландия, демонстрираха го и в Арктика. https://english.pravda.ru/news/world/150057-russian_submarine/ Няма начин да спреш всичките подводници. Проблемът беше, досега, че могат да неутрализират конвенционалните крилати ракети. Сега не могат, и самите те си го признават, скоро имаше дискусия за китайските хиперзвукови ракети, и американците в прав текст казаха, че засега нямат с какво да ги неутрализират. Могат само да се молят да не бъдат точно "целенасочени". Което праща в пенсия цялата им доктрина за морско превъзходство, базирано на самолетоносачи. А Циркон освен противокорабни ракети, са потенциални носители и на ядрени бойни глави за сухоземни цели. Както и да го въртиш, това е реалност.

Без Коментар. Израел имат най-добрите оръжейни системи, в много области САЩ копират от тях. Но темата тук не е за това. Според мен на война има значение единствено това, което е ефективно, започнат ли реални бойни действия, всичките мъдри доктрини се свеждат само до едно - или убиваш или те убиват.

Е то същото може да се каже и за противоракетните комплекси в Европа, които трябва да спрат изтреляните към САЩ и Западна Европа руски ракети: от десет ракети 2-3 може и да не бъдат прихванати. Те са достатъчни. Хазарт в този бизнес винаги има.

Защо да няма как да стигнат до нея? Териториалните води на САЩ са 24 мили, около 50 км. Търговските териториални води са 200 мили, около 360 км. Ню Йорк, Лос Анжелис, Вашингтон са в обсега на 500 км от изстреляна от подводница ракета Циркон, а такива подводници са поне две дузини, всяка с по десетки ракети. Скоростта е (Мах 8), ракетата се издига вертикално с твърдо гориво на 30-40 км и след това се насочва към целта със свръхзвукова скорост, практически с такава скорост сега съществуващите системи не могат да я неутрализират. 500 км са около 3-4 мин, 1000 км са 7-8 минути. Каква прецизност е необходима да целеукажеш град като Вашингтон, примерно?

Русия иска да се споразумее със САЩ основно за противоракетните системи в Източна Европа. Те се основават на споразумението от 90-те, в което САЩ са се ангажирали /устно обаче/ да не разполагат стратегическа инфраструктура в постсъветското пространство. В този материал писан 2008 г. много ясно и откровено, от американска гледна точка, е обяснено какво е искала Русия, тогава, а и сега, и защо САЩ нямат никакво намерение да направят подобно споразумение: "От гледна точка на Русия, единственият начин, по който тя може да има сигурност по отношение на САЩ е, ако Америка е заключена в отношението си с Русия в двустранно заложничество, основано на взаимно възпиране, което характеризираше Студената война, така че да не може да действа едностранно." https://www.wilsoncenter.org/publication/352-missile-defenses-eastern-europe-who-threatens-whom Освен тази ясно форулирана идея, че САЩ след края на Студената война не желаят да бъдат ограничавани от никой да действат едностранно, останалата част от статията е казуистика с цел постигане на морално оправдание на тази идея. След като вече веднъж казаха по същество "не" в писмения си отговор, смятате ли, че има нещо, което да застави американските преговарящи да променят позицията си. Въпросът ми е реторичен. Освен това, тази година предстоят избори за Конгрес и Сенат, а на Байдън и без този конфликт му се клатят краката във въздуха с рекордно нисък рейтинг; в 90 процента от случаите загубилата партия на междинните избори губи и президентските.

Зависи. Русия, Европа и американците не са нещо монолитно вътре в себе си. Според мен в американския естаблишмънт, който взема реалните решения има най-общо казано две големи групи от ястреби и реалисти. Групата реалисти около Байдън-Блинкен се опитва да постигне компромис, но трябва да "запази лице" за пред американския народ, а това е изключително трудно. Компромис от тяхна страна означава да гарантират на Русия, че Украйна никога няма да бъде част от НАТО, тоест там няма да влязат американски ядрени ракети, и да изтеглят ракетите със среден радиус от Полша и Румъния. Как да го кажат на глас? Това е реалистичната американска позиция в този момент, защото Русия и Китай сега имат военно превъзходство с новите хиперзвукови ракети. Циркон са неуловими за американската противоракетна отбрана, а те са носители потенциално на ядрени бойни глави. Достигането до която и да е точка в САЩ от подводница е 7-8 минути, толкова колкото американска ядрена ракета със среден обсег би достигнала от Украйна или Полша до Москва. Ситуацията е донякъде патова, защото Русия постави ултиматум, така че ако сега се оттегли, също "губи лице". Някой образно казано трябва да мигне пръв. Китай само мълчаливо наблюдават и изчакват своето време. За тях и двата варианта са добри - в случай че американците се изтеглят с подвита опашка от Източна Европа, казусът с Тайван е подобен. В случай, че Русия нанесе удар и бъде изключена от СУИФТ, това е идеалното време да създадат, заедно с нея и други желаещи, паралелна на долара парична система.

Преди дни Руската КП внесе законопроект за признаването на Донбас като независима държава. Това мина някак между капките в информационния поток: https://www.ng.ru/politics/2022-01-20/1_8351_kprf.html но този законопроект, ако бъде приет, дава право на независимата държава Донбас да сключи военен договор за защита с Русия и да пусне на нейна територия руски войски по силата на този договор. Тогава формално руски войски няма да нахлуват в Украйна, а ще навлязат в Донбас по покана на държавата Донбас, населена предимно с руско население. Тоест руската армия ще влезе там в ролята на защитник, а не на агресор. Затова и всички преговори се концентрират около Минските споразумения, за които руснаците обвиняват украинците, че не ги спазват. При такъв сценарий президента Зеленски трябва да реагира някак - ако нареди на украинската армия да защитава Донбас, която той сега счита за украинска територия, Русия може да го обвини в агресия и да защитава Донбас. Ако не го направи, ще загуби изборите, а и не само той, а и цялото прозападно движение. Това ще е равносилно на капитулация. Преди два дни китайският посланик в САЩ в прав текст е заявил, че всяко признаване на Тайван за независима държава, рискува пряк въоръжен конфликт между Китай и САЩ: https://www.theguardian.com/world/2022/jan/28/china-ambassador-us-warns-possible-military-conflict-taiwan

https://www.youtube.com/watch?v=TEbKKbFCpSM Москва задала Западу еще один вопрос Кедми обикаля руските студиа от известно време и развива една-единствена теза: че Запада, по-специално САЩ, не си дава сметка колко сериозно е променено съотношението на силите, и какви ще са последствията от това негово неразбиране. Кедми е бивш шеф на служба в израелските тайни служби, той не е човек, който говори без да има информация. Според мен. Защо казва тези неща, друг въпрос. Та Кедми след 10-та минута в този клип каза нещо много важно, пак според мен. Перифразирам, но това каза по смисъл - Путин няма да нареди някакви действия /той ги нарича "военно-технически"/, преди да се срещне със Си Дзинпин в Пекин по повод на Олимпийските игри. И още, че има два варианта на тази среща. Първият е Путин да информира китайския лидер за това, какво е решила Русия едностранно да предприеме. Вторият е да се консултира и съгласува действията си с Китай. По дефолт е ясно, че ако действия се предприемат преди тази среща, имаме първият споменат вариант.

Да, и според мен това ще продължи много дълго /години, а може би и десетки години/, ако в един момент инфлацията не премине към двуцифрени числа. В Япония този процес продължава вече повече от 30 години: Това е техният борсов индекс Никей, виждате, че още са далече от нивото на 1990, но успяват да държат ниска инфлация за потребителските стоки. Защо да не видим и нещо подобно на американската стокова борса? Само че цената е застой в икономиката и растежа на БВП.

Ами не знам дали правят по две продукции от един и същ продукт - Алана Пирс не твърди такова нещо в интервюто си: https://www.reddit.com/r/LivestreamFail/comments/sbwq9z/alanah_pearce_on_tencent_vs_microsoft_studios/ Тя казва за студиото на Tencent единствено "Те не харесват чернокожи хора." Лично аз не виждам нещо кой знае какво в два вида различни продукции за два различни пазара, тоест не виждам нищо идеологическо в такъв подход - продават продаваемото на два различни пазара, според мен. Същото е като да продаваш който и да е продукт, търсиш вкусовете на потребителите и правиш повече пари. Примерно, от Wonder Woman /2017/, не съм го гледал, не си падам по такива филми, на които са съпродуцент са спечелили: $90 million от прожекции в Китай, но филмът е спечелил 821 млн. долара от световни прожекции при бюджет 120-150 млн. инвестирани в него. Дай боже всекиму. Venom (2018 film), пак тяхно продуциране, още по-добре, инвестирани 116 млн. долара, приходи от прожекции 856 млн. от целия свят, от които 272 млн. само от прожекции в Китай. Съотношение на инвестиция печалба 800 процента при средно за други бизнеси 10 процента. И този не съм го гледал, той е правен по американски комикси, въобще не си падам по такива сюжети, но в САЩ са луди по тях, тяхната публика си обича Спайдърмен и Батман и т.н. "супергерои"; оказва се, че и китайския народ ги харесва, съдейки по приходите от прожекции там. Погледнахте ли клипа с изявленията на Кедми?