Doncho Peev

Преди 31 минути, Frujin Assen said:

Това което е сигурно обаче е ;

1 Волжките българи и Аспаруховите българи имат един произход

2 Аспаруховите българи говорят на свой език който не е славянски

Сигурно е това нещо, за което можете да представите научни доказателства. Представете доказателства. Не тук, а в научна студия. Тогава всички ще Ви бъдем благодарни. Няма никакво доказателство, че Аспаруховите българи не говорят на славянски език. Поне на мен не ми е известно. Ако на някокого тук му е известно такова доказателство, поне да го спомене.

Аспаруховите българи са славяни (по език) от първия ден, в който кракът им стъпва на юг от Дунава. Това е истината. За едни приятна, за други не толкова приятна, но това си е техен проблем.

Преди 19 часа, T.Jonchev said:

Г-н Пеев,

мисля, че вече доволно се наслушахме и начетохме на обструкции, правени на парче, без аргументи и без алтернативна позиция. Преди десетина дни ви подканих - след като сто пъти казахте кое как не е във връзка с "Именника" - да изложите собственото си виждане за този паметник и календара, за да може и другата страна в спора на свой ред да прецени стойността на вашите позиции по него. Каня ви за втори път да го сторите или - ако не - просто да ограничите участието си в темата. Троленето е неприемливо в този форум.

Бел.мод.

Виждам, че е изчезнал мой пост, който няма нищо общо с Именника. Темата също не е специално за Именника.

Наглото поведение не Ви прави по-остроумен, г-н Йончев. Жалък сте. Но Вие си го знаете.

Именникът е нещо, до което никой не се добрал и приемливо разшифровал. Опитите за това са толкова нескопосани, че не могат да не предизвикат критика.

Как "дилом" и в "тюркски" и в "ирански" е "змия". Ами, няма как. Най-вероятно "дилом" не е никаква змия.

Как така "бехти" става "Навруз" или "пролетно равноденствие", след като това противоречи на цялостната структура на календарните изрази?!

Тъпо, нали гусин Йончев?

 Айде, както обича да казва капутейтъра!

Преди 6 минути, T.Jonchev said:

Твърдят обаче, че езиците на българите и славяните са различни.

За Аспаруховите българи ли говорим?

Преди 15 минути, resavsky said:

Не си прав.Просто никой не знае че България на Аспарух е била славянска държава.

Аз затова по-горе Ви попитах какво е Вашето определение за "славянин". Но отговор не получих.

Ромеите въобще не познават съвременната концепция за славяните като езикова общност, затова няма как да знаят или не знаят нещо свързано с тази общност. Те виждат народите като отделни единици. За тях е без значение дали сърбите са славяни и говорят на славянски. За тях е от значение, че сърбите са различни от българите и могат да ги използват като месо в кланица. Никой ромей никъде не казва, че сърбите са славяни. Просто няма такава концепция в лингвистиката по това време. Както и няма как ромеите да обявят шведите и франките за германски народи по абсолютно същата причина. За ромеите лингвистичното понятие "германски народи" не съществува.

Но да се върнем на темата. Къде ромеите твърдят, че Аспаруховите българи говорят на друг различен език от този на славяните (склвини)? Вероятно са ползвали преводач, може би? Ами никъде.

Преди 12 минути, makebulgar said:

Заслугата на П.Добрев относно термините като цяло не е толкова голяма и се отнася само до Верени и Дван, и напрактика той прави сходни изчисления като М.Москов копирайки повечето неща.

Макебулгар е абсолютно прав за "заслугите" на г-н Петър Добрев.

И тук възниква твърде интересният въпрос: Как е възможно разчитането на термини през езици, принадлежащи към различни езикови групи да дава сходни и дори напълно еднакви резултати?! Ами не е възможно! 

Освен това, ах, да изчисленията. Аз мислех, че се занимаваме с превод, а не с изчисления. Преведете термините, ако можете, вместо допълнително да се оплитате като пиле в кълчища в неверни изчисления на нещо, което не разбирате. 

Преди 26 минути, makebulgar said:

Не е толкова лесно да се катурне една научна хипотеза....

Научната хипотеза се основава на научни факти. В случая с г-н Петър Добрев такива факти просто няма. Затова подобна "хипотеза" може да бъде "катурната" от всеки, който не го мързи.

Преди 50 минути, resavsky said:

Не се сещам нито една причина хората на Аспарух да го кръстят на друг език различен от техния.

Аз също не се сещам за такава причина.

Преди 20 минути, makebulgar said:

Всеки историк или археолог изучава старите езици тъй като това се изисква в образованието им, като от тях не се изисква да имат диплома по гръцки, ирански, хинди или арабски за да работят със староперсийски, дари, санскрит или пущу.

Никой не иска диплома по староперсийски, санскрит, хинди, дари и пущу от г-н Петър Добрев. Става дума за липса на базови знания по лингвистика. Общо езикознание, г-н Макебулгар, ако сте чували подобен термин.

On 20 Юни 2017 г. at 23:42, Thorn said:

На узбекски е сигир https://uz.wikipedia.org/wiki/Sigir

От любопитство проверих какво означава на узбекски език "Бик". Шокиращо е, но като че ли става дума за славянска по произход дума, думата е "byka".

Толкова за лингвистичните стъкмистики на "изследователите", а ла Петър Добрев.

Преди 26 минути, resavsky said:

Какъв е примера със София че не го разбрах?

София е град, който носи неславянско име, но е населен с хора, които са славяни, т. е. говорят на славянски език. Ако ти имаш друга дефиниция за славяни, по различна от:  "хора, които като майчин език, говорят на славянски език", можеш да я споделиш приятелски с нас.

Виждам, че поради някаква причина не обичаш славяните и не се смяташ за славянин. Какъв е тогава майчиния ти език, ако не е тайна? Аз познавам само един български език и той определено е славянски.

Предвид мизерното количество топоними от стария език на прабългарите, повече от ясно е, че и Аспарух с неговите българи са комуникирали на славянски език. Ако имаш друго обяснение за почти пълната липса на неславянски прабългарски топоними в България, можеш да го споделиш с приятелски с нас.

1 hour ago, resavsky said:

Проблема е че Плиска е град в който е съмнително да е живял и половин славянин.И е безкрайно различен от местата които са строили и вкоито са живяли славяните през 7 век.Затова аз не мога да приема за нормално едни неславянски град да носи славянско име.

Ами, аз не случайно дадох примера с Москва и София. Не виждам нищо странно и ненормално един неславянски град да носи славянско име и обратното. Примери за подобно нещо можем да намерим стотици и в България и по света.

Преди 11 минути, makebulgar said:

Личните субективни виждания на един лаик по една тема въобще не са аргументи, а са по-скоро тролене и спам, когато са в научен форум.

Г-н Петър Добрев е абсолютен лаик по темата и тук съм съгласен с Вас. Не е възможно човек, който няма специализирано образование (филологическо) и демонстрира нулево познание по съответната материя, да прави "преводи" на каквото и да е. Това си е упражнение на един лаик. За "наука" тук и дума не може да става.

До този момент, въпреки поне десетократните ми подканяния, не чухме от Вас нищо конкретно по "преводите" на г-н Петър Добрев или езиците и речниците, които е ползвал този господин. Това Вашето не е "тролене и спам", а нещо много по-лошо - откровен и съзнателен опит да се заблуждават хората с неверни твърдения за историята на българския народ.

Сега Ви питам подредбата на кои точно "източни календари" съвпада с "подредбата" на прабългарския календар. Отговорът е същият - никакъв.

1 hour ago, resavsky said:

Плиска и славянски топоним - няма начин.

И Преслав е такъв (славянски топоним), но в това няма никаква трагедия. За успокоение - Москва определено не е топоним от славянски произход, както и София, впрочем.

On 20 Май 2017 г. at 22:07, monte christo said:

Обаче.. допреди двадесест години славянски артефакти в Плиска не са били открити. Не знам как е положението към днешна дата.

Извинявай, но докога ще ни занимаваш с това, което не знаеш?

Ми, иди и прочети нещо. Че Плиска е топоним от славянски произход са писали поне трима водещи български езиковеди още преди десетилетия. Няма никаква нужда да четем твоите разсъждения по есето на проф. Литаврин.

Въобще топонимите от предполагаем прабългарски произход са нищожно малко на брой на територията на днешна България и за това определено си има причина. 

Преди 18 минути, resavsky said:

Истината вероятно е някъде по средата.Вероятно Кубрат изначално е живеел североизточно от Кавказ някъде при река Кубан.След това остава тези си владения на сина си Батбаян.и се заселва с оногундурите някъде в средното течение на Днепър .

Предвид сведенията на Прокопий Кесарийски, Менандър и Иордан, това ми се вижда малко вероятно. Нямаме никаква нужда от монетни находки, за да определим къде живеят българите на Кубрат през първата половина на 7 век. За това разполагаме с достатъчно писмени сведения. Прокопий ясно фиксира преселението на прабългарите от Кубан на запад от Азовско море към Днепър още преди хунското нашествие. За тези, които не знаят кога е хунското нашествие да споменем, че иде реч за средата на 4 век след Христа.

Защо прабългарите е трябвало да повтарят същото упражнение 150 години по-късно, лично на мен не ми е ясно?! Много преди Кубрат оногундурите си живеят по двата бряга на Днепър. Прабългарите на Батбаян, не са част от основното и най-силно българско племе на оногундурите. Батбаян е поставен за княз (лидер) на прабългари, живеещи далеч на изток, но властовият център, от който той идва и който го инсталира на власт се намира на запад, по средното и Долно течение на реките Днепър, Южен Буг и Днестър. Там е центърът на Стара Велика България.   

On 21 Юни 2017 г. at 17:08, makebulgar said:

При Именника не са само звукови аналогии, а има и календарна подредба - през 60 години и през 12 години, която си е свързана със цикловите календари. И при това преводите които са направени до момента следват подредбата на животните от източните календари.

Каква подредба, на кои точно източни календари следва подредбата на животните в Именника?

Аз не оспорвам, че става дума за календар, но няма как да знаем нищо за никаква "подредба", защото термините от Именника, обозначаващи животни, не са преведени. Това, което пише Москов, а още повече Петър Добрев не е превод. Това е една глупост!

On 20 Юни 2017 г. at 23:32, isav said:

Пеев, неграмотността ви е именно функционална, като на повечето младежи: четете, но не разбирате прочетеното! От Имеон до Меотида се преселили тримата братя с 30 000 войни за 65 дни! Нито е първата подобна миграция в тая зона, нито последната!

Аз оригинала на Михаил Сирийски не съм чел, не владея сириак, четох френското му издание на Шабо, което явно не сте виждали...

Няма как да убедя един толкова учен човек, при това "функционално много грамотен", че не е възможно да се осъществи подобно преселение на такава група хора от Памир в такива срокове (60 - 65 дни) нито до Дунава, нито до Меотида. За да разбере човек това не е нужно да е функционално не знам какъв, а просто да може да чете. Не казвам да мисли, а да чете! Защото да изчисли времето за придвижване от Памир до Европа може и едно седемгодишно дете и това няма как да бъде наречено върховно интелектуално постижение. Хора с претенции тук, обаче, не могат. Техен си проблем.

Имам си по-важна работа от това да се занимавам с такива глупости.  

P.S.

А Ви казах да прочетете оригинала, защото въпреки твърдението Ви, че имате френско издание на Михаил Сирийски, очевидно не сте го чели. Откъде съм сигурен, че не сте го чели? За това съдя по горния Ваш цитат. Когато се чете такова сведение и от него се правят фундаментални изводи, от значение е всяка буква. Сега, ако наистина имате изданието, го извадете и го прочетете. Ако можете.

Преди 23 часа, T.Jonchev said:

Чудесно. Ами споделете значението на тези наши термини, г-н Пеев, представете ни този календар в светлината, която считате за правилна и - щом го направите убедително - псевдоучените ще се предадат на покаяние. Дотук всички разбраха как според вас не стоят нещата с "Именника". Любопитно е да се види как стоят те във вашите представи.

И ще го направя!

Преди 3 часа, isav said:

Пеев, това наистина си е тролене!

Михаил Сирийски описва преселението на "трима братя (един от които Булгариос, на когото ромеите нарекли "булгарите"!) от Имеон за 60 дни до Танаис в Меотида и после в Мизия(Горна и Долна) и Дакия! Имеон никъде и никога не е причисляван към "Европа" за разлика от Меотида, Мизия и Дакия! 
От друга страна Имеон е гранична планинска зона за Согдиана в онзи момент, едва по-късно територията приемана за "согдийска" ще се разшири...

Не знаем къде е бил Бакат(но с оглед на повествованието е нейде в Западна Азия!) и дали "унугурите" на Симоката са "уногондурите" на Теофан, но имаме достатъчно много споменавания на българите под формите Ονόγουροι, ’Ονογούρων), Onoguroi, Onoguri, Hunugur/Onogur/Unogur из всевъзможни средновековни източници!!!

Допускате ли, че не съм чел сведението на Михаил Сирийски, на което се позовавам два пъти само в тази тема, гусин Исав?!

Идеята, че Михаил Сирийски описва преселение на българи от Памир или "от гранична планинска зона за Согдиана" в Таджикистан, е една от най-големите глупости, които е виждала българската историческа наука. А тя е виждала много неща............

На тази глупост се крепят около 30 тома от по 300 страници на Петър Добрев и още поне три тухли по 700 страници (непрочитаеми) на г-н Живко Войников, а също и безброй изследвания на автори като Тодор Чобанов и други знайни и незнайни "войни на Тангра от древната Устрашуна".

Вижте сведението в оригинал, прочетете го добре и после пак помислете дали въпросният Михаил говори за Памир, отгдето 30 000 души мъже, жени и деца, с добитъка си и покъщината, дошли до България (Мизия) за 60 дни пеша или в каруци. Шокираща е не дори идеята за подобен поход. Шокиращо е, че в България има хора, които въобще могат да допуснат мисълта за такава дивотия.  

Не сте ли се замисляли изобщо?

Щото е много просто, господине. Разстоянието от Душанбе до Русе по шосе (а тогава не е имало шосета!!!) е точно 5 105 км. Ако тези жени и деца са изминавали по 20 километра на ден, всеки ден в продължение на месеци, без почивка, което е невъзможно!!!, ще са им необходими точно 255 дни, за да преодолеят въпросното разстояние!!! Не 60 дни, а 255 дни, при наличието на нормален подсигурен (без врагове и опасности) път, осигурена храна, вода и спиране поне за няколко часа през нощта.

Никой ли не се намери да направи тази проста сметка преди да пише идиотщини!

Преди 5 минути, makebulgar said:

Това е основен приом на автохтонците при отхвърлянето принципно на Именника като недостоверен източник, тъй като термините не били славяно-българо-тракийски. Неудобните преводи водят до отхвърлянето на Именника и на календара.

Именникът си е достоверен източник. Нещо повече - аз смятам, че пред нас е чисто български календар с наши термини, а не аварски или китайски...... Горкият Именник, обаче, няма никаква вина, че с него се занимават псевдоучени, които не могат да го преведат.

Дайте ми речници и ще повярвам на Вашите преводи. Вие не можете да цитирате нито един речник на нито един конкретен език! Смятам, че и преводът на числата, колкото и лесен да изглежда, е тотално сбъркан. И от П. Добрев и от предишните юнаци. Нещо може и да са уцелили по случайност.

Но при превода на имената на животните имаме пълна катастрофа.

Откъде накъде "шегор" означава ще крава, че и с паралели в тюркските езици. Ми крава на турски е "инек". Краве масло - тере иаъ.

И какъв сомор, какъв самур?! 

Преди 59 минути, makebulgar said:

Преводи на термините разбира се че има......

Де ги?

Това, което е написал Атом, не е "превод".

Преди 11 минути, Atom said:

За слънцето и луната виж Теофилакт Охридски: ".....Те не знаели Христовото име, служели на скитското безумие, както на слънцето, така и на луната и другите звезди, а някои пък пренасяли жертва и на кучета"  За славянските божества има достатъчно литература.

Отново не се разбираме. Къде Теофикат Охридски (или някой друг, който и да е) пише, че славяните в България и само славяните са почитали едни божества, а прабългарите и само прабългарите в България - други, различни божества?! Това е въпросът. Това Ви попитах.

А не дали има "достатъчно литература" за славянските божества от района на Балтийско море и остров Рюген.

Не Ви ли омръзнаха клишираните фантазии на някои псевдоучени за религията на прабългарите, за някакъв Тангра, за цицести жреци, за "шарапташи" и тем подобни глупости, които нямат никакво историческо основание?!

Преди 2 часа, tervel said:

Немалка част от календарните термини имат индоевропейски произход. Но и това няма кой знае какво значение, тъй като този календар твърде вероятно не е собствено български, а е привнесен в Европа вероятно от аварите.

Идеята на превода на термините е да разберем нещо за етническия произход на прабългарите. Ако това, което казвате е вярно, значи няма никакъв смисъл да се занимаваме с този превод. Така ли?

Търсенето на думи (лутането) в този или онзи речник от четирите краища на света показва, че до днес 18 юни 2017 г. никой, в България или в чужбина, не е превел нито един термин от календара, респективно от Именника на българските князе. Няма системен подход, и смея да твърдя - няма никакъв научен подход към този въпрос. Факт. 

Преди 3 минути, Atom said:

 За щастие имаме и  други източници, които се засичат с този и от тях става ясно, че (пра)българите почитат слънцето и луната, а славяните Перун, Велес и т.н. Т.е. апокрифът не ни дава никаква нова информация, а просто потвърждава известната. 

И аз ще бъда щастлив да науча за тези засичащи се извори, според които Перун и Велес (къде изчезнаха Троян и Хърс?!) са запазена марка на славяните, а слънцето и луната - на прабългарите в ПБД.

Преди 11 минути, Perkūnas said:

Колкото и странно да звучи, в Русия, Украйна, Полша и Североизточна Германия са намерени такива статуи. Езическите капища на остров Рюген са описани от доста източници. Прочетете нещо за Svantevitstein или Збручки културен комплекс.

Споменах Русия и Украйна. Или вече не можем и да четем?

Къде в Русия и Украйна са намерени такива статуи? Информация, линк, каквото и да е?

Статуите на княз Владимир са добре описани, включително такива детайли като материала, от който е направено тялото и лицето на статуята. Къде са намерени те? Какво е намерено?

Освен това, имам чувството, че не знаете нищо по темата, защото постът Ви е аргумент в моя полза. Идолите на Рюген са описани (Саксо Граматик), но от тях нищо не е намерено. Също както в Русия и България.

Да припомним отново известните ни божества на древните българи: Троян, Перун, Велес и Хърс.

Известни от домашен писмен източник, датиран от 12 век. Това са боговете не само славяните, но преди всичко и на първо място на Аспаруховите българи.