Doncho Peev

Преди 55 минути, Atom said:

Точно така. Коментарът ми беше към Пеев за "проблема с доброволното гръцко отстъпване" на 10 километра от трасето на Турция. Това няма отношение по въпроса за достъпа. С тях и без тях е все тая. От страна на Турция не виждам какъв проблем може да има.

Т.е. Вие твърдите, че гърците са кръгли идиоти и са отстъпили територия на Турция без никаква причина и смисъл?!

Твърдението Ви за над 100 километра от ж-п линията на турска територия преди войната (Първата световна война) е ирелевантно. И цялата ж-п линия да беше на турска територия, България не е имала нужда от точно тази връзка за стигане до Дедеагач, защото владее цялото крайбрежие между Места и Марица! Тогава тази ж-п линия не ни трябва, господине. По-късно, обаче, когато Фердинанд ни загробва и България губи всичко, именно тази тънка линийка е определена за единствената връзка между България и нейното хипотетично бъдещо пристанище на Бяло море.  

On 12 Юни 2017 г. at 22:02, КГ125 said:

Те гледат на балканите като на шахматна дъска и България излиза нахалната, защото иска повече територия.

Явно нещо не разбирате. Русия не иска война, а в нейните очи Фердинанд, поради някаква причина, се стреми да провокира такава общоевропейска война. (Странното е, че в свои разговори българският сатрап наистина открито говори, че "щял да запали Европа от четирите й страни"!!!) Русия разглежда Фердинанд като маша на чужди сили, защото по друг начин не може да си обясни поредицата от идиотизми, предприети от този военнопрестъпник, заседнал в София. Затова и нейната реакция е толкова сурова.

Единственото, което е наистина учудващо в тази ситуация и тъпо от руска страна е защо Фердинанд е оставен на власт след Букурещкия мирен договор?! Това вече си е чисто руски идиотизъм, за който плащат с много кръв и българския и руския народ.

Първото условие на Букурещкия мирен договор би трябвало да бъде детронация на Фердинанд и смяна на династията в България.  Иначе и самият договор и войната, преди него и дадените жертви от страна на съюзниците стават безсмислени. И става точно това само след по-малко от 3 години, при това с още повече жертви! Отново напълно безсмислени.

Виждаме, че след Солунското примирие западните съюзници се оказват по-умни и по-съобразителни от руския цар и незабавно принуждават военнопрестъпника Фердинанд да абдикира. За България, обаче, е твърде късно............

Преди 10 часа, Б. Киров said:

Поради липсата на териториална връзка Стамболийски отказва.

Да допълним, че още преди отказа на Стамболийски, Гърция отстъпва доброволно!!! на Турция - страната, която току-що я е разгромила в Мала Азия и изгонила 1,5 милиона гръкоезични!!!, територия на запад от Одрин. Става дума за трасето на железопътната линия, по която е трябвало да се осъществява териториалната връзка на т. нар. българско пристанище на Бяло море с България. Очевидно е, че пристанище България така или иначе е нямало да получи.

Да не мислите, че "Великите сили" са били идиоти и не са разбирали, че при тези обстоятелства бедна, разгромена и натоварена с контрибуции България няма дори физическата възможност да транспортира строителни материали до бъдещото си пристанище?! Разбира ли са много добре. Предложението е било за парлама, за да се изпълни уж едно задължение, но без да се изпълни.

Стамболийски е разбрал това. Той е схващал отказа си от това предложение като аргумент за по-нататъшни преговори за удовлетворяване на правото на България, от което той не се е бил отказал. И след това въпросът продължава да стои.

После фашизоидни уроди и предатели на България го нарязват на парчета и излазът окончателно заминава на кино, но това е друга история........

Действието на Стамболийски е правилно, както от тогавашна, така и от днешна гледна точка.

Преди 58 минути, Aspandiat said:

Г-н Пеев, не смятам да прекарам остатъка от живота си в даването онлайн на частни уроци на хора, които: 1) не четат и не желаят да четат повече от това, което им е казано в гимназията; 2) каквото и колкото и подробно да им се обясни, те пак го отричат с един кажи-речи детински инат.

П.П. Относно вашето "убиване да търсите Бакат у Симоката в ГИБИ". Сведението го има и се намира за 5 минути. Тайната на търсенето се крие в ползването на индекса в края на всеки том на ГИБИ/ЛИБИ.

Благодаря Ви за търпението. Не отричам данните, които сте публикували (дали). Просто имам основание да се съмнявам в тях. Това е всичко. Може и да не съм прав. Но не смятам, че една дума е достатъчна за игграждането на налудна хипотеза, която да бъде общоприета.

Сведението на Михаил Сирийски за 30 000 скити е вярно и точно, но е погрешно тълкувано. Въобще не става дума за Фергана и Памир. Ако имате предвид названието "скити", да припомним, че за ромеите, скити са и русите на Светослав в България. Така ги наричат - скити. 

Преди 1 час, sir said:

То и кой е тоя сериозен световен лингвист, който се занимава с езика на прабългарите?

Не става дума за сериозен световен лингвист, а за поне един нормален лингвист. Такива няма.

Единствените, писали някога за езика на прабългарите, които имат филологическо образование, са Москов и Бешевлиев. И двамата пишат неверни неща. Като академик Бешевлиев, без да има основни познания по тюркология, си позволява да прави морфологични диахронни анализи на термини от тюркските езици. Това е признак за липса на какъвто и да е професионализъм.

 Тежко е това да се каже, но такива са фактите. 

On 10 Юни 2017 г. at 16:22, bulgaroid said:

Не е само Фергана има и доста на юг.

Къде Индия и Папуа- Нова Гвинея. Сега разбирам защо някои възпроизвеждат средата си и София и нейните градинки са заприличали на джунгла и пущинак.

1 hour ago, makebulgar said:

Добрев не е продавач в магазин, охранител или физик, а е работил в БАН.

Това, че Добрев е работил в БАН, не го прави специалист по прабългарски език. В БАН са работили много хора, бо Петър Добрев няма дори базови лингвистични познания. Това не е обида, а факт.

Всичко написано от него за езика на прабългарите, за тяхната азбука, за тяхната прародина и т. н. е най-обикновена глупост. Такова е и мнението на всички международни специалисти по лингвистика, които познават трудовете му. Някои от тези мнения се намират в интернет. 

Днес е денят 13 юни. На този ден през 1913 г. Фердинанд и слугите му погребаха България!

On 09 Юни 2017 г. at 18:02, makebulgar said:

Всъщност основната заслуга на П.Добрев е това, че открива множеството паралели между български и прабългарски думи, и думи от езиците на онези земи  в Централна Азия, които езици се определят като ирански.

Това, което сте написали, е гротеска, колега. Любителските филологически експерименти на Петър Добрев дори не са смешни. Те са изключителни жалки и стресират всеки чуждестранен изследовател, който се е занимавал с тях.

Това е псевдонаука.

On 10 Юни 2017 г. at 21:21, vorfax said:

Леко офтопик, как се казва жената на Тангра? Срещнах го с буква А, но не успях да намеря потвърждение, преди години.

По -интересно е как се казва внучката му?

Тангра е небето Бог на тюрките. То не е антропоморфно божество. Няма човешка форма, съответно няма жена, баба и други роднини от женски и мъжки пол. Няма и статуи на Тангра, за разлика от ситуацията в Първата Българска държава, където имам статуи на пет божества. Така казват изворите.

On 10 Юни 2017 г. at 12:55, Aspandiat said:

Не е Памир. Ферганската долина е мястото, откъдето тръгват онези "30 000 скити" "от отвъд проломите на Имеон".

Кака разбрахте или може правилния въпрос е как познахте това?

Интересен е пасажът на Симоката. Занимателен е. Ето какво пише той в един свързан текст:

1. "Только Бакаф, некогда построенный уннугурами, был разрушен землетрясением и Согдиана испытала на себе и мор и землетрясение."

2. "Говорят, что и племя забендер было родом из народа уар и хунни."

Кой е народът "уар"? Защо "уар" винаги се употребява в съчетание с "хунни"?

Има ли връзка между "унну гур" и "уар и хунни", повторено два пъти в съседните!!! две изречения?! Дали Симоката или неговия преписвач не е допуснал грешка, поради звуково уподобяване?

Кое е племето тарниах?

И последно. Ако не се лъжа, Симоката е единственият извор, където се появява името "котзигири"/кутригури?, и уногури едновременно?

Очевидно имаме пълен нонсен и забъркаване в имената на различни народи. В потвърждение на това се появява и "племето" забендер? Да не би това да е народът на българите, предвождан от Заберган?    

Ако това се разглежда като сигурен извор............?! Шаш!

Преди 36 минути, Aspandiat said:

Каза Дончо Пеев, за когото щом нещо липсва в ГИБИ, значи го няма...

Да се върнем на Памир. Аз затова попитах за Симоката и неговото единствено изречение. Защото и с Памир на Петър Добрев се е получила една перверзия, с извинение.

Петър Добрев се позовава на сведение на Михаил Сирийски, който споменава конкретно географско название. Това географско название Добрев завърта, превърта и го обявява за Памир. Да, ама не е Памир. И цялата измислена конструкция на проф. Петър Добрев за Памир, изложена в 32 тома с по 300 страници всяка ..... рухва. Става за подпалки през зимата. Ако имате печка на дърва. разбира се. 

Да не се окаже окаже същото и с град Бакаф, който става някак си Бакат, а после Вокат. Някак странно звучи и контекстът на това сведение след битки в подножието на Алтай, тюрки невиделите мор! в Централна Азия, 300 000 убити, китайски мурафети със сребърни каляски и други подобни.

Тук, всъщност, също има позоваване на на една единствена дума!!! Но това се оказва достатъчно, за да се търси и за да се обявява Централна Азия за прародина на прабългарите!!! И за писане на реферати и изследвания за "прабългарското изкуство" по намерените статуи във Вокат и Согдиана в Узбекистан!

Пълна лудост! 

Преди 1 минута, Aspandiat said:

Каза Дончо Пеев, за когото щом нещо липсва в ГИБИ, значи го няма...

Е, не ме съди толкова строго. Всички споменават Симоката, но никой не го цитира. Имам право да помоля за цитат. Нали?

Попитах, има ли друг извор, освен това едно единствено изречение на Теофилакт Симоката за произхода на оногундурите от Средна Азия? В действителност се говори за построен град, а не за произход на народ, май.................

Преди 5 минути, Aspandiat said:

Може ли текст (ама от исторически извор), в който се споменава, че утигурите и Сандилх били българи?

Нямам предвид писанията на Златарски, той не е извор.

Ако утигурите и кутругурите не са били българи, къде са българите през 6 век? Тогава и оногурите не са българи и въобще няма българи. Или смятате, че сходствата в морфологичната структура на лексемите, използвани за названия  на тези племена са напълно случайни?  Не, може и да са случайни. Имате право на това мнение.

Не Ви ли е хрумвало, че всяко едно от тези имена има конкретно значение на езика на прабългарите? Или трябва да слушаме Бурмов и Гайкин?

Преди 2 часа, Aspandiat said:

Петър Добрев за 25 години изпонаписа много глупости и недоказани и недоказуеми твърдения, но свърши нещо много важно - насочи мисленето на хората извън митичните Алтай и Минусинск, за които няма нито една историческа или археологическа податка за българско присъствие. Само тази му заслуга стига да остане в историята на българознанието.

Да търсиш следи от прабългари в Алтай или в Памир е едно и също - неоправдана загуба на време и ресурс.

Преди 2 часа, bulgaroid said:

Сандилх е просто изразител на тенденцията за разпад на големите племенни федераций.

Прабългаринът (утигур) Сандилх е братоубиец и наглец. Той ликвидира собствения си народ и го прави с пълното съзнание на катастрофата, която предизвиква.

Поне това става ясно от думите му. Ромеите го цитират в хрониките си, защото дори и те са стреснати от необикновената морална смрад, излъчвана от този примитивен варварин.

Преди 19 часа, Авитохол_165 said:

За (х)оногурите си има доста ясни сведения, че се появяват в Европа през 463 година.

Може ли произхода, цитат на тези сведения? Обикновено намирам сведения за появата на племе оногури, оногундури едва в края на 6 век (Захарий Ритор). Може ли да има други оногундури?!

Преди 2 часа, Aspandiat said:

Напиши писмено възражение до Теофилакт Симоката, който заявява, че оногурският град Бакат бил в Сугдайна (Согдиана) и бил станал жертва на земетресение. Крайно време е горкият Теофилакт, макар и посмъртно, да разбере, че нещата, които е писал, нямат научна основа.

Може ли цитат и източник? Убих се да го търся в ГИБИ. Симоката говори предимно за аварите. Ако не се лъжа, никой преди него и след него не споменава за централноазиатския произход на оногурите. Не допускате ли, че този единствен източник може да греши? 

Преди 15 минути, Авитохол_165 said:

Както вече казах, въпросните "гури" са ново население, появило се през 463 година, идващо от Средна Азия. Симоката даже споменава град Бакат (днес село Вокат в Узбекистан), който в "по-старо време" бил строен от оногурите. Това "в по-старо време" е особено интересно, по времето на Симоката  там владеят тюрките, но какви племена живеят "в по-старо време" в Согдиана, сещайте се сами.

Но пряка връзка на "гури"-те с прабългари и атилови хуни няма как да има, освен евентуално някакъв общ корен. Просто са много по-късна миграция. Даже като се появяват в Северното Причерноморие през 463 година, нанасят поражение на остатъци от атиловите хуни.

Винаги ми е била странна идеята, че прабългарите (кутригури, утигури, оногури, акацири и други) трябвало непременно да идват отнякъде. От Централна Азия, от Памир, от Монголия от Китай...... Това са несериозни неща.  Те нямат научна основа.

Откъде идват германците в Европа? Ами славяните? И те ли са от Памир или може би от Хималаите и Тибет, където са правели проучвания пратениците на един глупав австриец? Това са невероятни глупости.

Наистина ми е жал за Петър Добрев и хората, които вярват на басните за Памир и Афганистан, Бора - Бора, Тора - Бора или може би Папуа - Нова Гвинея. Наистина е забавно.

Няма никакъв сериозен документ, който да свързва българите с друг регион, освен с този около Черно море. Ние и днес си живеем тук, на същото място, в същия Черноморски регион. Те това е. Черно море! 

Няма Централна Азия, няма Монголия, няма Памир, няма Афганистан, няма Пакистан, няма Узбекистан, няма Таджикистан и други подобни дивотии.

Хунската инвазия през 5 век помита готите и това е всъщност е една доста добра услуга, която са ни направили нашите хунски братовчеди от Далечния Изток. Така се отваря път за експанзия на прабългарите.

Булгароид на два пъти постави резонния въпрос за появата и изчезването на двете основни прабългарски групи - куртигури (на запад) и утигури (на изток).

Истината е, че след изродщините на предателя Сандилх (утигур) през 50-те години на VI век дните и на кутригури и на утигури като самостоятелни общности са преброени. След идиота Сандилх прабългарите са буквално помляни, попилени и размазани от авари, тюрки и други орди от изток. От запад ни бият ромеите, които фрагментират, разселват и асимилират прабългарските групи. Получава се едно хубаво менгеме, организирано от изрода Сандилх. Такова менгеме успява да ни спретне отново едва Фердинанд в началото на 20 век. 

Преди 55 минути, Aspandiat said:

В разширената редакция пише също така, че Аспар-хрук, синът на Хубраат, бил избягал под натиска на хазарите от Планината на българите, което поставя равенство между нея и планината Дзиакан (Конската/Хипийската планина).

4. Дали тази планина е Ставрополските възвишения, както някои смятат, или е планинатата Цуган, част от Кавказкия хребет, в случая не е важно. Важното е, че и в двата варианта Планината на българите е източно от Дон и от Днепър я делят стотици километри равнина.

Възможно ли е т. нар. Хипийски планини или Ставрополските възвишения да са условна границата между хазарите и българите?

Т. е. това да е крайната източна точка на българските владения, а не техният център? От гледна точка на арменците, които гледат от юг и изток, такова представяне на събитията изглежда разбираемо. Те виждат само тази част от българските земи, която е най-близо до тях. Хипийските планини за тях са важен граничен маркер, може би. 

Преди 17 минути, Aspandiat said:

В разширената редакция пише също така, че Аспар-хрук, синът на Хубраат, бил избягал под натиска на хазарите от Планината на българите, което поставя равенство между нея и планината Дзиакан (Конската/Хипийската планина).

4. Дали тази планина е Ставрополските възвишения, както някои смятат, или е планинатата Цуган, част от Кавказкия хребет, в случая не е важно. Важното е, че и в двата варианта Планината на българите е източно от Дон и от Днепър я делят стотици километри равнина.

Няколко въпроса:

1. Как се връзват тези сведения със сведението на патриарх Никифор, че Кубрат се освобождава от аварите, а не от тюрките? Пояснявам за аудиторията: Аварите са на запад от Днепър и около Днепър (с център в Панония), а тюрките са около Кавказ и Каспийско море. Кой знае защо Кубрат, който според Вас и арменските източници, трябва да е около Кавказ, вдига бунт срещу владеещите доста по-западни територии авари.

2. За прегледност, имате ли предположение за изходната точка на нашествието на хазарите? Откъде, всъщност, хазарите предприемат своята инвазия към земите на нашите предци? Кои са хазарите?

Въпросът ми не е случаен. Да не се окаже, че хазарите обитават именно тези райони на север от Кавказ, които Вие смятате за изходна точка на прабългарското преселение на Аспарух. На мен ми изглежда точно така.

Преди 1 час, Aspandiat said:

Да попитам как е станало това славянизиране на Аспаруховите българи през 7 век. Защото по това време българите, дошли с Аспарух по Дунава, са северно от Кавказ, не по-западно от устието на Дон, а славяни източно от Днепър няма.

Според мен, Аспаруховите българи, или оногундурите в средата на 7 век се намират по средното и долното течение на Днепър, както на запад, така и на изток от реката. Това, според мен, са централните земи на оногундурите. Именно в този район те живеят, при това от доста време, в тясно съседство с местните славяни. Оногундурите нямат нищо общо с Кавказ и дори Азовско море е в тяхната далечна източна периферия, където се подвизават подчинените им "черни българи".

Не знам защо смятате, че източно от Днепър няма славяни през 7 век?

Ако не се лъжа, готите в Крим 250 години по-рано воюват и със славяни, при това сраженията се водят най-вероятно източно от реката, където е и Крим. Ако бъркам, ме поправете. Това е част от дискусията и аз ще го приема спокойно. 

Преди 2 часа, Capitainofmarine said:

С огромен респект ще попитам , къде стана дума и с какво тази дума е потвърдена.

Споменах го в темата за произхода на титлата "княз".

С какво е потвърдено? Това е хипотеза. Имам аргументи в нейна полза, но в този момент Вие може да я приемете или да я отхвърлите. Това е Ваше право.

Ако академик Бешевлиев беше прочел и разбрал написаното в този собствено домашен извор, нямаше да ни занимава с издирването на "Тангра" и нямаше да съчинява небивалици, представяйки ги като епиграфски паметници. 

Ама нали прабългарите били нещо "степно", "номадско" и "тюркско" трябва да се намери и някакъв "Тангра" някъде там.

Въобще не му завиждам на покойния академик. Колкото повече време минава и колкото повече изследвания се правят в областта на прабългаристиката, толкова по-смешни ще изглеждат неговите произведения. Нещо като случаят с академик Литаврин, ама още по-зле. Литаврин все пак има оправданието, че не е българин (и поради това не е толкова заинтересован от тематиката), докато при Бешевлиев и това оправдание липсва......

В България имаме каменни статуи на поне четири божества - категорично. Нито един от тях не носи името Тангра. Иначе апокрифът нямаше да пропусне името на върховния бог, или на един от върховните богове.

И не виждам нищо смущаващо, че част от боговете са славянски и са почитани и от източните славяни. Вече стана дума, че Аспаруховите българи през 7 век по език също са ВЕЧЕ славяни. Очевидно, до голяма степен, те са били славяни и по религия.

Така сочат писмените извори, с които разполагаме.

И както виждате, тук изобщо не става дума за политика, за русофилство и русофобство. По идея, учените в комунистическа България би трябвало да са русофили, ама ние виждаме, че Бешевлиев, академикът!!! на комунистическа България Веселин Бешевлиев, е точно обратното.

Защото тук иде реч за професионални умения. Не за политики и разтягане на наукообразни локуми.

Пичозен, не се обяснявай, а се извинявай! Никакъв цитат не подкрепя идиотщините ти за "изконно руски" богове.

И няма значение какъв съм. Самият факт, че ми задаваш такъв въпрос ("кой съм, че да ми се извиняваш") е признак на гърмяща простотия. Демонстрираш манталитет на слуга, който се извинява само на господаря си. Затова се интересуваш кой съм. 

Извинение дължиш не на мен, а на хората, които четат този форум. Те ще решат дали да те извинят.

Аз лично не се интересувам от теб. Не ме интересува дали си олигарх или работиш в "Чистота". За мене няма никакво значение. 

Айде, пичозен!