-
Брой отговори
703 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
4
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ ilianm
-
Да беше прочел поне заглавието на дисертацията " ГЕНЕТИЧНА СТРУКТУРА НА БЪЛГАРСКАТА ПОПУЛАЦИЯ ПО Y-ХРОМОЗОМАТА И МИТОХОНДРИАЛНАТА ДНК "
-
Глупости на търкалета. Явор Шопов е фантаст, а от генетика разбира колкото от балет. С клипчета от ютюб нищо не се доказва и не се сверява часовника Прочети някоя публикация от изследване и ми покажи къде се доказва близост до иранците? Като начало се запознай с дисертацията на д-р Сена Карачанак "ГЕНЕТИЧНА СТРУКТУРА НА БЪЛГАРСКАТА ПОПУЛАЦИЯ ПО Y-ХРОМОЗОМАТА И МИТОХОНДРИАЛНАТА ДНК " , където на страница 116 ще срещнеш следния извод : Ето ти линк, че да не олекваш с клипчета повече http://nt-cmb.medun.acad.bg:8080/jspui/bitstream/10861/1015/1/S_Karachanak_Yankova-dis.pdf
-
Алелуя! Естествено че има религиозен смисъл. Местното население е християнизирано още от апостолско време
-
Прав, ама друг път. Ако местният език не беше славянски по начало, КЪДЕ Е ЕЗИКЪТ НА ЗАВАРЕНОТО НАСЕЛЕНИЕ? Вие сами , заедно с булгароид, си противоречите и даже не го осъзнавате. Да, малък е гръцкия пласт. Но нали ВИЕ твърдите че местното население е било гърцизирано???? Ако беше гърцизирано местното население, КЪДЕ Е ГРЪЦКИЯТ ПЛАСТ? Ако беше латинизирано местното, население, КЪДЕ Е ЛАТИНСКИЯТ ПЛАСТ? Ако местното население е говорело негов си, неизвестен език, КЪДЕ Е НЕГОВИЯТ ПЛАСТ? Толкова ли не можете да схванете абсурда на ситуацията? Имаме съвременен български език, говорен от генетични наследници на завареното население. Какъвто и да е бил езикът на това население, ако приемем че не е бил славянски, то той трябваше да присъства а) като мощен лексикален, че и граматически пласт в съвременния, да не говорим в средновековния български език б) като повсеместна топонимия Няма нито а) нито б) и това доказва еднозначно че езикът на местните си е бил славянски, сиреч български.
-
Дай да видим твое обяснение на фактите. Срам ли те е, трудно ли ти е? Остави моето, дай да видим твоето
-
Глупости на търкалета 1 Надписите са административни. Латински надписи има из цялата РИ. Пук, този "аргумент" се спука 2. Нови жители и да има са МАЛКО. Генетиката го доказва ОКОНЧАТЕЛНО. Вземи че влез в час. Пук, и този "аргумент" се спука 3. Объркано и безсмислено . Пук, този "аргумент" се спука 4. Генетиката доказва че населението там Е МЕСТНО. Нямало е други преди тях. Говорели са балтски, а сега говорят славянски с голям заварен балтски пласт. Пук, и този "аргумент" се спука. Всичките ти "аргументи" изискват отричане на някой факт. По тая причина са невалидни Дай да видим най накрая твоето обяснение на фактите
-
Именно, езиците не могат да се сменят за краткото време на съществуване на аварската държава. Езиците в Източна Европа вече са били близки и славянски и въпросът е как са станали такива
-
Нищо не пробваш.За да пробваш, трябва да си аргументираш друго обяснение на фактите. Ти се опитваш да обориш моето, както винаги срещу фактите с голи твърдения 1 Никой не твърди че преносът на езика е станал в историческо време. Най-вероятно е станал много по-рано. Гърцизирането и латинизирането са голи твърдения. Ако бяха верни, трябваше да говорим латински или гръцки (време е да си изберете кое от двете ). Тук забравяш най-важния факт - какъвто и да е бил езика на местните, той трябваше да е тук. А него го няма!!!! 2. Заварени топоними няма. Нови жители също няма, това е добре да го проумееш - каквито и да са идвали тук, преобладаващото население си е останало! 3. Това е твое тълкуване. Невъзможна хипотеза, балтите и северните славяни са с общ прозиход, а ние не. Че траките маали на гръцки е мокра мечта на некои елинисти. Няма такива данни, напротив - изрично си пише че траките, даже някои императори НЕ ГОВОРЯТ ИЗОБЩО ГРЪЦКИ 4. Не става да видя 3 - пак невъзможна хипотеза А и не правиш най-важното- обоснови и аргументирай друго възможно обяснение!!! Невъзможността за друго обяснение също доказва моето
-
Чудесно, надявам се да е смислено. Обяснението трябва да включва културна, не демографска асимилация и да обяснява защо и двете групи славяноезични народи всъщност говорят един език Моята теза е: Южните славяни са родителите на езика. Това е бил езикът на местното население и те са го пренесли на север, доминирайки културно над много по-изостаналото тамошно население ( сега прочетох че земеделието е проникнало до северните земи на Беларус чак в 2-то хилядолетие пр н е) Доказателства: 1. Липса на заварен слой в балканските езици Ако местният език не беше славянски, то в съвременните днешни езици щеше да се открие масивен слой от стария език. Това е задължително, защото местното население доминира генетично. Трябваше да има слой от тракийския език, независимо от това ирански, гръцки или латински е той. 2. Липса на заварена топонимия - топонимите са най-устойчивото от езика. Трябваше да има безброй заварени ЧУЖДИ топоними Такива няма 3. Огромен БАЛТСКИ заварен слой в езиците на северните славяни. Това доказва, че тези народи са говорили друг език преди 4. Наличие на значителна балтска и неславянска топонимия в земите на северните славяни. Доказва същото Доказателства от източници няма да посочвам, защото навикът да се отрича и "архаизира" е непреодолим Все пак ще спомена ПВЛ, която Ласт Роман вече цитира, според която първите словени били на Балканите и оттам се разселили на север Също така и няколкото миграции от юг на север в историческо време, документирани от летописите. Не твърдя че съм непременно прав, но всеки, който счита че не съм , трябва да предостави свое обяснение на фактите. Опитът в дискусиите обаче показва, че несъгласните тръгват да оборват фактите, което е нелепо
-
Ама английския не им е ОБЩ език. Затова и всеки безпристрастен се съгласява, че Овидий има предвид общия езика на сармати и гети - за него очевидно близки езици.
-
Не можеш ли да четеш? Той се съгласи че гети и сармати са говорили един език, но според него е ИРАНСКИ И понеже няма как- според него всички траки са говорели ИРАНСКИ... което вече е антинаучно, защото след като сме ДНК наследници на траките, то щяхме да имаме безброй лексика иранска, а не само момиче, геран и шаран
-
Не позна Има по-добър път за намиране на връзката, но явно ще трябва да се обяснява нашироко Все пак, само от любов към спорта... гетите наричали скитите СКИТИ, защото били номади.
-
Къде съм казвал такова нещо??? Казвам само че са говорили общ език. Както днес го говорят българи и украинци. Трудно ли да ме разбереш какво казвам.
-
Казусът, по който разсъждаваме е: Двете славяноезични групи са с различен произход (факт), и двете славяноезични групи са генетични наследници на местното население на своите територии (факт) И двете групи обаче говорят един език. (факт) Въпросът е : Как и двете групи говорят един език? Въпросът надхвърля моите, твоите и на всички форумни писатели възможности. Но нищо не пречи да опитаме
-
Не, айде моля те, спри да извърташ думите ми. Това е само едно от трите възможни обяснение на фактите от изследванията. Аз казвам че според мен това е вярното обяснение. И факти за такива миграции биха могли да го докажат. Ако ти имаш друго мнение - заповядай, пробвай да го обосновеш. Но досега не си опитал изобщо.
-
Не го доказва. И никой не го твърди Северните славяни нямат "проебладаващо" тракийски произход Те имат северен произход, както и южните си имат свой, местен произход - южен Въпросът е за езика, който е общ. И тази миграция от юг на север е възможно обяснение, защото какъвто и да е бил пътят на езика, то той е занесен с "културна" асимилация. Тоест без демографска подмяна на населението. Сега ако има кой да каже кога е започнало организираното земеделие в земите на Беларус..... Или пък споменатите от авторите по-късни миграции от същата посока. Няма да решим въпроса тук, естествено нужни са много изследвания и много проучвания.
-
Извинявай, грешка на Гугъл транслейт.,, признавам си прибързването . Това не променя факта, че тази хаплогрупа не е автохтонна за тези северни славяни, а е дошла от югозапад.
-
-
Горе съм ти дал научен труд И съм го прочел
-
Не знам, питай учените.
-
Ето още малко за размисъл Славянското море е текло в обратна посока : естонско - беларуско ДНК изследване за произхода на субклада R1a1a7 (M458) в съвременните беларуси https://www.researchgate.net/…/257865681_The_Y_chromosome_R… Със следното знаменателно заключение Тази (уж типична) славянска група е дошла от ЮГОЗАПАД в Беларус заедно със земеделието!... Възможни са и по-късни идвания оттам, предполагаемо от ТРИБАЛИТЕ
-
Нещата са очевидни Е, ако 10 години си громил "автохтонците" и си демонстрирал ефекта на Дънинг-Крюгер, гъделичкай си самочуствието, няма как да признаеш очевидното. Но науката има чудната способност да заобикаля заседналите по течението, без да се съобразява с емоционалните им дискомфорти
-
Ето "двойствеността" на кимането и въртенето на глава в Гърция Тук гърците са с болшинството