astralopitek

Времето не е просто линия за да правите неверни тълкования. И как ще обясните съществуванито на две системи в една точка, виждате ли как се оплитате в собствените си предрасъдъци

Неоснователни декларации за компетенцията на опонет в спор, типично за вас, когато нямате аргументация да защитите тезата си. Прави могат да съвпадат и по равнина когато са успоредни, а когато се пресичат съвпадат по точката на пресичане, но аналогията с часовниците която правите е некоректна, времето не е геометричен обект като правата линия, макар че може да се прави аналогия с геометрична линия която няма начало и край, също както аксиоматично приемаме времето без начало и край ( освен в теорията за големият взрив но това е друга тема).

Отново си противоречиш, щом им съвпадат часовниците в точка те са синхронни по дефиниция, нали близнаците са на една и съща възраст.

Противоречиш си, общото време затова е общо щото е еднакво и за двамата, независимо в коя система го мерим,сам каза че при тръгването на ракетният близнак, той има общо време с този на земята. И точно обратното на твоето твърдение,,,, часовниците м/у две системи не вървят синхронно, значи няма парадокс.

Системата от общо време за двамата, е само една, щом се промени общото време, няма как да има различни показания в часовниците им.

Пак остава симетрия шпага, защото за всеки от близнаците може да се твърди че са подвижни или не, погледнато от противоположната система. Погледнато от системата на Любчо , Ганчо е подвижен, и обратното, погледнато от системата на Ганчо, Любчо е подвижен. Съответно и промяната на посоките е пак симетрична и за двамата, погледнато от Ганчовата ОС, Любчо също прави "чупката".

Трябва да се прави разлика м/у отправно тяло и отправна система, отправното тяло е реален физичен обект а отправната система е само удобен математически инструмент за намиране на координати и скорост. Отправното тяло не е абсолютно, т.е не задава еднозначен отговор дали има движение или покой,( спрямо едно отправно тяло може да има движение може и да няма) а чрез отправната система математически се изразява движение или координата във времето и пространството. http://nauka.offnews.bg/news/Fizika_14/Spetcialnata-teoriia-na-otnositelnostta_1197.html

И как се разсинхронизирват 5 часовника според ОТО ? хайде има ли тук някой който знае ?

А какво ще стане ако през цялото време Ганчо е пътувал само ускорително, като се завърне по стар ли ще е от Любчо ? Какво казва за това ОТО щото СТО не разглежда ускорения ?. Мисля че и при ускоренията имаме аналогична ситуация, когато Ганчо се отдалечава от Любчо с ускорение, същото може да се твърди и от обратната страна че Любчо се отдалечава от Ганчо с ускорение погледнато от отправната система на Ганчо. Но химикалката на Любчо в този случай няма да отскочи щото истински се ускорява не той а Ганчо. Няма привилигировани системи, но има системи в които действат не-уравновесени сили и които наистина са не-инерциални.

Значи този характер на движение променя симетрията, няма какво друго да я промени, значи ускорението е причината за несиметрията. Въртиш се в порочен кръг.

Ускорението не забавя времето но разсинхронизирва часовници. Да разгледаме една редица от синхронизирани часовници часовник 1 часовник 2 часовник 3 часовник 4 часовник 5 _________________ускорение____________________> часовниците се радсинхронизирват по посока на ускорението, но как първият с една стойност вторият с друга и т.н.?

Ситуацията и в двете отправни системи тази на ракетния близнак и тази на земния близнак, са едни и същи, часовниците им са синхронизирани, независимо от коя отправна система ги гледаме. Скокът на времето обаче разсинхронизирва часовника на ракетният близнак когато той се ускорява и това отстранява пълната симетрия. Значи ускорението е показател за този скок във времето а не праволинейното и равномерно движение което следва от СТО, демек СТО създава парадокса а ОТО го решава.

Дали, я се замисли ?

Само при ускорение се нарушават законите на Нютон, а ти разглеждаш ситуацията без ускорение, виждаш ли как се оплете

С което съм съгласен

Глупости, всяка смяна на отправна система, става само и единственно чрез ускорение.

Това прилича и на моето обяснение със Любчовата и Ганчовата ОС, като се използва скъсяването. Пътуването на Ганчовата отправна система в скъсеното пространство на Любчовата отправна система, налага и по бавното тиктакане на Ганчовият часовник, защото той ще измине разстоянието до алфа центавър за 2 години вместо за 4, със константна скорост на светлината, и свереният му на земята часовник с този на Любчо трябва да изостава по време на пътуването за да показва че пътуването до алфа центавър е станало за два пъти по малко време отколкото показва часовника на Любчо. ( годините се мерят с календари но може и с часовници, само дето ще се получат астрономически цифри изразени в часове). Симетрия не трябва да има в двете системи по отношение на скъсяването и забавянето, макар че в СТО се допуска такава симетрия, тази липса на симетрия трябва еднозначно да определи кой часовник локализиран в дадена движеща се ОС ( определена като такава от акта на ускорението) изостава, и този факт дали не "привилегирова" тази система, по някакъв магичен начин, от останалите инерциални системи в които акта на ускорението липсва.

Защо да е така? Айнщайн допуска апостериори че раздалечени часовници по принцип не могат да бъдат сверени, поради крайната скорост на разспространение на сигнали. Макар че практически може с трети часовник да се сверят два раздалечени часовника.

Ето какво пише в уикипедията, за решаване на парадокса на близнаците. ""Конструирането на парадокс, в смисъла на противоречие, в този случай се дължи на изпускането на решаващ детайл: пътуващият е бил подложен на ускорения, което е физически осезаемо, така че няма пълна симетрия. Т.е. нарушаване на първоначалната неподвижност има само при пътувалия реално - относителни са единствено възникналите равномерните линейни премествания.""" С което съм съгласен. https://bg.wikipedia.org/wiki/Парадокс_на_близнаците

Дай да ги видим тези формули.

Времето се забавя а дължините се скъсяват, аз разбирам скъсяването на времето като съкращаване на времеви интервал, ако по часовника на Любчо са изтекли 2 часа, то сравнен с Ганчовият часовник, при неговият ще е изтекъл 1 час, демек Ганчовият часовник се е забавил спрямо Любчовият.

Това важи за вас.

Ами дефинирайте го, защо се бавите? Правя го за да видят другите форумисти че може, не заради вас. Нека в ОС на Любчо прекрепим координатна система с начална точка 0 в ОС на Любчо, нека в пространството в точка Z от тази координатна система има часовник синхронно тиктакащ със часовника на Любчо, сега разглеждаме ситуацията от Ганчовата ОС която се движи праволинейно и равномерно спрямо Любчовата ОС. За Ганчовата ОС дължините и разстоянията на Любчовата ОС също и времевите интервали са скъсени. Ако приемем че не Ганчовата ОС се движи в ОС на Любчо, а обратното, тогава от позицията на Ганчовата ОС разстоянията и времевите интервали отчитани в часовника поставен в точката Z спрямо Ганчовата система на отчет, ще са скъсени също и времевите интервали, така че симетрията се нарушава независимо дали разглеждаме движение на Ганчовата система спрямо любчовата или обратното, за Ганчо винаги дължините и времевите интервали в Любчовата система ще са скъсени. Демек той ще остарява винаги по малко независимо от гледната точка, и това става без въвеждането на трета ОС като тази на алфа центавър, защото може да се приеме че Ганчо пътува до тази точка Z в системата на Любчо която може да отстои на светлинни години от системата на Любчо.

Какви формули какви мивки за къртене ви се привиждат, та вие не схващате елементарни неща, как да ви отворя очите незнам. Със вас спорът е безсмислен, вие не схващате елементарни неща

Нищо не си противореча, не схващате елементарни неща. Казах че може и без трета система да се дефинира несиметричност на лоренцовите скъсявания. Изглежда не сте в час и циклите от инат без да имате никаква аргументация по въпроса. Спорът с вас е безсмислица и загуба на време. Научете си уроците и тогава ми опонирайте.