astralopitek

Всъщност искам да кажа, че права линия в 3 мерно пространство, е крива погледната от 4 мерно пространство, ако 3 мерното е огънато в 4 мерното.

Ако линиите са успоредни на навиването на хартията, те ще са криви, в 3 мерното пространство, но не и в двумерното пространство , как така няма движение по крива траектория в този случай, все едно изкривено 3 мерно пространство да съдържа само прави линии, може ама само от 3 мерното пространство, като се гледа от 4 мерното не е така.

Спина има аналог като енергия по 1/2 h. Нула цяло число, значили 0 енергия?

Какво от това, математически е число, но изразява физически липса на нещо, та затова питам . Спина на частицата е неопределеност на момента на импулса та частицата, има големина и посока, та ако е нула значи няма спин.

Нулев спин означава ли въобще липса на спин ? а бозоните нямат ли само цял спин според теорията ?

В квантовата теория на полето, всички частици се разглеждат като кванти на даденото поле. Съществуват 3 основни вида поле, Бозонно - със спин на квантите му цяло число, фермионно - със спин на квантите му полуцяло число и скаларно поле със спин 0. Всяка проста частица например фермион си има свое поле чиито възбуждение поражда частицата, например полето на електрона и позитрона е електрон-позитронното поле, полето на кварките е кварковото поле, адроните (неутрони , протони, мезони) са съставни частици а не прости, те не са кванти на възбуждение на някакво тяхно поле. Фотоните са кванти на фотонното поле. Възбуждението на бозонното поле поражда само бозони частици с цял спин, които са преносители на силовите взаимодействия между фермионите. Възбуждението на фермионното поле поражда частиците на материята които са с полуцял спин. Но кои са квантите на скаларното поле и за какво отговарят те в света на елементарните частици ?

. - по въпроса, сам си пишете със себе си

Грешите, моделът на Янг-Милс, се основава на модела на Хигс, при него безмасовите бозони изяждат по един бозон на хигс и така придобиват маса.

Първо, гравитацията е поле, и второ, счупването на симетрията няма отношение за обясняване на гравитацията

Отново празни декларации до безкрай, повече от папагалстване, види се че сте тук за да се надприказвате като малка дете или като старец, и нищо по същество. Продължавайте. Прочел съм цялата статия и макар с превод, прекрасно разбрах, а вие продължавайте да се инатите като муле на баир, от това нищо няма да излезе, само показва смехотворното положение в което сте. Напълно се изложихте в спора, вие спамите с някаква цел или просто сте с някакво психично разстройство, параноя или кой знае , заради това че не можете да бъдете на необходимото ниво за да оборвате противниците си. Това важи за вас, вие се мислите за най важен и знаещ, и се захващате като удавник за сламка, че видите ли преводите не били разбрани, и това защото нямате никаква научна аргументация за да опровергаета опонентът и го карате по детински .

Не се обяснява гравитацията, а виртуалните частици и основното състояние на квантовото поле. Ако се открие гравитонът тогава ще се обясни и гравитацията чрез него, но за сега гравитацията остава загадка,всички останали взаимодействия се обясняват чрез " къдриците " на основното квантово поле, за да се включи и гравитацията в стандартният модел, трябва да се открие специфичната " къдрица" в квантовото поле отговаряща на гравитационното поле. Доскоро бяха открити гравитационните вълни, може би е направена малката крачка по откриване на кванта на кравитацията. Така ще се обединят двете фундаментални теории КМ и ТО. До момента гравитацията се смята като фиктивна сила вследствие на геометрията на времепространството.

Грешите, в сатията се казва НУЛЕВА ТОЧКА НА ЕНЕРГИЯТА, КОЕТО ЗНАЧИ НУЛА.Останалото са ваши неправилни разбирания и тълкования, или изфабрикуване на позиция - ВЕЧНО ПРАВ В СПОРА. Да бе да, празни декларации както винаги.

Имам в предвид, че според вас твърденията в уикито са несъответстващи и не пълни на учебникарската истината. А вие го използвате, странно защо. Да няма такъв пасаж, но аз коригирах това в по долният си пост, като казах че полето не взима на заем енергия от вакума, а то просто се вълнува около основното си състояние, четете като дявола евангелието. Суперсиметрията не доказва че полето има отрицателни и положителни енергийни стойности, а че всяка частица бозон със спин цяло число, има двойник частица фермион със спин полуцяло число, естественно че суперсиметрията е само хипотеза и се правят опити в колайдера по доказване на тази хипотеза , какво ще стане, бъдещето ще покаже. Вие дори не сте запознат със теорията за суперсиметрията. Гугъл преводача тълкува неправилно някои текстове но в контекста на превода се разбира за какво става на въпрос, вие като сте с капаци и не го разбирате или си го тълкувате неправилно, си е за ваша сметка , така че това " земно състояние" означава основното състояние на полето. И да за ваш ужас енергията на нулевата точка е равна точно на нула, само в малки времеви и пространственни мащаби, енергията се колебае м/у нулата, със отрицателни и положителни стойности. Това че или не го разбирате или се правите на ударен не означава че опонента ви е крив. Смисъла не е коренно различен, вие твърдите това за да останат в заблуждение аудиторията на форума че вие сте правият, но на мене такива евтини номера не ми минават, такива софисти като вас си ги слагам в малкото джебче В прав текс англиският казва че има нулева енергия на квантовото поле. Отново четете евангелието като дявола, аз твърдя че вакуумът е празно пространство но е изпълнено с полето на основното състояние, и че от вакуумът не може да се тегли нито вкарва енергия, но от квантовото поле извира и се връща обратно там някаква енергия макар и в малки мащаби от пространство и време в което е потопено това фоново поле. Хайде отново почвайте да доказвате колко не съм прав, като ви е крива ракетата се оправдавате че космоса ви бил крив

По скоро, полето с нулева енергия не взима енергия от вакуума назаем, защото то е празно пространство и няма енергия, а поради принципа на неопределеността на енергията и времето, полето в основното си състояние има положителна безкрайна стойност и отрицателна безкрайна стойност на енергията си, които взаимно се компенсират и енергията става нулева и само за кратки стойности delta t от времето и малки разстояния могат да приемат тези стойности, положителни или отрицателни, поради квантови флуктуации на основното състояние които са причина за принципа на неопределеността. На това се основава и ефекта на казмир и тунелният квантов ефект. Колкото по голяма е масата на тези виртуални частици толкова времената и разстоянията за тяхното съществуване са скъсени.

Ето извадка от вашата препратка от уикито което цитирате а същевременно го имате като недоказващо. "" Физиката в момента няма пълен теоретичен модел за разбиране на нулевата енергия; по-специално несъответствието между теоретичната и наблюдаваната вакуумна енергия е източник на сериозно противоречие"" Полето е с нулева енергия в основното си състояние , но може да взема назаем от вакуума, така то става с положителна енергия. Например позитрон-електронното поле в основното си състояние е с нулева енергия, когато вземе назаем енергия от вакуума, става с положителна енергия и се раждат позитрон-електрон двойки за много кратко време, понеже взетата назаем енергия е твърде малка над основното състояние на полето със тойността на 1/2 от необходимата за цял квант,и частицата е нестабилна и отново се разтваря във вакуума като му отдаде енергията си. "" Енергията с нулев ток ( ZPE ) или енергията на земното състояние е най-ниската възможна енергия , която може да има квантовата механична система. За разлика от класическата механика , квантовите системи постоянно се променят в най-ниското си енергийно състояние поради принципа на Хайзенберг за несигурност . [1] Както атомите и молекулите, празното пространство на вакуума има тези свойства. Според теорията на квантовата теория вселената може да се мисли не като изолирани частици, а непрекъснато променящи се полета: математически полета, чиито кванти са фермиони (т.е. лептони и кварки) и силовите полета, чиито кванти са бозони(напр. фотони и глуони ). Всички тези полета имат нулева енергия [2] Тези променливи полета с нулева точка водят до един вид повторно въвеждане на етер във физиката [1] [3], тъй като някои системи могат да открият съществуването на тази енергия. Този етер обаче не може да бъде смятан за физическа среда, ""

Точно моите а не вашите съждения са логически.

Няма минимална енергия за нулевото състояние, отново си противоречите, нулево състояние означава че е нула енергията там, а не че било над нулата малко ама се смятало за нула. Вие нямате понятие що е то отрицателна енергия. Отрицателна енергия означава че се взима на заем енергия от обкръжаващото пространство на частицата, а не както обяснявате погрешно че нямало нулева и отрицателна стойност на енергията. Виртуалните частици възникват без да се влага енергия, това е просто енергия на нулевата точка, да прилича на шум квантов шум, но това си е енергията на квантовото поле, което не я отдава никъде, тази енергия е минимална и се проявява като виртуална частица, когато отрицателната енергия на квантовото поле стане положителна, после положителната се връща обратно като енергия на квантовото поле откъдето е взета. Или казано по друг начин една нереална частица става реална когато вземе назаем енергия от квантовото поле, затова се казва че тази частица е с отрицателна енергия, когато частицата върне обратно енергията там откъдето я е взела, става отново нереална, но нереална не означава че частицата не съществува, просто е с отрицателна енергия.

"" Създадената "виртуална" частица при това положение може да се движи със скорост над скоростта на светлината. Но това е движение не на една квантова флуктуация, а на много - по подобен начин режещата точка на ножицата може да се движи с по-гояма скорост от тази на светлината при затваряне "" Обяснението ви не е коректно, термина "движение на виртуална частица " съответства на движението на група такива частици, по скоро частицата или ансамбълът от такива, изчезват и се появяват от едно място на друго място, без да се придвижват и изминават път. Но при опита на Нимиц има движение на реални а не на виртуални частици, защото виртуалните не могат да се регистрират. Освен това примерът с ножицата също не е коректен, понеже точката на затваряне и нейното придвижване по рамената на остриетата на ножицата, се движи със скороста на затварянето а то се определя от двата режещи рамена - остириета, а те няма как да надвишат скоростта на светлината.

Ето тук "Механизъм на взаимодействие на частиците" е обяснено прекрасно за виртуалните частици, и дали са въобще реални те. http://bgchaos.com/762/fractals/quantum-mechanics-particle/диаграмите-на-файнман/#comment-6656

Ето тук мълчаливо се съгласявате със съществуването на виртуални частици. Ако те не съществуват, няма да е необходимо да взимат назаем от енергията на неквантованата част от електромагнитното поле. Виждате ли как се дъните в собственните си предрасъдъци и незнание а сте тръгнали да ставате ментор по въпросите на физиката сори не сте за този клуб, вървете в долнопробният форум на дира, там ви е мястото както и на такива като вас

Виртуални означава само по метафора нереални, всъщност са реални но само наречени с наименование съответстващо на нереалността, защото не могат да бъдат регистрирани, но се знае че съществуват, въздухът не се забелязва но това не значи че не съществува. Всички физици са съгласни че виртуални частици съществуват и те са носителите на всичките фундаментални взаимодействия в природата, и без тях не може. А се намерил тук някакъв си "Гений" който ги отрича като реално съществуващи. Ми като гледам така излиза, не сте прав и никой не ви защитава в "правотата ви " вие само си давате важност на "знаещ" но само от ваша позиция. Както казах нищо не пише от линка който сте дал за виртуалните частици че съществуват или не. Лъжете най безогледно и то поради някакъв фалшив автопортрет на " знаещ физика ".

Сканер е един психично болен от форума на дира, наречен Герисъм

Няма значение по врат или по шия, важното че в чист превод не означава това което вие твърдите, така че ви затворих устата. Ослушахте ли се внимателно за останалите, нима те са съгласни с вас, защото аз не чух да има досега съгласни с вас, Дорис не е съгласна със вас, шпага е двоумяща се понеже ви вярва защото умеете да лъжете и ораторствате.

Има доказателства и аз ги изтъкнах, пък вие сте безсилен за да ги оборите

Празни приказки, нищо не можете да сравните защото няма какво да се сравнява м/у един превод и оригинал, единствено че някои думи са недостатъчно добре преведени но смисълът се разбира, даже и едно дете ще го разбере. За разрезите на фотоните сфери съм разбрал достатъчно, а вие не сте разбрали какъв смисъл се влага в това. Вашите декларации кой колко и какво не разбира не ми минават, тъй като вие не сте способен на задълбочен анализ на доводите на опонента и карате само на оплюване, тъй като сте неспособен на оборване със научни аргументи и логика. От пръв поглед се вижда вашето невменяемо поведение на интернет трол Напротив, много добре са обяснени основите, това че на вас не ви харесва уикипедията не означава че и други са на същото мнение, и няма никаква разлика от обяснението на БГ уикито или някоя чужда. Можете да отворите всеки един учебник по физика и ще видите че няма никаква разлика същественна от това което пише в уикипедията, единствено по съкратената версия, но това не е проблем за грамотни хора. Успокоявайте се вие, имате някакво психическо разстройство когато ви затапват устата по интернет Глупости, виртуални в превод означава "призрачни", вие дори не знаете значението на термина а сте тръгнали да спорите, сякаш ще продавате на краставичар краставици . Всички физици признават виртуалните частици, може да не е възможно да бъдат регистрирани поради краткият им живот, но съществуват, ако се прихване такава частица, тя става реална, не може да се регистрира такава частица но може да бъде усетена от апаратура. Вие досега даже не дадохте материал който опровергава моето твърдение, и само се репчите от злост по опонента който не можете да оборите .