новорегистриран2

Хан най-вероятно е от ирански произход.

Ирник, Аспарух, Кормисош, Маламир и Пресиян са само малка част от тях. Зера-тарканът Онегавон и бори-таркана Радислав също допълват списъка, а олгу-таркана Теодор е безсмислено да се споменава.

Хилядите, по-точно десетките хиляди танкове са с бензинови двигатели... Да, лично сталин се занимава с подготовката на тила, в никакъв случай не е друг...

Моля, за това е и форума, да се дискутира. В темата за тезите на Резун има още много неща, вкл. постнати от мен. Като цяло руснаците, след войната, полуприкриват истината за стратегията си, но не лъжат, че тила на ркка е един батак. Между 1939 и 1941 състава й е увеличен няколко пъти, но само до там. Един книжен тигър, който на практика се проваля още в началото. Едно е битчиците срещу японците, друго си е немското нападение. Тая огромна маса хора (ркка), за да бъде боеспособна, трябва да се управлява със скорост не по-малка от тази на врага. Това изисква, както подходяща организация, така и нужното съвременно комуникационно-техническо обезпечение. Което в съветската армия абсолютно липсва и огромната човешка маса става неуправляема сбирщина хвърлена срещу далеч по-боеспособния вермахт. Тея танкове и самолети имат нужда гориво, хората и животните от храна, къде ги през юни 1941? Някъде из Урал и Поволжието. Тиловите части занимаващи се с доставка на горивото имат недокомплект между 25 и 30% в човешки състав и 75-80% в автотехника. Хората нямат представа как се извършва снабдяване на фронтовите части при бойни действия.

Това са по-малко от 500 танка от общо около 20 000. По тая логика над 95% от ударната мощ на съветската армия трябва да спре да действа и да чакат да им построят митичните тръбопроводи. То и тръбопроводи ей така се прокарват, щрак и готово.

От всички танкове на въоръжение в ркка към май 1941 кои модели са с дизелови двигатели и колко бройки и колко са с бензинов? Нали съветските танкове са с дизелови двигатели, за какво им е бензин?! При условие, че основните горивни складове са пръснати из вътрешността на ссср и няма достатъчно гориво за войските в пограничните райони, що за довод е това?

Поименно, моля!!!

То тъй се задържа властта, с некадърност и глупост, 30 и колко години и една руйна, каквато е ссср през 20-те, през 50-те е ядрена и космическа сила.

Нека и аз малко да цитирам 24-й отдельный минометный батальон к началу военных действий винтовками был обеспечен наполовину, гранат и мин не имел вовсе. По этой причине в бой с противником батальон не вступил, а при выезде из военного городка Козекова (близ Минска) оставил на территории городка до 30 минометов и свыше тысячи мин. Из 12 имевшихся в округе складов с боеприпасами уничтожено путем взрыва 6, что составляет 24,5 % общего запаса. В корпусных артиллерийских частях 28-го стрелкового корпуса и полках РГК снаряды на исходе и части не знают, где их получать. Завезённые 26 июня снаряды оказались без взрывателей. Часть 3-й армии в районе Молодечно — Крулевщины боеприпасов не имели. Находящийся в районе Барановичи и оторванный от фронта 6-й мехкорпус боеприпасами обеспечен не был. С начала военных действий в работе отдела ВОСО наблюдается большая нечеткость. При отправлении транспорта с боеприпасами номерация и станция отправления транспорта зачастую отсутствовала, что приводило к срыву своевременной подачи боеприпасов на линии фронта. Управление Военных сообщений Красной Армии не сообщало номера отправляемых с центрального склада эшелонов с боеприпасами. Снабжение частей фронта горюче-смазочными материалами проходило крайне неорганизованно. Смазочные материалы Р-9, дизельное топливо и автол в частях были на исходе. Заявка ОСГ фронта от 23 июня на отгрузку Р-9 Управлением снабжения горючим Красной Армии к 1 июля не была выполнена. Отгруженные для частей фронта смазочные материалы и топливо в период с 23 по 30 июня поступали в незначительных количествах, что ни в какой степени не обеспечивало потребность фронта, а отдельные виды смазочных материалов и горючего не поступали вовсе. 29 июня командующим фронтом было отдано приказание о переброске горючего для фронта на транспортных самолётах. Выполнение этого задания было возложено на представителя АБТ фронта капитана Сорокина и начальника отделения ОСГ военинженера 3-го ранга Пономарева, которые из-за недоговоренности между собой горючее на аэродром в необходимом количестве не подвезли, в результате из 22 транспортных самолётов было загружено только 3, остальные улетели незагруженными. Начальники отдельных складов в панике перед противником склады подожгли, а сами дезертировали. Начальник склада ГСМ № 497 в г. Орша — интендант 3-го ранга Трегубов и помполит — батальонный комиссар Пивоваров в панике подожгли склад № 497 в г. Орше, а сами дезертировали. Сгорело 700 тонн бензина и 6 вагонов смазочного материала и масла. Трегубов и Пивоваров преданы суду Военного трибунала. Начальник склада ГСМ № 645 на ст. Хородище — интендант 2-го ранга Май 26 июня сжег склад, а сам дезертировал. http://militera.lib.ru/research/sb_tragedy1941/text.html Едва в края на 1940 в ГЩ на ркка обръщат внимание, че тила е един батак и трябват спешни мерки. Но липсват подготвени кадри, затова трябва първо да бъдат обучени. Поради отсъствието на достатъчно горивни складове, в западните военни окръзи има недостиг още през 1940. По спомен към 22 юни 1941 едва около 30% горивото се намира на до 400 км от фронта, т.е. 1/3 от наличните, а не нужните количества. Останалата част е пръсната из вътрешността на страната. Затова към средата на май 1941 има запаси с бензин тип Б-78 е наличен само за 10 дни военни действия, Б-74 за месец, Б-75 за два месеца и половина. Ами въпроса за управлението на войските?! Че те нямат радиостанции даже на бригадно ниво... Связь в Красной Армии к моменту начала войны являлась самым узким местом. Радиостанции реально имелись практически только в штабах дивизий и выше. Да и то в недостаточном количестве. Шифрование радиопередач ручное и на весьма низком уровне. Ниже только проводная связь и связь посыльными. Разумеется, если оставить в стороне такие экзотические виды связи как голубиная почта, гелиографы, связь служебными собаками. Радиостанций не имели практически все самолеты. На наземной боевой технике радиостанции должны были устанавливаться лишь на командирских танках. Отсюда можно полагать, что поставки по ленд-лизу средств связи, приборов и комплектующих играли огромное значение. Прежде всего, радиооборудование для самолетов, без которого невозможно наведение истребителей, информирование об обстановке в воздухе, взаимодействие между самолетами, управление воздушным боем. Ведь не секрет, что до войны в нашей авиации единственным сигналом, который мог подать командир группы самолетов было покачивание с крыла на крыло. Это означало: "Делай как я". Из-за отсутствия связи воздушный бой неизбежно распадался на стычки наших отдельных самолетов с группами немецких истребителей, которые посредством радио легко могли координировать свои действия. Несложно догадаться, за кем оставалось преимущество. Воистину неоценима была американская помощь в снабжении радиолокаторами. Было поставлено огромное по нашим меркам количество радиостанций как переносных, так и размещавшихся на различных автомобилях. В каких радиосетях они использовались, это автор оставляет разбираться специалистам в области радиосвязи. Думается, что немногие из них использовались в ротах и батальонах. А вот в звене- полк-дивизия-армия-фронт наверняка их помощь в управлении оказалась очень существенной. http://army.armor.kiev.ua/hist/lend-liz-8.php Ами батерии за радиостанциите? Известный советский специалист минно-подрывного дела полковник И.Г.Старинов в своих воспоминаниях пишет, что в первые недели войны, чтобы решить вопрос с обеспечением фронтовых диверсионных подразделений батарейками для карманных фонариков, которые были жизненно необходимы для противотранспортных мин, был вынужден обратиться к заведующему военным отделом ЦК компартии Украины П.И.Захарову. Тот смог выделить всего 2 тысячи батареек, каплю в море. Но на инженерных складах РККА батареек тогда не было совсем. http://army.armor.kiev.ua/hist/lend-liz-9.php Успех във воденето на каквато и да е война с такава логистика!!!

Танковете и самолетите, които разбиха Полша през септември 1939 от къде се пръкнаха, хитлер написа няколко чийта в конзолата ли?! Ми дизайните им?! Нали дизайните се основават на доктрина, тая доктрина кога се появи? Германците започват разработката на тежки танкове още през 1937-38, идеални са за борба с полската кавалерия. ----- Нима хитлер можеше да завладее Полша без благословията на сталин? Също както овладя Чехия без удобното английско мълчание? Или Австрия без договореността с Мусолини? Какво е процентното разпределение по военни окръзи на горивото в съветската армия към 22 юни 1941? Никой не отрича, че сталин се готви да завладява, той това и прави в действителност. Но през 1939 съветската армия съвсем не е боеспособна, колкото немската. Съветската военна стратегия уж е отбранителна, но предполага воденето на бойните дествия да става на територията на врага. Т.е. съветските генерали дълбоко подценяват врага и надценяват собствените сили и възможности. А и съветската промишленост не успява да осигури всичко необходимо за армията - особено радиостанции за СВ. От там идва и бързата загуба на управление на войските, хаоса, обкръжението и унищожаването им в първите месеци от войната.

Защо молбите се пращат все към императора, а не към патриарха?! Да, за Кирил и Методий е груба моя грешка. Доста ще да са търгували, но пак да повторя става въпрос за църковни дела. В Ростов "в церкви святыя богородица левый клирос греческы пояху, а правый рускы" (явно "църковнославянски). Нека не забравяме кой беше служебния език в Църквата ни до 1185.

Наясно съм с това какво е исторически източник/извор. Цитатът явно не е от извор, а са мислите на изследовател. Пропуснах да спомена от къде взех цитата, за което отново се извинявам. Човешко е човек да се отплесне и с други неща. ----- Ясно е, че няма директен исторически извор, който да споменава, че Византия е искала да наложи гръцкия, особено ако се е провалила. Но за сметка на това има косвени данни в подкрепа на това. И, както вече посочих, не съм единствения, който мисли така. Същото важи и около дискусията кой кого покръства. Наше предположение об установлении церковной иерархии в Киев­ской Руси из нового Болгарского государства Самуила находит ряд косвенных подтверждений.Из всех сыновей Владимира мы особенно подробно знаем о жизни святых братьев Бориса и Глеба. Судя по описанию их убийства у Нестора, оба брата были еще в молодых годах, когда пали от руки брата Святополка. Борис дос­тиг к этому времени возраста совершеннолетия и по желанию отца вступил в брак, получив в управление область Владимира. Глеб оставался еще при отце, «единаче бо бЪ оунъ тЬломъ»1. Владимир с семьею крестился в 987 г. Отсюда мы вправе предполагать, что и Борис, и Глеб родились уже после этого года, иначе бы все описания Нестора не подошли к святым братьям, из которых каждому, конечно, было менее 28 лет. Если же Борис и Глеб родились после 987 г., то крещение их должно было быть совершено не греческим духовенст­вом, а духовенством Болгарской державы Самуила, если наше предположение о церковной зависимости киевской церкви этой поры от Охридского патриар­хата Самуила правильно. В крещении братья получили имена Романа и Дави­да. Как Ольга в крещении приняла христианское имя Елены в честь жены императора Константина, как Владимир принял имя Василия в честь импера­тора, так естественно спросить, в чью же честь Борис получил имя Романа, а Глеб — Давида.Из предложенного выше (§ 6) разбора известий о борьбе Самуила с импе­ратором Василием мы вывели достоверность известия Яхъи, что сын царя Петра — Роман, бежавший из Константинополя на родину, был здесь про­возглашен царем. По времени это могло быть между 976—985 гт. и 996 г. или 997 г., годом смерти Романа. Значит, после 987 г. Роман уже был царем. Совершенно естественно, что Владимир, взяв церковную иерархию для Киев­ской Руси из Болгарии, в знак дружбы и союза дал своему сыну Борису, родившемуся после крещения семьи Владимира в 987 г., при его крещении христианское имя Романа.И в восстании Македонской провинции в 969 г. и в восстании 976 г., при­ведшем к созданию независимой от Византии Македонской державы, впослед­ствии развернувшейся в Болгарское царство, — руководящую роль играл, не­сомненно, старший из четырех сыновей македонского князя Николая — Давид, оба раза встававший как старейшина во главе управления. Он был пер­вым государем независимой Македонской державы из этой династии. Отно­шение к его памяти Самуила было проникнуто чувством особого уважения, что ясно видно из надгробного камня, поставленного Самуилом на могиле от­ца, матери и брата Давида в 992—993 гг.2 Крещение Глеба было, по-видимому, после 996/997 г., — года смерти царя Романа, и Самуил, тогда уже царь бол­гар, предложил имя своего старшего брата, первого из их семьи ставшего го­сударем независимой державы. Нелишне указать, что есть темные известия о канонизации Давида и перенесение его мощей из Преспы, где поставлен был царем Самуилом названный выше надгробный камень, в Охриду; но когда это было, к сожалению, неизвестно3. Решительным подтверждением указанного предположения является разбор летописных известий о первых митрополитах киевских.Древнейший свод 1039 г., как и его продолжение 1073 г., сообщал только об установлении в Киеве греческой митрополии 1037 г. и называли первым митрополитом Феопемпта. О том, как устроена была наша церковная иерархия до этого года и как установилась митрополия этого года, в этих сводах не было известий. Согласно с этим мы не находим никаких имен митрополитов киев­ских до имени митрополита Феопемпта и в ряде позднейших летописцев (Лав­рентьевском, Ипатьевском и др.) и в древнейшем списке митрополитов, чи­таемом в Новгородской 1-й летописи1, так как все они знают первым митрополитом Феопемпта. Но в ряде других летописцев мы видим попытку заполнить неизвестное в устройстве церковной иерархии Киевской Руси меж­ду крещением Владимира и митрополией времени Ярослава, при очевидном предположении непрерывности греческой митрополии на Руси со времен кре­щения Владимира, именами предшественников Феопемпта по митрополичьей кафедре, несмотря на решительное указание летописных записей под 1037— 1039 гг. на установление митрополии именно в эти годы. Порядок имен этих мнимых предшественников Феопемпта различный: одни летописцы называют имена митрополитов Михаила, Леона, Иоанна (Степенная, Никоновская и др.); другие — имена Леона, Михаила, Иоанна (например, перечень в дополнитель­ной IX статье Новгородской 1-й летописи); есть, наконец, и такие источники, где назван лишь Леон (Роспись или краткий летописец новгородских владык).Несомненно, что попытки эти искусственны, и нас должен занять вопрос, откуда подчерпнуты эти имена? Легче всего указать источник, откуда взято имя митрополита Иоанна: оно читается в сказаниях о святых братьях Борисе и Глебе (и у Нестора, и в Житийном) в рассказе о канонизации их при Ярославе. Гораздо сложнее указать источник, откуда почерпнуты два другие имени — Михаила и Леона. Восстанавливая так называемую Корсунскую легенду, про­изведение конца XI в., А. А. Шахматов указал на возможность появления имени первого киевского митрополита в этой легенде, имевшей целью, как увидим ниже, крепче связать русскую церковь, тогда уже митрополию Константино­польского патриархата, с церковью Нового Рима путем утверждения о Киев­ской митрополии, как об установлении времени Владимира. Откуда Корсун­ская легенда взяла это имя, сказать затруднительно, хотя и не лишена вероятия догадка Е. Е. Голубинского, поддержанная А. А. Шахматовым, что это — со­храненное преданием имя того митрополита, которого дал патриарх Фотий каким-то руссам, принявшим крещение в IX в.2 Попытка Корсунской легенды назвать имя первого киевского митрополита не встретила сейчас же всеобщего признания, по крайней мере в Начальном своде 1095 г., взявшем эту легенду в свой состав, имя митрополита было, по-видимому, опущено: «В лЪто 6497, крестися Володимир и вся земля Руская; и поставиша в КиевЪ митрополи­та...»3. Имя Леона, или Леонтия, если не было перенесено к нам из Болгарии с тою повестью о крещении болгарского князя Бориса-Михаила, которая в пере­иначенном виде была включена составителем Древнейшего свода 1039 г. для закрытия действительного рассказа о крещении Владимира, и вместе с церков­ным уставом этого князя4, то было взято из надписания полемической статьи против латинян: «Asovto<; цг|тро7Ю>атог) irj<; ev ‘Pcoota Прео^Мрок;», где митро­полит переяславский XI в., о котором речь будет ниже, принят был за одного из предшественников митрополита Феопемпта. Таким образом, оставляя в стороне имена митрополитов Михаила и Леона, как явно присочиненные, мы остаемся, как уже указывалось выше, с именем Иоанна, взятого из бесспорного источника. Таким бесспорным источником являются сказания о святых Борисе и Глебе (Нестора и «Род праведных», или Житийное, по терминологии А. А. Шахматова). Оба сказания пользова­лись в своей дополнительной части записями Вышегородской церкви. Древ­нейшие записи велись, вероятно, постепенно, не переходя середины восьмиде­сятых годов XI в., позднейшие относятся ко времени второго перенесения мощей (1115 г.), и в сообщениях о событиях более отдаленных руководились припоминанием. Первыми пользовался Нестор, вторые находим в Житийном сказании1. С особым вниманием отнесемся к упоминанию имени Иоанна в ра­боте Нестора, где взята запись, современная событию. «Иже слышавъ (Ярослав), повелЪ призвати архиепископа 1оанна, тогда пасущу ему Христово стадо разумныхъ овець его... Слышавъ же то преподобный архиепископъ отъ христолюбця, и оужасенъ бысть... Потомъ же приступи архиепископъ съ прозвутеры и открыта рацЪ святою... якоже на многъ часъ чюдитися архиепископу и всЪмъ людемъ... Потомъ же пришедшю къ нему (Ярославу) архиепископу 1оанну, исповЪда ему христолюбець... Архиепископъ же то слышавъ, оужасенъ бысть и съвЪтъ же благыи помысливъ въ оумЪ, глаголя христолюбцю... То слышавъ христолюбивыи князь отъ митрополита, и рече ему... Таче потомъ христолюбець моли архиепископа... и сътвори архиепископъ обычное храму обновление... Оуставиша же... Ярославъ и преподобный митрополить 1оаннъ въ сь день на всякое лЪто праздникъ творити има... Архиепископъ же оставъ постави попы и дьяконы... Ти тако отъиде въ свою кафоликани иклисиа»2. В приведенном отрывке девять раз ти­тул Иоанна назван архиепископским и лишь два раза митрополичьим. Когда Нестор писал свое сказание (1081—1088 гг.)3, на Руси во главе церковной ие­рархии стоял митрополит. Значит, в Вышегородских записях стоял титул «архиепископ», который Нестор два раза заменил современным для себя ти­тулом митрополита. Можно думать, что Нестор правильно не понял встречен­ный им в записях титул «архиепископ», что видно из того, что этим же титу­лом он называет и митрополита Георгия, хотя чаще правильно сохраняет за Георгием принадлежавший последнему на самом деле титул митрополита4. След титулования Иоанна архиепископом сохранился даже и в позднейших записях Вышегородской церкви, судя по Житийному сказанию, где уже, одна­ко, титул этот встречается всего четыре раза на семь раз находимый титул ми­трополита5.Наконец, подтверждением титула архиепископа в Киеве нужно считать свидетельство Титмара Мерзебургского, упоминающего в описании похода Болеслава на Киев в 1018 г., в защиту Святополка против Ярослава Мудрого, — архиепископа как главу киевского духовенства6.Если правильно наше предположение о зависимости Киевской церкви от Охридского патриархата со времени Владимира до 1037 г., когда летописи указывают на устроение в Киеве греческой митрополии, то нам нужно лишь справиться в каталогах предстоятелей Болгарской церкви, не найдем ли там архиепископа Иоанна? Упоминание архиепископа Иоанна в сказаниях о святых Борисе и Глебе (Титмар не называет имени архиепископа) относит его ко време­ни Ярослава Владимировича, точнее — ко времени открытия мощей и установ­ления празднования 24 июня, что, по счастливой догадке А. А. Шахматова, мог­ло быть или в 1020 г. или в 1026 г.1 Обращаясь к каталогу болгарских патриархов и архиепископов, мы действительно находим, что в эти годы во гла­ве болгарской церкви — тогда Охридского архиепископата — стоял архиепи­скоп Иоанн. Отсюда мы можем с уверенностью говорить, что Владимир после Корсунской войны не взял церковной иерархии Нового Рима, а обратился за этим в Болгарскую державу Самуила, откуда у нас и установилась иерархия на­шей церкви, продолжавшаяся и после св. Владимира при сыне его Ярославе, о которой мы знаем это для 1018 г. из свидетельства Титмара Мерзебургского и для 1020—1026 гг. — из сказаний о святых братьях Борисе и Глебе. Драгоценное упоминание имени архиепископа Иоанна в сказаниях о свя­тых братьях Борисе и Глебе дает нам не только подтверждение догадки об ус­тановлении у нас власти Охридской церкви, но и надежную нить для объясне­ния возможности появления в Киеве в 1037 г. греческой митрополии, которую помнят наши древнейшие летописи.

Интересни мисли има тоя руснак. "Болгарии, как увидим ниже, пришлось позднее сыграть в истории уста­новления в Киевской Руси церковной иерархии значительную роль, и по ходу изложения удобнее теперь же остановиться на дальнейшей судьбе патриар­шества и царства Болгарии" ----- Разбор всех этих известий, предпринятый А. А. Шахматовым3, привел к установлению двух рассказов о крещении Владимира. Древнейший рассказ был помещен в Древнейшем своде 1039 г. и сообщал о крещении Владимира от руки греческого философа Константина. Источником этого рассказа был письменный памятник — предание о крещении болгарского князя Бориса- Михаила. Древнейший свод 1039 г., а за ним Память и похвала мниха Иакова помнили, что событие это относилось к 6495 г. и что «на третиее же лЪто по крещении иде Володимеръ въ сил!> велицЪ на Кърсунь, градъ Грьчьскыи».В последней четверти XI в. была составлена другая повесть о крещении Владимира — так называемая Корсунская легенда, передвинувшая крещение Владимира ко времени взятия Корсуня и во многом умышленно исказившая ход этих событий. Кем была составлена эта повесть и какие ею преследовались цели, нам придется подробно говорить ниже в другой связи, как и дать от­вет на вопрос, почему она была включена в летопись, в так называемый Начальный свод 1095 г., где была слита с первоначальным древнейшим рассказом в тот вид, который сохранился в дошедших до нас летописных сводах и всем нам известен со школьной скамьи. Оставляя теперь в стороне Корсунскую легенду, обращаемся к той первоначальной повести о крещении Владимира, которая читалась в Древнейшем своде 1039 г.Свод этот был составлен в Киеве и имел целью рассказать, как возникла Киевская держава, как приобщилась она христианской вере и как основана была первая русская митрополия. Составленная при митрополичьей кафедре под надзором и при побуждении митрополита Феопемпта какою-то гречест- вующею рукою, древнейшая наша летопись на многие вопросы говорила за­гадкой. Естественно, например, возбуждает недоумение то обстоятельство, что вместо действительного рассказа о крещении Владимира и Руси и действи­тельных мотивов этого события митрополичий свод 1039 г. сообщал краси­вую, но бессодержательную легенду о проповеди князю греческого философа и о впечатлении, произведенном как ею, так и картиною страшного суда, взяв все это из болгарской литературы и только заменив имя князя Бориса на Вла­димира. Другое недоумение еще более основательно. Почему первому русско­му митрополиту не пришло в голову рассказать в своей летописи, как была установлена церковная иерархия в Киевской Руси и каковы были ее формы и характер до учреждения первой русской митрополии 1037—1039 гг.? Нако­нец, почему Древнейший свод 1039 г. ни слова не говорил о той военной помощи, которую Владимир посылал в Византию для поддержки колебав­шегося трона императоров Василия и Константина, о которой мы знаем из греческих и арабского источников, как о событии, предшествующем походу на Корсунь? Все это никоим образом не может быть объяснено незнанием или отсутст­вием сведений, так как митрополичий свод 1039 г. составлялся в то время, ко­гда еще живы были участники Владимирова княженья и крещенья, и самому князю Ярославу должны были быть памятны по семейным преданиям все со­бытия отцовского времени. Значит, мы имеем дело с тенденциозным изложе­нием и умолчанием Древнейшего свода. Нетрудно догадаться, почему свод этот обходил молчанием участие Владимира в византийских событиях 988— 989 гг. Греческое сердце митрополита Феопемпта, конечно, не желало выстав­лять досадных событий жизни Нового Рима перед варварами и еще меньше их самих в роли спасителей императорского трона от незаконных претендентов. Это дает право заключить, что и в ходе событий крещения князя Владимира, как и в деле установления церковной иерархии на Руси до появления митропо­лии 1037 г., как, наконец, и в деле учреждения этой последней — были какие- то стороны, досадные, с точки зрения грека-митрополита, и неудобные для изложения в митрополичьем своде.

Пропуснах да спомена източника, за което се извинявам. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X-XII вв

Първо са византийските опити за разпространение на християнството сред русите в годините преди официалното покръстване. Всички знаем за Кирил и Методий, но има и други. Примерно Аскольдово крещение. Политиката на покръстване на чужди държави е засвидетелствана още в България и Моравия, т.е. става въпрос за целенасочена държавна политика. Второ е строителството на църкви, в самия Киев има още по времето на княгинята Олга. Като след официалното покръстване църквите се строят с участието на гръцки майстори (по данни от википедия). Трето е византийската диминация на руската църква. Тя има статут на митрополия чак до падането на Цариград през 15-и век. През този период по-голямата част от митрополитите са родом от Византия. Като само през 13-и век (явно заради завладяването на Цариград от латините) митрополитите повечето са местни, което пак се променя с възстановяването на Империята. Четвърто е нивото на разпространение и влияние на гръцкия в църквата. Вече постнах цитат по въпроса. Пето. Ролята на Охридската архиепископия и борбата между Киев и Цариград още в началния период на руската църква, докато спомена за България е още пресен. Малко цитати по въпроса http://books.e-heritage.ru/Book/book/Image/6114813?i=1968409140 http://books.e-heritage.ru/Book/book/Image/6114813?i=1337515765http://books.e-heritage.ru/Book/book/Image/6114813?i=1792141122 http://books.e-heritage.ru/Book/book/Image/6114813?i=46552224 http://books.e-heritage.ru/Book/book/Image/6114813?i=77909944 http://books.e-heritage.ru/Book/book/Image/6114813?i=1102702113 http://books.e-heritage.ru/Book/book/Image/6114813?i=2001699790 http://books.e-heritage.ru/Book/book/Image/6114813?i=983837460 http://books.e-heritage.ru/Book/book/Image/6114813?i=2035629009 http://books.e-heritage.ru/Book/book/Image/6114813?i=1225184378 http://books.e-heritage.ru/Book/book/Image/6114813?i=595341632 http://books.e-heritage.ru/Book/book/Image/6114813?i=1001821230 Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X-XII вв. Шесто е наличието на ясна съпротива срещу християнизацията от Византия. Съдбата на първите руски мъченици сочи към това.

Нацистка Германия и СССР са държави, в които политическото ръководство спуска на военните решения с кого да се готвят за война, а не обратно. Явно немското политическо ръководство се е подготвяло още от 1933, а военното започва същинското планиране по-късно. Какво значи да има или няма средства?! Напада с това, с което разполага към 1941. Щом с "мунициите за 1-2 месеца" успява да прегази цяла Европа, представям си какво щеше да бъде, ако немците имаха муниции за 3-4 месеца война. Във финландския си разговор хитлер какво казва? Че ако е знаел колко оръжие е натрупал СССР е щял да размисли дали да нападне. Т.е, немските водачи даже не знаят колко повече сталин се е въоръжил, в сравнение с предполаганото. А това проваля цялото планиране и графика на Барбароса. Пък после съюзническата помощ/лендлийза, особено горивото, помагат за обръщане на войната.

Ето Взаимоотношение церковнославянского и греческого языков. Роль греческого языка византийской эпохи в формировании основного литературного языка Древней Руси

Ходи и обясни на хитлер и полския посланик Висоцки как не са обсъждали подобни планове, още 1933.

Водени ли са такива преговори между Германия и Полша? Водени са!

Тъй де, ама някой като се запъни, че Византия е покръстила Киевска Рус к'о праим. Логиката и фактологията говорят за друго, макар и зле прикрито.

Уоч да клип фърст, ден коммент.

https://studfile.net/preview/2378500/page:7/ Видно е на какво са обучавани руските студенти. Нали затова е в кавички.

Като се научиш, че нещата са взаимно свързани и че "църковнославянския" вече е бил достатъчно разпространен из Киевска Рус, заради християнството - заповядай.

У южных славян в это время было два литературных языка – восточноболгарский (с изменениями царя Симеона) – Преслав и македонский – Охрид. Древняя Русь первоначально контактировала с Болгарией, а затем с Македонией. На македонское влияние указывают следующие написания: 1) m – ø÷; 2) о и е на месте ú и ü, причем не только в сильной позиции, но и в слабой. У русских ú и ü еще не пали в это время; 3) f произносилась как [f], а в Преславе – как [t]. Например, писали: Måfîäèé – Mетодий, Fåäîð – Тодор и т.д. ----- Руснаците групират влиянието над езика им като "южнославянско". Явно са решили да добавят и македонския за цвят, за да им се натъкми теорийката. Как беше... няма българи, ами мизийски, тракийски и македонски славяни.