tantin

А не е ли същото положението и с римските гробници по нашите земи ? Има множество такива погребения на видни римски граждани, каменни саркофази, цели погребални комплекси. Но кой го е грижа за погребаните римляни ? По разните музеи може да видите остатъци от тези римски погребения, но много рядко да видите или чуете за запазена и изложена римска гробница . Защо Тракийските могили да са по-важни от римските ни гробници питам ви аз ? Прабългарските погребения направени ли са на музеи ? Може ли да се посетят съответно ? Ако подобни комплекси се дават под аренда и съответно някой частник да се грижи за това и да събира такси от туристите - би могло да се организира някаква пазарна икономика около тях. Но държавата няма време и пари да охранява всяко кътче.. Щото такива неща има с десетки и хиляди разхвърляни навсякъде .. И затова много такива обекти се рушат и ще продължава да е така.

Новото разгромяващо интервю на академик Кльосов, в което той разбива на пух и прах всичките псевдо-научни твърдения относно славяни, арии и всички останали.

Не че не иска, а по-скоро че не може. Относно това какво ще му позволят и какво не: Няма да му позволят да слага имената на другите изследователи ако той почне да си пише разни фантасмагории. (И криви сметки). Най-важното е да пуснат данните. Сметките могат да ги направят много хора и със сигурност ще го направят.

Г-н @Кухулин нещо не се е изказал по въпросите , повдигнати в тази тема. Специално го провокирам, да не би да е зарязал упражненията по разглеждане на архаичните ДНК или лингвистичната страна ? Най-интересното тепърва предстои.

Не те знам как може да си толкова уверен. Щото имаме надписи на неизвестен език. Имаме строителство от друг вид не-европейска архитектура. Имаме държавна структура с титли, повече наподобяващи тюркските държавни структури и монголските / хунски държави. Имаме доказателства за ползване на тюркската версия на китайския календар. Въобще имаме достатъчно много доказателства че прабългарите не са индо-европейци и че са по скоро централно-азиатци или източни азиатци. При унгарците имаме категорично доказателство за връзки с източна Азия.. Унгарците направиха проверки по около 2000 и повече древни проби. Нашите проби ги чакаме сега. Не се знае какво ще излезе. Всякакви предварителни коментари без да са публикувани реалните данни са излишни.

Тогава какво твърдиш ? Това че прабългарите са индоевропейци ли ? Нали уж беше с 99 % увереност... Дай си го твърдението в чист вид и да видим доколко ти е увереността в твърдението ти .. И после дай си и доказателствата и това да видим.

Пак ще го кажа , но в друга форма: отричането на нещо не е доказателство.. Доказателството означава да бъде добре обосновано някакво твърдение. Ако някой си мисли, че отричайки едно твърдение автоматично доказва друго твърдение - много се лъже. Говорим в случая за твърденията на Чобанов, че прабългарите били такива и онакива. Не е достатъчно да доказвате какви те "не били".. Важното е да докажете какви те са в действителност били. Твърденията ти D3loFF, че понеже те не са такива, значи са онакива - това е с нулева стойност. Щото това не са бинарни категории.

Кажи го де ? Ако искаш и 99 пъти го кажи. Но това не е достатъчно. Трябва да се "докаже". 1 доказателство е по-важно от 99 казвания. Къде са ти доказателствата ?

Предаването е много добро. Препоръчвам да го изгледате цялото.. На 9-тата минута г-н Чобанов беше на път да се развихри в любимата му посока: прабългарите не са тюрки. Прабългарите са индо-европейци. Нямало било връзка между нашите прабългари и тюрките от Волжска България. Това били митове и подобно.. Но нивото на събеседниците се оказва изненадващо високо. На първо място се оборва твърдението че митовете са лошо нещо. Митовете се оказват необходимото добро, което трябва да се запазва и пази.. Опитите на г-н Чобанов да руши националните митове са всъщност изключително вредни и опасни. Впоследствие участниците анализират събитията свързани с азбуката и книжнината, Кирил и Методии, Борис и Симеон. Някак си иранската теза на г-н Чобанов се загуби в целия този разговор и стана абсолютно ненужна и безмислена. Съвсем по други линии участниците защитиха къде е същността на българския мит и кога се е появило всичко това. Къде е ролята на нашите гениални просветители - книжовници. Какво е направил Симеон и как всъщност той е играел своите си политически игри към него момент. Дори можем да го наречем че е гео-политически играч към него време. Ако искате да разберете всички подробности, изгледайте това видео. Заслужава си.

То няма как от костите от пръв поглед да се каже какви са били погребаните. Минава се през сложни експертизи. В едно от многото му интервюта Чобанов казваше нещо (цитирам по памет, може и неточно да го цитирам): Понеже по тези земи живеели българите, и понеже били древни , то така било прието древните българи да бъдат наричани пра-българи. Тази практика била заимствана от германците.

Ти много си задълбал в посока на германската следа. Визиготи, суеби и вандали - примерно погледни в Испания и Тунис. Там си имат такива следи. Дори и генетично някои тунизийци се доказват като наследници на германците. Едри, тоест високи, русокоси и синеоки тунизийци.. Има такива. Но какво общо има това с прабългарите ? Прабългарите са съвсем друга история. Примерно към същите тези германски племена трябва да добавим и маркоманите. Но германците са си германци. Не вярвам да са чак толкова много преплетени със славяните.

Ясно, но това е много относително. Щото те могат в тази категория да сложат и траки и славяни и разни други. Аз за момента игнорирам всякакви данни дето не им знаем археологическия контекст. Сега ако измежду тия намерим някой, дето е Денисовец, Неандерталец или източен монгол / бурят - има данни дето сами говорят за себе си. Но като цяло европейските данни се преплитат едни с други. Северното причерноморие и дори до голяма степен Кавказ се припокриват с европейците също. В този смисъл - и още 10000 нови данни да сложат - то надали ще научим нещо от тези абстрактни данни . Трябва да се знае и археологическия контекст.

Аз чакам да излезе официалната информация. Реално новите проби не са чак толкова много. Те са обработили наново много от старите, затова новата им база с данни са толкова хиляди. Поне доколкото аз го разбирам - има около 400 нови проби в базата на Акбари. От нашенските проби - там са тези от готското изследване и няколко единици от прабългарското изследване. Южняка като е толкоз отворен, можеше поне на ни каже кои са нашите проби и ние сами да си ги обработваме натам.. Но той се прави на интересен и важен. Ако било зависело от него, то дори и тези проби дето сега са достъпни е нямало да бъдат пуснати..Но понеже други плащат кинтите - то се е взело решение - с публикация или без - данните да бъдат предоставени на научната общност.

Публикацията на Акбари е достъпна от сайта на Райх. Там може да погледнете пдф файла, а също и допълнителните файлове. https://reich.hms.harvard.edu/publications

Добре се справят нашите хора. Справят се в какъв смисъл ? Успяват да навържат в едно цяло две невъзможни неща. Дърпат го локума, дърпат и усукват, но не се къса .. На това му се казва майсторлък. Готите по последни коментари имали огромен Анатолийски компонент.. Огромен. Все едно че са пристигнали от Анадола / да не си помислите обаче че са турци. Някогашната Анатолия е нещо като люлката на Европейската цивилизация. Как и защо тоя огромен анатолийски компонент се оказал при готите никой не се напъва да ни го обясни. За сметка на това пък Стамов ни обяснява че имало компактно готско ядро от Скандинавия и същите тези от ядрото били запазени скандинавци. Всичко е много на око, много неясно и дори несъвместимо. Според Стамов и двете теории се потвържавали, въпреки че по идея двете теории били взаимно-изключващи се. Ходете че се оправете в тези засукани и объркани твърдения. Но все пак сметките не ги бил правил Стамов. Сметките ги направили доцентите от Харвард, а нашите само потвърдили резултатите на Харвард. Така че всичко е наред, и агнето е цяло и вълка е сит.