Байко

Още в първия си коментар похвалих автора за старанието и уточних, че държа на градивната и целенасочена критика. В един друг коментар, когато спорът се поразвихри, написах "каквото повикало, такова се обадило". За мен статията е тенденциозна и едностранчиво необективна и като такава я критикувам. Не е издържана нито технически, нито исторически, нито дори граматически. Не мога да ръкопляскам на слаб труд - съжалявам! А ако трябва да давам насоки за промяна и коригиране на неточностите, честно казано работата ще е повече, отколкото ако напиша съвсем нова статия по темата. Сега обаче пиша нещо доста по-мащабно и като го завърша може да "отговоря" на другаря Фружин . Като е обзорна статията защо не прочетох в нея сравнение на сегашното и предишното дередже на военната ни авиация. Ей хора, разберете веднъж завинаги: НИЕ ИМАХМЕ ГОЛЯМА И БОЕГОТОВА АВИАЦИЯ!!! А сега имаме спомени и нарязани МиГ-ове, за които другарят Фружин или не знае или не иска да напише! Да, защо не написа колко машини бяха безпощадно нарязани за жълти стотинки през последните 3 месеца?! А причината е една - бяха руско производство !!!

В спора се ражда истината, но тук иде реч за друго. Това е като да обвиняваш професор в дадена научна сфера, че е писал "двойка" на слабо подготвен студент. Може да звучи изключително нескромно, не съм професор, а прост докторант по "Авиационна техника и технологии", който в същото време работи и лети в авиацията, но за мен другаря Фружин е нищо повече от слабо подготвен студент!!!

Освен в единственото редче, в което полунашега споменах вестник "Демокрация", никъде другаде не съм засягал темата политика. За Димитър Списаревски и Соян Стоянов, както и за Петър Манолев и много други царски офицери нещата са точно както ги описваш и аз съм последният човек който ще оспори това. Ако не си ги чел бих ти препоръчал още книгите: "Списаревски-Повест за живата торпила" и "Въздушните асове на България" от Любен Овчаров; ”Капитан Димитър Списаревски, Летец изтребител”, живата торпила - живот и гибел от авторски колектив на "Еър Груп 2000"; ”…И войната се отвори”, очерк за летеца изтребител Петър Манолев на Силвия Желева. Тук обаче става въпрос за друго - каквото повикало, такова се обадило. Историята не може и никога не трябва да се гледа едностранчиво. Както баща ми казва, дори точно тогава да си бил точно там, пак е много вероятно голяма част от събитията да са станали в страни и дори зад полезрението ти. Какво излиза от "обективните" думи на Фружин - бедната Съветска страна нямала пари за нови самолети, затова в България сме летяли на машини със "съмнителни качества", които на всичко отгоре са на 100% с крадени технологии. Ми те по тая логика американските и английски машини също са със съмнителни качества (нали уж от там били откраднати съветските). Сега разбирам, благодарение на тази гениална статия, защо "Студената война" не можа да стане "гореща" - много просто, от двете страни на "желязната завеса" бяха струпани хиляди тонове техника със съмнителни качества, че кой политик ще посмее да я използва с риск да се изложи!!! Когато обсъждаме как некадърното комунистическо ръководство докарало тези "невероятни боклуци и копия на американски самолети", не е ли в интерес на обективността да споменем как да речем в Германия лети де що американски "боклук" е произведен и колко немски пилоти загиват в "изключително успешния" F-104, който Чичо Сам, виждайки как за нищо не става, маха от въоръжение и пробутва на по-малките си братя. Да не забравяме, че и до днес няй-голямата база на САЩ, извън пределите на страната, е точно в Германия. Защо "обективният и обзорен" Фружин не пише за французите, които с години се разписвали в полицията заради доноси от съседи и "приятели", че изповядват леви убеждения? Защо не пише за американската армия, където само допреди трийсетина години чернокожите военнослужещи не са били допускани да се хранят и спят наравно с белите си колеги? Не обичам политиката и нито симпатизирам, нито членувам в партии или политически организации и движения. Обичам обаче истината и историята, и мразя да бъда кон с капаци! Нещата никога не са само черни и бели! Или по-добре да кажем сини или червени! Май само малките деца, крайните фанатици и болните хора ги виждат такива! И тук си много прав - важна е истината, а не емоцията!!! Ако пък коментираме думите на Фружин, според които Втората Световна Война се нареждала сред най-кръвопролитните събития в човешката история, нещата стават съвсем смешни. Че кое е това друго толкова кръвопролитно събитие, което може да се сравнява с нея?!?!?!

Не, съжалявам много, но в никакъв случай не мога да се съглася с теб! За пореден път съм разочарован от този форум (особено що се отнася до темите засягащи технически и авиационни въпроси), който както и преди съм казвал е всичко друго, но не и научен. Статията е слаба и подвеждаща и това е факт! А хората във форума на "БГ Наука" очевидно сте готови да и ръкопляскате. Самото име на форума задължава да разсъждавате по-надълбоко, приятели, а не като читатели на боклученца като "Шок", "Шоу", "24 часа" и тем подобни. (Извинявам се за острите думи, целта ми не е да обиждам когото и да било!!!) Аз похвалих Фружин за труда и дадох някои малки помощни насоки, за да уважа старанието му. Честно казано в един от другите форуми, където той "постна" материала, хората далеч не бяха толкова дипломатични. Става въпрос за форума на "Еър Груп 2000". Там в раздела "Военна авиация" Фружин създаде темата "Българската авиация през социализма" и буквално хвърли бомбата на месеца със съдържанието на статията си. Винаги съм ценял градивната и целенасочена критика и съм последният човек, който би тръгнал безмислено да напада нечий труд. Тази статия обаче не е нищо друго освен търсене на евтин шум по непрофесионален начин. Прочетете мненията на хората, които са се изказали в горепосочената тема. Голяма част от тях нито работят във военната авиация, нито пък са партийно и прочее обвързани. Тези хора обаче четат много на най-различна тематика, а това което ги обединява е неизчерпаемият им интерес в областта на авиацията и по-конкретно (за повечето от тях) на военната авиация. С две думи казано: В другия форум пишат дори деца на по 15-17 години, които обаче не черпят информация за историята на българските ВВС само от вестници и интернет, и това им бе напълно достатъчно, за да намерят статийката за невярна и смешна!!! Кое по-точно и е обзорното на статията и кои са тези официални източници. Веднага ти отговарям: Обзорна е само и единствено за източник като вестник "Демокрация" или както му беше сега името. Дори децата от другия форум, които не са тясно запознати специалисти, а обикновени авиолюбители намериха много, ама много за добавяне и редактиране. Що се отнася до липсата на данни за МиГ-29, мога да ти отговоря, че я посочих просто като пример за многото липсващи и неверни данни, недопустими за статия с подобно заглавие. Аз подход и систематизиране не видях, за сметка на изобилието от правописни, синтактични и стилистични грешки, за "добър поглед върху материята" да не говорим! В книгите, приятелю, в книгите, пък и в Уикипедия вече има доста информация по въпроса. Пусни една търсачка и ще видиш колко са много сайтовете посветени на БНА от онова време и извън Уикипедия, няма смисъл да давам линкове към всички. А заглавия на книги веднага ще ти препоръчам: ”Българските ВВС и Студената война” на Иван Бориславов; „Двадесети век - българска авиация” - „Триумфи и катастрофи” и ”Сбогом или приятни сънища” на Цветан Цаков; ”Жажда за небе/Дневникът на един зам.” на о.р. полк. Стоян Петров; „Инженерно-авиационната служба на военната авиация в България" на авторски колектив от "Еър Груп 2000"; ”Летешки преживелици” на о.р. ген. Тодор Трифонов; ”Моят живот в авиацията” на о.р. ген. Захари Захариев; "Аз и МиГ-23" на о.р. полк. Владимир Памроров; ”Пътека в небето” на о.р. полк. Тома Ковачев (за него не съм сигурен дали не стана генерал преди да се пенсоинира). Май не е като да няма къде човек да намери информация, стига да иска да го направи! Няма смисъл да се описва всичко наново. Повечето "уточнения" са тук. Предполагам вече е ясно кое е смешното и обидното. Не се сърдете, но нямаше как поредната некомпетентна писаница на тема Българска авиация да остане незабелязана и некоментирана от знаещите по въпроса. И без това децата ни четат достатъчно цинизми в популярната преса!!! П.С. Отново държа да се извиня за по-твърдия тон, но ситуацията го наложи. Поздрави!!!

Браво за старанието, но както много хора във форума на "Еъргруп 2000" тактично ти намекнаха, приятелю, подобна статия може да впечатли единствено широката и принципно неусведомена аудитория. Отново опитваш да пишеш за авиация и авиационна история, без да спазиш основните принципи, както за човек подготвящ статия на каквато и да било сериозна тема, така и за човек историк - а именно ФАКТИТЕ И ТЯХНАТА ДОСТОВЕРНОСТ!!! Много неща са далеч от истината, особено "фактите" и коментарите за МиГ-15, Ла-17, Як-17, Су-22 и МиГ-23. Честно да ти кажа, за мен като човек от истинската БЪЛГАРСКА БОЙНА АВИАЦИЯ повечето писаници в статията ти са не просто неверни и смешни, а и буквално обидни. Намерил си информация за брой доставени самолети от различни типове, но например за МиГ-29 нищо. Помагам: Доставени са 22 машини - 18 бойни + 4 спарки, като първите два самолета (точно две от спарките) с бордни номера 01 и 02 (днес 12) кацат на летище Равнец следобяд на 15 юни 1989 г. И още нещо: Пиши модификациите с главни букви, не знам от къде си пействал (извинявам се за чуждицата), но не може на един ред да пишеш "МиГ-21р", а на следващия "МиГ-23БН" - и "Р" и "БН", както "Ф", "МФ", "ПФМ" и прочее се изписват с главни букви! Стига критика - стегни я малко, попрегледай пак изворите и ще стане по-добре. Поздрави!!! П.С. Къде е информацията за учебно-тренировъчните самолети??? П.П.С. Толкова ли не намери снимки на български машини???

Като гледам, че си от Варна, май имаш предвид Ми-14 . Иначе шоуто беше чудесно, вижте снимки на линка, който ви пратих.

Тук ще бъдат качени много професионални снимки от шоуто, като от тренировките в петък вече има такива .

Кой е автор на публикациите?

Утре 1 юли 2007 година на Авиобаза "Граф Игнатиево", северно от град Пловдив, че се проведе въздушно шоу на американската демонстративна група за висш пилотаж "Буревестници" ("Thunderbirds"). Входът е свободен за всички посетители, като вратите на поделение 28000 отварят точно в 11.00. Същинската част, включваща полети на пределно малка височина, ще започне в 15.00 часа, а преди това зрителите ще могат да наблюдават прашутни скокове, представени от самолети и десантни части на Българската Армия. Самолети МиГ-21 и МиГ-29 ще бъдат изложени на статичен показ, а демонстративната група показва своето въздушно представление със самолети F-16 (C и D варианти). Заповядайте!!! Поздрави, Байко !!!

Не е тази причината. Просто различно инженерно решение.

България винаги е имала (поне през последните 95 години) самолети готови да излетят и да я бранят. А дали са два а и дали са МиГ-29 (и ако дежурните са МиГ-29 не ги бъркайте с общата бройка на летящите активно машини) или МиГ-21 това е вече тема на друг разговор.

Ние чакаме "модернизация" не само с МиГ-21, а и с МиГ-29 и Су-25 и това го подчертавам дебело!!! Ако някога четете, че МиГ-29 не лети, знайте, че това са пълни глупости!!!

Не, на нас също можеше, ако И.К. не бе заклеймил всичко руско. Интересно къде са му стотиците обещани, естествено американски, самолети днес... Извинявам се за твърде политическото изказване, но пред очите ми някои хора съсипаха една модерна и уважавана от всички (включително великите сили) авиация!

Не се знае, продадоха МиГ-29 на Полша на символичната цена от по 1 евро на самолет, а Су-47 в Бундесфера - те такова чудо няма (а за сега няма и в никоя друга армия).

Е на Су-37 и на F-22 не им пречат, да не говорим за МиГ-29 ОВТ, където соплата се завъртат всеракурсно на 30 градуса .

Това, че МиГ-21 е стар самолет, в никакъв случай не означава, че не е полезен в състава на ВВС на Република България. Да не говорим, че МиГ-21 Ф-13 е самолет от началото на 60-те години, но МиГ-21 бис е от 80-те. Т.е. писаници от сорта на тези, че самолета лети 50 години и е крайно време да бъде пенсиониран са пълни глупости, защото в момента ние летим с бис, а не с Ф-13. Друг е въпроса за МиГ-23 и неговото предсрочно пенсиониране. Продължавам напред: "МиГ-29 е практически нелетящ самолет". Това да не го прочете във вестник "Шок" или дори някое "по-сериозно" издание. МиГ-29 лети и ще лети поне(!!!) до 2015 година. PC-9M не бяха закупени за замяна на Л-29, а за първоначално обучение на курсанти на витлов самолет, с цел това да става с по-малък разход на средства и последващо преминаване на самолет Л-39ЗА "Албатрос" по програмата за учебно-летателна подготовка. За сравнение един час полет на Л-39 излиза на данъкоплатеца около 2500 щатски долара, а на Пилатус PC-9M - 460 долара. "Прочее тези машини са само за приучаване" - принципно да... ама дефакто не. А МиГ-17 действително няма спарка, или поне не руско производство. В интерес на истината китайците на местна почва доработват няколко машини и ги правят учебно-бойни (самото понятие "учебно-боен" предполага, че не става дума само за обучение!!!). Поздрави и не се доверявайте на популярната преса, когато става въпрос за каквато и да било техника - глупостите там са безброй (последната, която четох бе пак на тема техника и то военна, та според нея не PC-9M, PC-12 бил закупен за замяна на стари учебни самолети, само дето PC-12 е транспортен самолет (за ВВС на България 6 местен, луксозно изпълнение за транспортиране на VIP пътници)).

Те са създадени по военно-отбранителни съображения, и собразени с дадени икономически изисквания. А JSF, означава Joint Strike Fighter, което само допълва думите ми

Зависи какво разбираш под удачно решение. Също и какво разбираш под изтребител. Май трябва да започнем малко по-отдалеч. И така във военната авиация на страните от целия свят се използват транспортни и свързочни самолети (за превоз на техника и жива сила, за десантиране на същите, за дозареждане на други самолети в полет), самолети за радиолокационно опознаване и контрол (по известни като системи AWACS), разузнавателни самолети, самолети изтребители, бомбардировачи, щурмови самолети и др. (към другите се числят експериментални машини, прототипи, както и такива за тестване на различни нови технологии). И така на въпроса с броя на двигателите. Да речем стратегически (това означава, че е създаден да оперира реално в целия свят) бомбардировач като американският B-52 има 8 турбореактивни двигателя. Естествено не можем да си представим изтребител, задвижван от 8 двигателя. А какво точно е изтребителят и защо напоследък все по-често се говори за многоцелеви и всецелеви самолети. Например в бойната авиация на Република България днес на въоръжение са изтребителите МиГ-21 и МиГ-29 и щурмовите самолети Су-25. Първите са предназначени за завоюване на превъзходство във въздуха срещу други изтребители, с цел осигуряване безпрепятствената работа на вторите, както и с цел защита на въздушния суверенитет. Вторите от своя страна служат за непосредствена поддръжка на сухопътните войски, поради което са специализирани за работа по земни (както и морски) цели. Су-25 може да носи на всеки от външните си АПУ (или пилони за подкачване на въоръжението) по една ракета Р-60 (въздух-въздух). Това обаче не го прави изтребител, защото тези ракети реално се използват само за самозащита, а не за завоюване на превъзходство във въздуха. С цел икономия на средства от военните бюджети всички конструкторски бюра, разработващи самолети за военната авиация, насочиха усилията си към създаването на многоцелеви самолети, които да обединяват в себе си функциите на изтребители и изтребители-бомбардировачи или щурмови самолети. Обикновено на почти еднакъв базов корпус се предвижда монтирането и използването на различно въоръжение, в зависимост от предназначението. Напоследък се появи и понятието всецелеви самолет, при който едновременно е предвидено използването, както на бомбардировъчно, така и на изтребително, а и разузнавателно въоръжение и оборудване. Ето защо отговаряйки на въпроса за това дали е по-целесъобразно, според мен, да се конструират изтребители с един или с два двигателя, аз предпочитам да отговоря, използвайки понятието боен авиационен комплекс или по-накратко боен самолет. По време на реални бойни действия на всяка единица, от редника до самолетоносача, се дава време, в което задължително трябва да оцелее, за да оправдае инвестираните в нея средства и време. Един боен самолет би бил много по-сигурен, както за изпълнение на възложената задача, така и за запазване живота на екипажа , ако е снабден с два двигателя. При евентуално поразяване на единия от огневите средства на противника, при технически отказ и пр., вторият двигател ще е в състояние да доведе машината и екипажа обратно на собственото летище (авионосец) и да позволи тяхното по-нататъшно използване. Това не важи само за реалните бойни действия - сравнително често по време на тренировъчни полети се получават откази на авиационни двигатели. И така, на пръв поглед вторият двигател очевидно оскъпява производството и експлоатацията на една машина, но е почти сигурна гаранция, че тя няма да бъде безвъзвратно загубена, при повреда в първия, вследствие на което финансовите и човешките загуби биха били несъизмеримо по-големи. Това е моето мнение по въпроса. Поздрави, Байко!!! :crazy_pilot:

Напълно съм съгласен с теб. Не съм се опитвал да плюя по никого. Просто наистина във форум като този очаквах да пишат подготвени по съответните научни направления хора. Ще бъда полезен с каквото мога. Ако има конкретни въпроси питайте

"търбо витлови двигатели" Абе хора, а аз си мислех, че съм се регистрирал в научен форум. Голям майтап!!!

Звучи прекрасно. Само един въпрос: имаш ли представа, че тези самолети са само прототипи и проекти?

Frujin Assen, като пишеш във форум, в който на всичко отгоре си и модератор, поне проверявай фактите. Толкова глупости на тема военна авиация не бях чел от години!!! vorkosigan, не ползвай повече източника , дал ти невярната информация, че сме имали 5 самолета МиГ-25. Имахме 4 - 1 спарка и 3 бойни, като единият боен загубихме!!! Поздрави от един авиационно информиран човек !