Отиди на
Форум "Наука"

Бобо

Потребител
  • Брой отговори

    322
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    1

Бобо last won the day on Юли 28

Бобо had the most liked content!

Репутация

173 Студент

Всичко за Бобо

Последни посетители

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. А въпроса за "Тайните служби",не е ли един щтрих към "Българският популизъм: щрихи към портрета" ?
  2. А преди времето на Асеневци ?....Нещо като славяните?-докато ги има тук таме-и море! Така изнениделица се появяват партии-не народи!/ и то в размирни времена!/
  3. Фулко съм го чувал,ама Гийом?
  4. Да,забелязах,но все пак ми се струва ,че сравнява несравними неща,с единствената цел да изрази своя си ресентимент,приписвайки го на страната/народа,нацията /от която е била отблъсната или изолирана... С други думи-материала и е достатъчно политизаран,за да не бъде научен....Поне на мен така ми се струва...
  5. Същото може да се каже и за А. Смит, според когото факторите, свързани с определяне на националните идентичности, са разнообразни и са насочени както към културните, така и към религиозните условия.186 Той прави задълбочени енциклопедични изследвания за връзката между предмодерните етнически общества и модерните нации. Смит атакува наложилото се модерно твърдение, според което „нациите са нови политически образувания, създадени от идеологията на национализма”.187 Такъв подход би могъл да се обясни с факта, че калвинизмът оказва силно влияние във Великобритания. Появява се идеята за лична свобода и надеждата, че разпространението й по целия свят предизвиква аналогии от сюжети за Библията. Точно тогава национализмът придобива форма, в която англичаните се отъждествяват с древния Израел.188 През 1707 г. Англия се обединява с Шотландия и придобива облика на днешна Великобритания. През 1801 г. в състава й влиза и - Ирландия. До средата ХХ в. жителите на Великобритания, респективно на Британската империя, включваща и колониите, са поданици на краля. Към този факт тогава, а и до днес, англичаните се отнасят положително и с гордост, приемайки същевременно себе си като нация безпрекословно и неизменно свързана с Короната, самоидентифицирайки се с нея. Англичаните имат представа за нация, чрез която се разграничават от Европа. Впрочем, през последните години се издават и критични статии, свързани с прекаления национализъм в условията на глобализация. 189 Американците доскоро са избягвали да се наричат „нация", понеже за тях това би било равнозначно на отричане суверенитета на отделните щати. В последно време, американците възприемат европейската терминология и започват да наричат себе си „нация", като подразбират под тази дума в случая своето духовно единство и културната индивидуалност на Америка https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiP0Ly4hJHfAhUGESwKHd2GAPcQFjAEegQIBRAC&url=http%3A%2F%2Fconf.uni-ruse.bg%2Fbg%2Fdocs%2Fcp14%2F5.2%2F5.2-14.pdf&usg=AOvVaw39epXJNQ9ZTib3Net_z3Im
  6. Нали това се опитват да правят в Русия!В Англия не!
  7. Значи ако нямам моя теария,не мога да критикувам нечия чужда?-Що за логика?
  8. Е,ама фундамента и е слабичък на авторката..Английската нация не включва робите по колониите-нали така? Докато в руската нация подчинените народи влизат в нацията.... Нерде Ямбол,нерде Стамбул!?!....Що ги съпоставя?!?-за да и се върже тезата за Ресантиманът....
  9. Това понятие "народ",което се приравнява на "нация",включва ли милионите население по колониите?!?!,или именно съществуването на тези милиони в колониите ,всъщност е причината за" Приравняването на двете понятия – „народ“ и „нация“ – обозначава една концептуална еволюция."? ....Много терминология,ама нищо съществено....!
  10. Попрехвърлих малко неща по темата за валовете,и навсякъде се твърди,че те очертавали границата,което е крайно нелогично за мен.С две три думи ще обясня,защо мисля така. -За да е ефективно едно такова съоръжение,на него трябва да има хора,които да го използват.Без войска то е просто една по-голяма канавка.Ако е на самата граница-това означава ,че по цялата му дължина трябва да има постоянно присъствие на войска,която да е в бойна готовност по всяко време на годината и на денонощието,тъй като,дори и разузнаването в чуждата територия да е добре развито-то не може да гарантира навременно предупреждаване за приближаване на чужда армия към някой участък на вала.Това означава едно постоянно поддържане на пълна бойна готовност по цялото съоръжение,което едва ли е по силите дори и на днешна армия.. Затова такива укрепления се строят на известно разстояние навътре в територията,като по самата граница има малки постове,които освен разузнавателна функция спрямо вражеската територия и наблюдение за евентуална вражеска войска,имат задачата да предупредят централните защитни армии за евентуално нападение,и доколкото могат да го забавят,докато се подготви защитата по самото защитно съоръжение...Тоест-едни 50-60 километра мининум зад границата./за тогавашните стандарти на комуникация,вероятно и повече!/... Иначе тези грандиозни съоръжения не вършат работа.Достатъчна е една изненада в някой участък-и до там със смисъла им!
  11. Няма как ако са военни съоръжения,а те явно са преди всичко такива,да са изградени на самата граница.Всеки военен ще ви го каже.....
  12. Това е по-логичното заключение...Примерно-по времето на соца основната отбранителна линия при евентуално турско нападение ,беше организирана на 50-60 километра навътре от границата,съвсем логично....... Тези земни валове...-в Азия къде ги има?В северното черноморие ясно...
  13. Само ,че и авари и българи, май ги получават в наследство от бившите им господари-дет им дават и името sclavus
  14. Тоест-трябва да са вкарани внякакви клишета?!? Само,че-в Русията реалността е много по- различна от навсякъде другаде.Няма как да не са по-сложни нещата.... Нещо ви учудва,че руснаците и руските политици са антиамерикански настроени?!?! Сега-въпроса е,дали руските политици,посредством медии и всякакви други методи ,изкуствено подклаждат този антиамериканизъм,използвайки го като сплотяващ нацията росиянска фактор,или този политически антиамериканизъм си е чиста проба популизъм?
  15. Русия трудно се вписва в каквито и да е клишета.Аз дори бих търсил "идеята Русия" доста назад в историята...Какво ще кажеш примерно за легендата за меча на Арес?И Атила я използва,както знаеш....Самата легенда обаче,сама по себе си, говори именно за това-стремеж за "Русия"!

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×