skorpion1980

Да, и това го има. При всички случаи този печат не разкрива нищо, освен амбициите на Симеон 1 за трона в Константинопол. А за тях си има достатъчно източници, този печат е просто един от тях.

Договорът на Аспарух е двустранен между България и Византия или Източната Римска Империя, като това е единственият научно доказан исторически факт. Да повоторя - колкото и пъти да напишеш тази гнусна лъжа, за която вероятно ти плащат, няма да я превърнеш в истина. Ако щеш 100 пъти я напиши, лъжецо, аз ще ти отговоря още толкова, опровергавайки я категорично, както направих в предишния пост. Не си цитирал никакви автентични източници, конспирациите са си твои по типичния антинаучен руски модел.

Не мисля, че може да се генерализира. Хора всякакви има навсякъде, независимо от техните етнос, религия, образование и социално положение. Естествено имаме си свои традиции, своя култура, които са изключителни от гледна точка на това, че са характерни изключително за нас, но това си важи на практика за всеки друг народ.

Той е от малкото демократи, отчитащи открито правилността на политиката на Тръмп относно драстично увеличения добив на нефт, победата му в търговската война с Китай, затегнатите мерки срещу емиграцията и в икономически план като цяло. А от това, което чета, има скрит намек, че тая мантра относно "заплахата за демокрацията" е изтъркано популистко клише от страна на Байдън и екипа му. Едно е сигурно - никой не е виновен на Байдън, че с поведението и политиката си направи така, че и магаре да издигнат републиканците, ще го бие. А тази отблъскваща мнозинството американци политика на Байдън е свързана именно с опита му до голяма степен да реставрира неолибералния модел, който Тръмп още през първия си мандат в много аспекти беше премахнал.

Всичко това е вярно, а в същото време съвременните зелени партии възприеха охотно неолибералните идеи и с цел да елиминират неудобните, поне в страните, в които видяха повече власт, съсипаха цели индустрии без да им дадат алтернатива. В САЩ видяхме как Тръмп до голяма степен прекрати този модел и дори Байдън не посмя да пипне някои негови политики, свързвани с връщането на определени производства отвъд океана, а в ЕС проучванията показват, че след евроизборите влиянието на партии, следвали години наред неолиберална политика, ще спадне драстично. Последвани от победа на Тръмп през ноември, провалът на неолиберализма ще бъде окончателно подпечатан.

Абсолютно. Да, САЩ и Великобритания като гаранти за териториалната цялост на Украйна според меморандума от Будапеща са длъжни да помагат, но действително основната помощ е с парите на данъкоплатците, а не от замразените руски активи.

Пълни глупости, под пределите на империята не се резбира територията, отвоювана от Аспарух, а на юг и на запад от нея, било е стандартна практика през Средновековието при установяване на търговски отношения, както и заради демографските нужди на селската община да се допускат колонисти от съседната държава. Тая лъжлива теория за федератския договор е измишльотина на руските византолози, целяща да принизи значимостта на Средновековна България заради неудобната и нараняваща руското имперско честолюбие истина, че руската култура е формирана под българско влияние. Казвам го уверено, защото го знам от специализирали в Русия български историци, някои с тежко промити мозъци. Още в края на 19 век има такава смихотворна терория, която с научни аргументи е опровергана от Фьодор Успенски. Та и 1000 пъти да повториш лъжата, че договорът на Аспарух е федератски, няма да я превърнеш в истина.

Отделно няма как да бъде ефективен, защото при изразходването на съответните средства за производство и поддръжка, пак ще има руски чиновници схемаджии, които ще се налапат. И типично за корумпираната путинова администрация работата ще е недовършена, а ефектът обратен.

Никакъв федератски договор няма при Аспарух, има си ДВУСТРАНЕН мирен договор, при който Източната Римска Империя се призвава за победена от България. Този печат от времето на Симеон е доказателство за промяната във формата на държавно управление, наложена фактически още при баща му по религиозни причини, а не за създаването на България.

Байдън и сие имат много по-малък контрол над войната, отколкото изглежда. Да, дозират изпращаното оръжие дотолкова, че да поддържат патова ситуация на фронта, но се провалиха в първоначалното си намерение за партизанска война като в Афганистан, защото украинците спряха руските настъпления към Киев и Одеса, съответно оттам нататък от страна на Вашингтон помощта тлябваше да бъде с ракети, танкове, ПВО и пр., а не с цепелини като в началото. Едва ли Украйна ще се отклони от вече работещия план за позиционна война през 2023, който обаче гарантира в пъти повече руски жертви. А при тези обстоятелства няма как Украйна да си върне окупираните територии оше тази година. Така че е невъзможно демократите да оберат лаврите поради липса на време.

Путин и Лавров се стремят да демонстрират показна близост в отношенията между Москва и Пекин. Целта предвид важността на отношенията на всяка държава по света с Китай е да формират обществено мнение навсякъде, че Си е зад тях в тази война. Затова са му се навели по този начин. Но реално ефект няма, защото Китай неведнъж осъди определени руски действия в Украйна, а също така се стреми да поддържа добри отношения с нея. А най-големият руски дипломатически провал по оста Москва - Пекин е, че в ООН Китай обяви Русия за агресор при условие, че първоначално гласуваше с въздържал се по този въпрос.

При условие, че президентът ни е очевиден фен на Путин, а е политикът с най-висок рейтинг у нас, ами естествено, че говорим за критична маса. А путинофилите в Германия и Австрия са добре известни и имат доста висока електорална подкрепа. Дори в САЩ имаме силно популярни и успешни обществени личности с милиони фенове като Стивън Сегал и Майк Тайсън, които открито пропагандират за Путин.

Индия по време на Студената война беше много по-близка със СССР, а сега основен търговски партньор й е САЩ, да не говорим за Източна Европа. Още много такива примери могат да се дадат.

Руско-китайската търговия от началото на инвазията вече почти 2 години е икономически рентабилна за Китай и икономически нерентабилна за Русия. Освен това Китай несравнимо повече търгува с определяните от руските власти като врагове западняци. Това господарско положение, което Китай постигна в двустранните търговски отношения, също е една от причините за горепосочения негативен икономически и финансов тренд на Русия.

Ситуацията няма нищо общо със Студената война. Сега войната е истинска, Русия има един реален съюзник в лицето на Беларус, а тогава доста по-големият СССР имаше доста повече съюзници. Изобщо цялата система на световната икономика беше различна, а американското влияние в световен мащаб далеч не толкова голямо, колкото е сега.

Какви 20-30 години, в Русия вече има недостиг на някои стоки, покупателната им способност методично спада, рублата скоро ще бъде под 1 стотинка, а с таван на цените в опит да компенсират инфлацията, руските власти могат да предизвикат единствено фалити. Освен това от 20 % през 2022, общественото недоволство от войната в Русия вече е 25 % за 2023 без никакъв шанс при толкова жертви този бавен, но сигурен тренд да се обърне. Така че Русия икономически може да издържи още максимум 2-3 години при тези обстоятелства, независимо от твоето лично желание. Научи се да не бъркаш желаното с реалното.

Даде, ама у нас, а и в други страни с китична маса путинофили, не мисля, че можем да говорим за крепостни селяни в никой смисъл. И въпреки това пропагандата му поне частично е изпълнила целите си.

Мога да разбера при такава скъпо поддържана медийна цензура в Русия масово да се връзват на тази нямаща нищо общо с истината опорка, ама то в толкова държави маса хора го вярват, включително у нас.

Е те какво си мислеха?! Че в окупираните територии всички обичат Путин ли?!

Интересно и мнението на Б. Киров, че не либерализмът се е провалил, а неолиберализмът. Това на пръв поглед е така, но има една важна подробност - класическият либерализъм беше изсмукан от неолибирализма електорално, социално, медийно и в какъвто още искате аспект. Така че най-правилно е да се каже, че провалилият се неолиберализъм уби класическия либерализъм!

Първо, не ми пука кой ще управлява в Сърбия. Второ, тази държава е далеч от богата, по-малка икономика е от нас. Трето, интересът ни е това да си остане така, съответно колкото по-дълго Сърбия остане извън ЕС, толкова по-добре за нас, защото ако влязат ще дръпнат. Четвърто, не е вярно, че за нови територии претендират държави с демографски взрив, самата Сърбия е доказателство предвид мераците й към Република Сръбска, а също и Русия, която е в демографска криза и се бори да отцепи територии от съседна Украйна, а официални лица от Кремъл като Медведев са заявявали, че целта е възстановяване на границите на Царска Русия. Пето, това че ни е слаба дипломацията не променя факта, че Сърбия води подмолна антибългарска политика в региона, защото антибългарската политика в РСМ се води от политици, които са рекрутирани от Белград.

При теб причината да не отговоряш не е защото не си длъжен да го правиш. Желанието ти по принцип е да намериш реални и най-вече РАЦИОНАЛНИ аргументи в полза на панславистките си проруски и просръбски тези. Но такива няма, затова и се измъкваш или като отговаряш на въпроса с въпрос, или като пишеш, че не си длъжен да отговаряш. Формално наистина не си, но е меко казано неетично да не го правиш при условие, че ти самият си постнал тази тема. Тя е политическа, свързана със съседна на България страна и няма как да не разглеждаме политическото противопоставяне в Сърбия през призмата на българския национален интерес. И тъй като става въпрос за съседна държава, която официално се прави на приятелска, но подмолно си води антибългарска политика на регионално ниво, то единственият извод е, че в наш интерес е това политическо противопоставяне в Белград да се задълбочи, за да има вътрешна дестабилизация, която да осуети сръбските планове по отношение на тяхната регионална политика.

Никакво обезличаване на нациите няма чрез НАТО. Просто ти завоалирано го изтъкваш като уж аргумент, защото се съобразяваш с руските и съръбските интереси. Че той английският, който е официален във водещата държава от НАТО, дори не е станал официален за толкова години съществуване на този военен блок в никоя друга страна-членка, в която не е бил такъв преди приемането й. Докато навремето латинският веднага се е налагал в администрацията на новообособените римски провинции.

Все пак ако се концентрираме върху политическото противопоставяне в Сърбия, то е плюс за нас, защото затруднява воденето на неприятелска за България регионална политика от тяхна страна.

Това изобщо не се знае дали е истина или някаква легенда. Но дори да е вярно, това е изключение, а не правило. А да ги наричаш братя е престъпление предвид злините, които продължават да ни причиняват и днес с привнесения бандитизъм, чалга и пр., както и с политическите си проксита в РСМ, чиято риторика е автибългарска. Та като ти наричаш братя, ти дефакто пропагандираш в полза на държава, водеща подчертано неприятелска политика към България. А това, макар в твоя случай да е на възможно най-ниското микрониво, ако се мултиплицира по някакъв начин, си е престъпление срещу държавата.