100$

Преди 9 часа, scaner said:

И Х и t са координати. Навсякъде е казано, стига да се позачетеш ,а да не разчиташ на болните си представи Не напразно се наричат координатни трансформации, добре е да тръгнеш от тука. Никъде не е казано че това са трансформации на дължини и интервали - попитах те да дадеш литература, изложи се. Дължините и интерваите се получават от координатите на крайщата на обект и на моментите формиращи интервал. Твоите предразсъдъци са по-вкаменени и от младеновите

Не става с тръшкане тая работа, нали съм ти казал? Мисленето е доста по-труден процес от тръшкането. Затова и не всички маймуни с станали хора, макар някои все още да си въобразяват това

Х' не е координати, ти си съвсем изкуфял. Това е едната от пространствените оси заедно със У' задаващите координатите на събития и обекти в подвижната координатна система К'. А размерността на тази ос е друга спрямо оста Х в неподвижната отправна система К' .гати дебила си.

Преди 40 минути, scaner said:

Много е просто. Две едновременни събития не са разделени с интервал време (не се пускай във философстване че било интервал с дължина нула, точно това е липса на интервал). Две събития в една и съща точка не са пространнанавено разделени, т.е. не формират разстояние. И става интересно за две едновременни събития в една и съща точка

Хахавелник я дай пример за две едновременни събития които са в една точка, голям смях падна.

Преди 1 час, scaner said:

Няма значение като какви са и къде са разглеждани. Има значение че са координати, а не дължини и интервали, както ти се изложи.

От там ти започнананананана тръшкането, на това те и заковах.

Има значение виж формулата x'=

Х' е пространствената дължина която се трансформира по показаната формула. Отново се посра .

Преди 5 минути, scaner said:

Това че не можеш да се ориентираш дори в прост български текст, ни е отдавна известно на всички тук.

Още в началото хората са си казали - трансформациите свързват координати. От там нататък, какво правиш с тези координати, е съвсем друг въпрос, който няма връзка с трансформациите.

Чети повече бе, развива мисленето и не довежда до такива излагации Почваш и да разбираш за какво пишат другите хора

А тези координати които се свързват са разгледани в относително време и пространство, демек ЛТ трансформират разглежданите в ГТ време и пространство като абсолютни, в относителни. Още ли акаш  в гащите че силно мирише.

Преди 3 минути, scaner said:

Сериозно? Ти с Гугъл транслатора ли го разбра? Ма и той горкият не е толкова изпаднал като тебе, че да превежда координати като дължини  

Виж сега, като почнеш да ми метеш пода тука с такива простотии, трябва да знаеш изначално че няаш шанс А и с твоите ограничени способности я си прочел в живота си една книжка потемата, я изобщо не си прочел., което е по-вероятното, като те слушам какви вестникарски клишета използваш. Така че потапяй се.

Хохелник, току що един познат преводач ми преведе пасаж от британската енциклопедия.

" Лоренцови трансформации , набор от уравнения във физиката на относителността, които свързват координатите на пространството и времето на две системи, движещи се с постоянна скорост еднаспрямо друга. Необходими за описание на високоскоростни явления, приближаващи се до скоростта на светлината , Лоренцовите трансформации формално изразяват концепциите за относителност, че пространството и времето не са абсолютни; че дължината, времето и масата зависят от относителнотодвижение на наблюдателя; и че скоростта на светлината във вакуум е постоянна и независима от движението на наблюдателя или източника. Уравненията са разработени от холандския физикХендрик Антоун Лоренц през 1904 г. Вижте същоГалилейски трансформации . "

Оказва се същото което твърдя. Оака ли се че много мирише:)

Преди 9 минути, scaner said:

Личи си кой се тръшка. Като нямаш полезен ход, тва е, майна.

Повтарш един текст, който не споменава нищо какво преобразуват тези трансформации. Надцаках те с Британската енциклопедия, което е над 3 порядъка по-сериозна литература от твоите парцанаи.

Тва е положението, ще снаиш мирно със свалени гащи и ще козируваш! "тъй верно"

Цитирай

 

Хохльо и в британската ти енциклопедия пише същото. Хохавелник с наританият задник

Преди 1 минута, scaner said:

Знам, знам че натриването на носа тинае подназбира. Дорнами е жалнано сенаалага да гнаправя с възпитатнананананана на цел

Тиквенника се жалва че бил наритан.

Преди 1 минута, scaner said:

Ти български можеш ли да четеш? Къде е казано в този тексст, че тези трансформации транслират дължини и интервали? Казано е, че наблюдателите могат да мерят различни разстояния и времена, но това няма нищо общо ::)  Освен това текста е някакъв популярен преразказ, не е сериозен.

Твоят нос отдавна е натрит, толкова, че вече няма какво да му се натрива

Тъпак това се подразбира, наританият ли ти задника.

Преди 1 минута, scaner said:

Какво значи "навсякъде"? Във вестник "Телеграф", "Блитз", "24 часа"? По обявите по дърветата? Попитах те да дадеш една сериозна книга, дето го пише,. Ама не, втълпил си си го, и се тръшкаш. Това е простотия.

Ето едно сериозно място например, Британската енциклопедия:

Encyclopedia Britannica: Lorentz Transformations

дето пише:

"Lorentz transformations, set of equations in relativity physics that relate the space and time coordinates of two systems moving at a constant velocity relative to each other."

Така че няма смисъл да се тръшкаш, а е добре да се поучиш.

Тръшкаш се ти. 

Лоренцовите трансформации имат брой неинтуитивни особености, които не присъстват в Галилеевите трансформации. Например, те отчитат факта, че наблюдателите, движещи се с различни скорости, могат да измерят различни разстояния, изтекли времена и дори различна подредба на събитията, но в същото време скоростта на светлината остава инвариантна във всички инерционни отправни системи. Постоянността на скоростта на светилната е един от постулатите на специалната теория на относителността.

Хайде отново тръшшш. Цирка си замина клоуна остана

Преди 8 часа, scaner said:

Можеш ли да дадеш поне един сериозен документ, който да потвърждава тези глупости?

Защото само това правят. Затова и се наричат "координатни трансформации". Навсякъде го пише.

Ама прочети поне мъъъъничко нещо, преди да пълниш интернет пространството с "мъдри" мисли...И не, не съм ти аз виновен за това дередже.

Навсякъде пише че трансформират и времеви и пространствените отношения, а  ти също лъжеш.Тези номера не минават. Ето абзаца от уикипедия за ЛТ в който чрез подразбиране се твърди че освен координати се трансформират и пространствените дължини и времеви интервали.

(   Лоренцовите трансформации имат брой неинтуитивни особености, които не присъстват в Галилеевите трансформации. Например, те отчитат факта, че наблюдателите, движещи се с различни скорости, могат да измерят различни разстояния, изтекли времена и дори различна подредба на събитията, но в същото време скоростта на светлината остава инвариантна във всички инерционни отправни системи. Постоянността на скоростта на светилната е един от постулатите на специалната теория на относителността. )

сега натрих ли ти носи

Преди 8 часа, scaner said:

Можеш ли да дадеш поне един сериозен документ, който да потвърждава тези глупости?

Защото само това правят. Затова и се наричат "координатни трансформации". Навсякъде го пише.

Ама прочети поне мъъъъничко нещо, преди да пълниш интернет пространството с "мъдри" мисли...И не, не съм ти аз виновен за това дередже.

Навсякъде пише че трансформират и времеви и пространствените отношения, а  ти също лъжеш.Тези номера не минават.

Преди 1 час, Gravity said:

Не, трансформациите трансформират координати. От там на татък какво правиш е друг въпрос. Но ти питаше кой интервал се уголемява при трансформиране. Това е напълно неясно като въпрос. Ако го зададеш коректно ще мога да кажа и аз нещо конкретно.

Във почти всичко. Той смята, че кое се скъсява или удължава зависи от това коя система си нарекъл подвижна или неподвижна. Което разбира се и пълно безхаберие. Зависи в коя системе кое се движи, а не коя система си избрал за неподвижна.

1. ЛТ не трансформират само координати, те трансформират както е известно от всеки научен документ по ТО и времеви интервали и пространствените дължини, ти защо си измисли че трансформират само координати, за да заблуждаваш ли. Какво е забавянето на времето и скъсяването на пространствените дължини. На. какви ттрансформации на координати се основава скъсяването и забавянето, нали ЛТ определя скоростта на светлината като крайна за всичките отправни системи в физиката. Защо заблуждаваш, аудиторията на форума, за да хванат декиш на теб сканер'' и дорис  ли, кого заблуждаваш бе пезевенк. Кои време интервал се трансформират и коя  дължина, ами която си изберем, всяка става, що за глупав с е. Павиш.

2. Младенов много ясно обясни вече за 100 път, ама ти понеже си дебил и не схващам. Вземи хващай тогава патките за перата.

Преди 28 минути, Gravity said:

Трансформират се координати! За кое време говориш?

Младенов се е оплел като пиле в калчища. Не виждам какво може да се прави с твърдение, което започва с "ако е така както Младенов смята.."

1. Във ЛТ освен че се трансформират координати, скорости но и пространствени дължини и времеви интервали.

2. Ами обоснови се във какво точно се е оплел Младенов.

Преди 5 часа, 100$ said:

Значи при ГТ няма общо време, значи едно от времената се трансформира . Въпросът е кое от времената се трансформира като се уголемява. Нали се спазва ред на трансформации. От базовата според Младенов става по раздути а сканер твърди обратното. Кое твърдение е вярно. Дай формулата да видим

Освен Това , ако при ЛТ времето се разширява както смята Младенов, и това разширение клони към безкрайност, тогава едното от двете събития разгледани като не едновременни  за дадената отправна система, няма да се случи в нея. Така излиза че събитията в СТО не са общи за всичките инерциални системи.

Преди 1 час, Gravity said:

Какво от това! Въпросът е в това, че във всяка от двете системи ги има и двете събития.

Значи при ГТ няма общо време, значи едно от времената се трансформира . Въпросът е кое от времената се трансформира като се уголемява. Нали се спазва ред на трансформации. От базовата според Младенов става по раздути а сканер твърди обратното. Кое твърдение е вярно. Дай формулата да видим

Преди 33 минути, Gravity said:

Сега разбирам в какво се състои объркването ти. Когато се казва, че всички събития са общи за всяка система, не се има предвид, че са едновременни, а че се случват във всяка система. В твоя пример падането на двете мълнии са све събитя които се случват във всяка от двете системи. Това, че са едновременни в едната, а не са в другата е отделен въпрос.

Но в единия случай има време интервали между събитията, а в другия няма. 

Преди 23 минути, Orbit said:

Ами ако се опитаме да разберем какво ни казва формулата която дадох по рано , то ще види че ако се запазва общата маса която си взаимодейства (падането) , то ускорения и скоростите ще останат непроменени. Във формулата в скобите имаме : (М+м) това са две тела които взаимодействат (падат едно към друго). Когато сумата от тяхната маса не се променя то ускорения и скоростите също не се променят. Но в същото време може да прехвърляме от едната маса към другата (10+1),(7+4),(5+6) и т.н. Масите на телата се променят, но общата маса им е еднаква. 

Формулата не работи с повече от две тела.

Когато тялото се намира на Земята , то става част от Земята и допринася за по бързото падане на друго тялото което сме пуснали да пада. Ако първото тяло го вдигнем от Земята , силата на привличане става по малка, и другото тяло ще пада с по бавна скорост. 

Аз вече писах по рано че при формулата на гравитационно взаимодействие трябва да се говори за обща скорост, обща маса и общо разстояние. Защото известната формула F=GM1M2/R2(на квадрат), не позволява да се говори за общ център и т.н. Този общ гравитационен център и различни скорости и ускорения за всяко тяло поотделно идват от друга формула : F=v2M/R. Като при тази формула се говори за скроост, маса и разстояние само за едно тяло. И тука има един тънък момент при който ние трябва много да внимаваме дали имаме право ,и как праволно да приравняваме силите при двете формули. 

Свободно падащо тяло също е ечаст от общата маса на тялото и земята

Преди 1 час, Gravity said:

Бъркаш какво е събитие.

Например събитие е падане на мълния. Е когато две падат едновременно в една отправна система, а от друга система която е подвижната те не са едновременни. Е пример за относителността на едновременност в СТО. Какво бъркам

Преди 6 часа, scaner said:

Защото няма домашна система за интервалите. Интервалите са между събития, събитията са общи за всички отправни системи, системите само ги отразяват, не определят конфигурацията им.

Поуката от всичко до тук трябва да е, че етикетите "стационарен" и "подвижен" нямат смисъл при прилагането на лоренцовите трансформации. При това прилагане резултатът се определя от обстоятелствеността, конфигурацията на събитията за системата, а не от етикета. Тоест дали ще имаш разширяване или скъсяване на интервал или дължина, не зависи коя система си нарекъл "стационарна", а от съвсем други фактори. Че един интервал може да се разширява в едната система спрямо другата, а друг интервал, между други събития, да се скъсява в първата система спрямо втората - което обезсмисля любимият ти термин "забавяне на времето" (който пък се нуждае от етикети "стационарна" и "подвижна")

За това е спорът.

В СТО събитията не са общи за всички инерциялни системи. Относителността на едновременност е пример за това.  

Орбит  какво разбираш под запазване на масата , на падащи или стоящи тела масите им се запазват. Всъщност и тези тела които видимо стоят на земята всъщност и те падат заедно със падащите, към общия си гравитационен център.

Когато един килограм маса пада към земята, и земята пада също, и двете тела падат към общия масов център но с различни ускорения.

Преди 17 минути, Orbit said:

 

Не съм се изрзаил много коректно. Става въпрос за две тела, едното с маса 2кг и второ с маса 1 кг. 

Ако ние пуснем тяло с маса два килограма от същата височина, то тези два килограма (това тяло) ще "паднат" за същото време както и тяло с маса един килограм (със същата скорост) , но при условие че тялото с маса един килограм е останал да лежи на Земята

Значи че две падащи тела от една и съща височина, едното с маса един килограм ,другото с маса 2 килограма, ще падат с еднакво ускорение към земята, при условието че общата маса на двете тела и земята се запазва. По тази логика тогава падащо перце и чук, ще паднат с еднакво ускорение към земята, понеже масите на земята чука и перото, се запазват. 

Преди 8 часа, Orbit said:

 

Преди 8 часа, Orbit said:

Ако ние пуснем два килограма от същата височина, то тези два килограма ще "паднат" за същото време както и един килограм (със същата скорост) , но при условие че единият килограм е останал да лежи на Земята

Тука нещо не е ясно, как ще падат 2 килограма при условие че единият от тези килограми е на земята.

Преди 6 часа, Orbit said:

Разликата в ускоренията можем да разберем от тази формула :       

Където :

а: е търсеното ускорение.

G: гравитационната константа = 

М: масата на Земята =    кг

m: масата на тяло в случая дадено по условие.

R: разстояние м/у центровете на Земята и тялото с маса m. В случая най малкото разстояние е разстояние на радиуса на Земята =    м. (на повърхността на Земята)

Като заместим във формулата известните величини, то получаваме  :     ,  и    , то за да се види разликата трябва да отидем някъде до 22-24 знака след запетая.

Примерно : 9.8199734262246862444533602424816 m/s2  и 9.8199734262246862444533569702533 m/s2

От тези ускорения можем да сметнем и скоростите . Съответно и при скоростите ще имаме разликата която ще бъде пак някъде след 20-ия знанананак след запетая.

Сметките са точни. Значи ли това че инертната и гравитационната маси са равностойни.

Преди 2 минути, gmladenov said:

Пак празни приказки. Не се умори тази жена.

Радио точка умора има ли да се надприказва

Преди 1 час, Малоум 2 said:

В СТО - дължината на  интервала на квадрат е инвариант.

...

Пак си измисли твоя теория.