100$

Преди 2 часа, gmladenov said:

По принцип, съкращението на дължините често се илюстрира с картинки като долните.

Според стационарния наблюдател ракетата е скъсена. Това означава, че тя е по-къса в
стационарната система отколкото в подвижната ... което се равнява на това дължината
на ракетата да е раздута в подвижната система.
 

 

В подвижната система наблюдателят мери нормален размер на ракетата. Демек подвижната ракета е статична за наблюдателят в нея. Прилагайки ЛТ от нея земните разстояния и времеви интервали ще търпят свиване. Аналогична ще бъде и обратната ситуация. В ЛТ няма ситуации при които има раздуване на пространство и времеви интервали. Не знам откъде ти хрумна че има раздуване разстягане на интервали от време и на пространствените дължини. 

Преди 1 час, gmladenov said:

Отправните системи наистина са равноправни от гледна точка на това, че можеш
произволно да избереш каква роля да играе системата: стационарна или подвижна.

Но един път като избереш ролята, вече имаш права трансформация (от избраната роля
към другата) и обратна трансформация (от другата роля към избраната).

Така че правата и обратна трансформации превеждат между ролите, а не между конкретните
системи. В горния пример с ракетата и земята:

• ако земята е стационарна, правата ЛТ превежда земя-> ракета
• ако обаче ракетата е стационарна, то правата ЛТ превежда ракета -> земя

Значи коя трансформация е права и коя обратна зависи от ролята на отправната система.
Ролята се избира произволно, но един път като си избрал ролята, двете трансформации
вършат различни неща и има значение коя прилагаш.

Ще трябва да направя сметките, но ако приложим обратната ЛТ за превод на стационарни
към подвижни координати, скоростите и разстоянията най-вероятно няма да излязат.

Ролята която избираме е свободна, затова двете трансформации са еднакви, независимо от ролята която сме избрали. 

Младенов, правите и обратните ЛТ са едни и същи, те само скъсяват разстоянията и свиват времевите интервали, независимо от коя отправна система се прилагат, защото отправните системи са равноправни. По условие всяка отправна система е относително неподвижна.

Младенов, ЛТ не разстягат пространствените дължини и времевите интервали. Точно обратното, те свиват дължините и интервалите от стационарните отправни системи в движещите се. Това означава че 2 метра в земната отправна система стават на 1 метър в отправната система на ракетата, а 2 часа в отправната система на земята, стават на 1 час в отправната система на ракетата. Аналогично става и когато се разглежда ракетата като статична спрямо земята поради относителността на движението и покоят. Демек когато сравняваме дължини и интервали като вземем за еталон тези на ракетната отправна система. Ти защо смяташ че ЛТ разстягали дължини и интервали .

Преди 6 часа, gmladenov said:

Така че от собствен опит мога да кажа (), че в подвижната отправна система имаме разтежение както на
дължините/пространствата, така и на времевите интервали.

Разстягане на времето значи забавяне на времето, така ли смяташ, демек забавя се движението на часовниковата стрелка вместо да отчита че са изминали два часа , отчита че са изминава един час.

Преди 5 часа, Втори след княза said:

Смятам, че може и само едно събитие, а не поредица- билярдната топка е ударена от щеката. Смятам също, че може да не е изменена качествено материята- билярдната топка пада в мрежичката. В случая става дума за промяна на положението в пространството.

Съгласен съм с примера с водата, но по моему "процес" е по- общо или поне съм влагал такова съдържание, т.е. може да е ядрен, биологически, химически, механичен и дори социален (? дискусионно).

Процесите са поредица от взаимодействия, те могат да бъдат както съзидателни така и разрушителни. Процесите най общо са фази на някаква преходност от едно състояние към друго състояние. Билярдни топка ударена променя състоянието си на покой в състояние на праволинейно и равномерно движение. Но това става чрез процеса на ускоряване, което всъщност е взаимодействие. Инерциалното  движение и покоят не са процеси защото при тях няма взаимодействие.

Процесите според мен са поредица от събития промени, които водят до нов скок в качеството на материята. Например завирането на водата е процес който води до изпаряване на водата, тя преминава от едно качество на агрегатното си състояние в друго качество на агрегатно състояние .

Преди 13 минути, scaner said:

Хохохо, ама ти си бил безкрайно умен бе, щом успя да стигнеш до такова тълкуване

Сега схващаш ли по-ясно защо естественият подбор не допуска такива като тебе да правят нанаука?

Хох, казал един голям хохелник и клоун на форума   Хайде отново тръшшш

Преди 11 часа, gmladenov said:

Ето решението на СТО:

• v = Δx/Δt = (223500-0)/1 = 0,745c (km/s)
• v' = Δx'/Δt' = (0-335250)/(0,667 - (-0,833)) = -335250/1,5 = -0,745c (km/s)

Както се вижда, v' = -v. Тоест, имаме същата скорост, но в обратна посока.

Ракетата се движи в отправната система на земята примерно със 10 метра за 2 секунди, прилагайки ЛТ наблюдателят  в  ракетата ще мери тези10 метра в отправната система на земята съкратени примерно като 5 метра, съответно часовника му ще се забави също наполовина на земния, докато той земния измерва 2 секунди ракетният понеже е забавен,  спрямо земният ще измерва 1 секунда време докато земния мери 2 секунди. Значи от гледна точка на наблюдателят в ракетата, неговата скорост спрямо земята ще е 5 метра за секунда. Аналогично става и когато гледната точка се сменя, демек ако приемем че земята се движи в отправната система на ракетата. Излиза че ЛТ через скъсяването на дължините и забавянето на времето, не ограничава по никакъв начин относителността на скоростите на движение.   

Преди 22 часа, Gravity said:

И какво е тълкуването тук? Ако теорията предвижда 10 агнета, а наблюдението показва 10 вълка т.е. 0 агнета, то теорията има 100% отклонение.

Тълкуването е че теорията разглежда тези 10 вълка като 10 агнета. Демек нещо халюцинира:) 

Преди 5 минути, scaner said:

Апи пет пъти точно това ти повторих - никакво тълкуване не е нужно тук, за да се сравнят числата и да се стигне до заключение вярна/невярна теория. Ти нещо забуксува само и само да се изложиш повече, а сега ми кацна Ми изясни си първо базовите неща, преди да се обаждаш за каквото и да било.

Напротив, важното в случая е тълкуванието а не числата. Дадох вече прекрасен пример с агнета и вълци. А ти се харчиш и нищо съществено не казваш. Типично за промит мозък :

Преди 1 минута, scaner said:

Е как да нямат значение, след като те са критерият верна или не верна е теорията? Ако теорията предсказва че на поляната трябва даа има 10 вълка и 10 заека плюс/минус един, а експеримента сочи че вълците са 8 а зайците 15, теорията определено не работи

На теб ти липсват първите седем години в понятията на науката... Да си компенссираш и оправдаваш тази липса с представи за бабини деветини пък е съвсем тъпо.

Теорията може да предсказва че на поляната ще излезнат 10 агнета, ама вместо тях са излезли 10 вълка, според теб вярно ли е предсказала теорията. Виждаш ли умственото си безсилие за да ми опонират. Върви ги разправяй тези неща на лудите, и те няма да ти повярват на бръщолевенето.  

Преди 12 минути, scaner said:

Не става тая работа с тръшкане, не става, колкото и да се стараеш

Или експеримента дава числата предсказани от теорията, или не ги дава. Място за тълкуване тук няма.

Тълкуванията са в съвсем друга област, когато от данните се опитваш да извлечеш някаква абстракция, на база някакъв модел. Модели може да има много, тогава и тълкуванията са различни. Но това е съвсем друга бира, не я пием нея в момента, тя е за десерт

Числовите стойности нямат значение за тълкуването, ти като видиш 10 вълка в планината като 10 заека ли ги тълкуваш Виждаш ли като си сложил на масата 5 ябълки като 5 круши. Така че не ми разправяй бабини деветини, разправяй ги на балъците като теб. 

Преди 11 часа, gmladenov said:

Сметките са ОК, ако допуснем, че времето тече линейно и не можеш да имаш минало време след момента "сега".
При това положение може да се покаже, че Лоренцовата трансформация в същност забързва скоростите в
движещата се отправна система.

Само че релативистите нямат проблем с това, че минал момент може да е в бъдещето и обратното.
От там пропада и целият ми аргумент.

Не ми е ясно защо намесваш в този случай някаква подредба на събитията, нали смяташ чрез ЛТ скорости. Как получаваш ползвайки ЛТ, скорости, като самите ЛТ забраняват такива. Може да обясниш по подробно.

Преди 9 часа, scaner said:

Ти чак сега ли загря с реотана, че в случая нямаш никакво тълкуване, а разделението потвърждава/опровергава е еднозначно, тоест абсолютно? Баснанананабай-ганьовския реотан...

Цитирай

 

Не опитвам се да ти набия в празната кратуна че тълкуването на резултатите от експериментите, трябва да бъдат еднозначно разтълкувани . Така работи научният метод, а не както работи методът на нагаждането според който може да се изкара че мухите са слонове със криле.:)

Преди 1 час, scaner said:

По отношение на разделителната черта потвърждава/опровергава няма тълкувание - по принцип. Или резултатът ще е в съгласие с предсказанията на теорията, или ще я опровергава. Средният резултат е липса на достатъчна точност за да се проведе разграничението. Но разграничението е абсолютно, не търпи тълкувание, не изисква логика, излисква просто и първосигнално съпоставяне на фактите и предсказанията. В това е силата на експеримента, отсява всякакви дървени философи дето нищо не разбират но драпат да тълкуват ама не им стига пипето В това отношение СТО е потвърденанана  отвсякъде.

Потвърждава или опровергава, става само по метода на еднозначното тълкуване. А не както ни изнася за защитата на каузата която защитаваме.

Преди 1 минута, scaner said:

Тези опити не търпят никакви тълкувания. Те потвърждават предсказанията на СТО, и опровергават предсказанията на класическата физика. Това са фактите. Това да не ти е Талмуда, че си тръгнал да го тълкуваш нещо?

Напротив, всеки опит се тълкува, по правилата на логиката и чрез когнитивноста . Не ми разправяй смешки, разправяй ги на наивните ти последователи

Преди 2 часа, scaner said:

Факт, time dilation. Ти просто не си нацелил в какво да вярваш

Доколко фактите са били чутовна глупост, не се намемам да кажа, за това ще се произнесат психиатрите

Тва е положението, като се гъзиш на реалността... Все повече се убеждавам, че предразсъдъците ти са подкрепени и от медицински елемент...

Тези опити от линка които уж потвърждават забавянето на времето, не могат да се тълкуват еднозначно, следователно не са коректни. 

Преди 5 минути, gmladenov said:

По-бързата от светлината скорост се получава като разделиш директно получените с Лоренцовата
трансформация координати (x'/t'). Само че не ми излязоха сметките както очаквах, така че  засега
аргументът ми е слаб. Затова не ти отговорих.

Какво значи че не са ти излезнали сметките както очакваш. Какво очакваш да излезне от сметките. Скъсяват се разстояния и се удължава времето за пътуване, това е всъщност и целта на ЛТ да съкратят скоростта която изведена чрез ГТ трябва да надвиши скоростта на ''С'' във вакуум.

On 06.07.2020 at 20:41, 100$ said:

Младенов в отправната система на земята разстоянията не се скъсяват и времето не се забавя, аналогично е същото и в отправната система на ракетата. Скъсяването и забавянето стават само погледнато в другата отправна система която е в относително движение. Как получаваш прилагайки лоренцовите трансформации, по голяма скорост от светлината като самите трансформации ограничават скорости по големи от ''С'' във вакуум. 

Младенов не ми поясни питането. Моля за отговора. 

Младенов в отправната система на земята разстоянията не се скъсяват и времето не се забавя, аналогично е същото и в отправната система на ракетата. Скъсяването и забавянето стават само погледнато в другата отправна система която е в относително движение. Как получаваш прилагайки лоренцовите трансформации, по голяма скорост от светлината като самите трансформации ограничават скорости по големи от ''С'' във вакуум. 

Времето е датировка на събитията, например отчетените минути на една футболна среща. Обявява се началото на срещата която е началото на времето на срещата.  Обявява се и края на футболната среща, която е края на времето на срещата. Вселенските събития също се датират,  например начало на формиране на звезди и техният край .Футболните срещи също са вселенски събития . Всички събития във вселената се датират с началото на големия взрив. Преди него е имало други събития, но те не могат да се датират поради информационния хоризонт на събитията, там докъдето достига погледа на наблюдателят. Ето защо времето е изкуствено понятие.създадено за датировка на събитията. Понеже събитията във вселената са перманентно зададени те са породени, и следват едно след друго, също са и съвпадащи по датировка. Реда на случване на събитията може да се обърне стига те да не са причиноследственни. Събитията стават съвпадащи по датировка когато между две събития няма други събития които да ги разделят със времеинтервал. Причината за събитията във вселената е движението .

Преди 1 час, Малоум 2 said:

Известно е - всички сетива "работят" с вълни - механични, електромагнитни. Енергията на вълните е пропорционална на амплитудата на квадрат, а енергията на фотоните е пропорционална на честотата. Вълните са сума от фотони. Именно в честотата е "скрито" времето. Над определен праг на енергия, сетивата ни получават Информация, пренася се с вълнов процес към мозъка, а там - информацията възниква в абстрактни образи, комбинираме ги смислово и... мислим, мислим и ... се дърлим, тук. Цялата продължителност на процеси, по Време, информацията за тяхното съществуване, получаваме с вълни. Е, част от времето е скрито във фотоните-докато не ни цапнат по сетивата, както съм писал - времето не изчезва, а става на светлина (вълни). (на Марс не ги знаят тия работи)

(и още: Доказано е - крокодилът е по-дълъг, отколкото зелен)

...

 

 

Глупости, по висока честота по големи енергии. Времето не може да се превърне в енергия, както и дивата свиня не може да се превърне в динозавър.

Преди 6 часа, laplandetza said:

Може , и сега се ползва теорията на ЕМП, вълновото поле. Грешна, но работеща теория, така и снаютоновата теория в определени граници.

Каква е тази теория за вълновоелектромагнитно поле, дето е грешна пък работеща. Не си сигурен и се бъркаш, не знам по какви критерии смяташ една теория за погрешна и същевременно да работи, когато теорията работи това означава че тя дава прогноза за факт от наблюдение, или резултат от експеримент със висока вероятност. Също така теорията трябва да се потвърждава многократно от независими експериментални наблюдения. 

Преди 11 часа, laplandetza said:

Съгласен, по критерия работещи, Т.О. е такава работеща теория, доказана във времето.

По критерий на какво, как са градени теориите, самата им база, ТО. е Невярна, Грешна теория.

Не може хем да е работеща теория, хем да е погрешна.