100$

Времето няма физическа същност, то е еталон от събития, с който се мерят поредността и количество на другите събития. Може също да се дефинира като сепаратор на събитията, в смисъл на това че има елементарни събития разделени посредством елементарни безсабитийни състояния. 

Преди 1 час, Шпага said:

Нека да уточним:

Аз твърдя, че в ИОС -- в която "моят" близнак е неподвижен --  "твоят" близнак остарява по-бавно от моя.

Ти твърдиш, че в ИОС -- в която "твоят" близнак е неподвижен -- "моят" близнак остарява по-бавно от твоя.

Може би ще е от полза, ако покажем тук т. нар. "часовник на Файнман", за да стане по-ясно как и защо се удължават импулсите на часовник, движещ се спрямо неподвижен. А удължени импулси означават "забавено" време, или по-просто казано, по-бавно остаряване на подвижния близнак спряна неподвижния.

нанаtp://roncho.net/fiz/meh/str/feynmansclock.htm

 

С този часовник на файнман нищо не се доказва за забавяне темпа на времето. Представи си същият часовник в покой, само че с ''разкрачени'' лъчи, когато го задвижваме лъчите му се събират като изминават по малък път между отразяващите огледала, и така часовника вместо да се забавя започва да се забърква, а СТО твърди че само движещи се часовници се забавят. А с този пример се показва тъкмо обратното. Така че като забавяме или забързваме някакъв периодичен процес чрез някакъв начин, това не означава че се забавя или забързва самото време. 

Младенов как си обясняваш експеримента и наблюденията на мюони които удължават живота си поради релативистки скорости. Или този ефект не е релативистки и се дължи на прости взаимодействия на частици с въпросните мюони.

Реалноста е единствена, няма множество от реалности. Така че може да се сравняват времената и възрастите на всякакви релативистки обекти и субекти. Те това са на практика и лоренцовите трансформации, за това и служат. И сега един взел че сметнал че нямало било възможност да се сравняват времената на релативистки обекти и субекти. Егати дебилизма  .

Момента във времето се определя от събитие, този момент е само координата и нищо повече, ако няма събития няма и моменти във времето .  Времето е само конструкт за описването на действителността, също и пространството е такова. Те нямат физически смисъл като физични свойства, не са със физическа същност. Следователно не могат да бъдат повлияни от материята, следователно СТО и ОТО не са верни теории. А експериментите които уж ги потвърждават ,  са по системата ''нагласьов''. 

Преди 13 часа, scaner said:

Събитието е събитие - момент във времето и точка в пространството, никакви интервалио няма и не може да има - по дефиниция. Процесът е нещо съвсем друго - съвкупност от свързани с причинно-следствена връзка събития, Събитие е базово понятие, процес е производно.

Не мога да разбера, какво ви кара да си миксирате такава зелева чорба в главата, и да я свързвате някак с физика? Какви комплекси избивате така, вместо да попрочетете смисъла на отдавна създадените и общоприети понятия, с които е изложена физиката? Такова преименуване на понятията елементарно ще доведе до объркване, това е просто и логично, само ще ви отдалечи към задънената улица.

Гледам, лапландеца е забравил да разхвърля главните букви на нужните места, то за тованана се е загубил смисъла някъде...

Събитието е следствие на нещо взаимодействащо се, а взаимодействие извън времето няма, следователно и събитията не са лишени от времепродължителност. В природата няма възможност за случване на нещо без за това да се изисква времеинтервал, понеже няма безкрайно голяма скорост на взаимодействие. Така че твоите доводи са кухи.

Преди 54 минути, scaner said:

Ами отчитаме въвзрастта от тогава, от когато се е оформило времето в обичайният смисъл на думата.

В сингуларността нашата физика не работи, няма време и пространство, поне не във формата с която сме свикнали да работим.  Затова в началният участък не е удобно да се ползва време, по-удобно е да се работи с температура. Познатата физика тръгва от температури от порядъка на 100 милиарда градуса, това се оценява на някъде 0.01 секунда, вече обичайното време. Добро начало за отчитане на възраст, не мислиш ли? Няколко минути по-късно температурата става не толкова информативен и управляващ фактор, и можем да стъпим сигурно на твърда почва, времето.

Що за глупости, без да има време и пространство се отчитали температура. О боже, какви ''гении'' пишат тук, просто изумително.

On 07.06.2020 at 18:46, gmladenov said:

Аз пък се чудя за следното:

Ако подобно на Нютон моделираме гравитацията като сила, то на едно падащо тяло му действа сила
и то ускорява. Следователно, свободното падане е не-инерциално движение.

Но ако приемем, че на едно свободно падащо тяло не му действа никаква сила, тогава нещата се объркват:
нямаме сила, но имаме ускорение.

ОТО явно решава проблема като приема свободното падане за инерциално движение.
Това важи ли, обаче, за евклидово пространство или само за не-евклидово?

ОТО е създадена само за хора със компостирана интелигентност. Като тукашните зомбита.

On 07.06.2020 at 15:35, scaner said:

Пак не си разбрал това което си прочел, ако изобщо си  прочел нещо.  Факт.  Що първо не се събудиш и проумееш какво значи "инерциално движение"? На какви условия отговаря, и изпълняват ли се тези условия в контекста на примерите? Разбира се, не забравяй преди това хапчетата, че без тях само ще продължи шутовщината.

Не разбира,м, що непрекъснато се опитваш да спориш със собственананана те си объркани фантазии, и днананананананаш вината за това на друнананананананаананнанананананананананананана:-)а

 

ХО хо, наританият задник пак се жалва:-):-):-):-):-):-) хайде отново почвай с тръшканицата .

On 07.06.2020 at 15:35, scaner said:

Пак не си разбрал това което си прочел, ако изобщо си  прочел нещо.  Факт.  Що първо не се събудиш и проумееш какво значи "инерциално движение"? На какви условия отговаря, и изпълняват ли се тези условия в контекста на примерите? Разбира се, не забравяй преди това хапчетата, че без тях само ще продължи шутовщината.

Не разбира,м, що непрекъснато се опитваш да спориш със собственананана те си объркани фантазии, и днананананананаш вината за това на друнананананананаананнанананананананананананана:-)а

 

ХО хо, наританият задник пак се жалва:-):-):-):-):-):-) хайде отново почвай с тръшканицата .

Преди 18 часа, Gravity said:

Ами спри се!

Това се отнася за псевдонаучни типове като теб и твоят събрат с компостиран умствен багаж.:-):-):-):-):-):-):-):-):-):-)

Преди 3 часа, laplandetza said:

Същото казвам, нестава с капаци и капандури на глави чук......ри. ИзпУФФФкал си отново ! , поредното

п.п. пак да повторя така предложените от Теб условия е все едномежду 2 точки в пространството , защото интервалите между събитията са свободни по стойност , имам пълната свобода, имам и пълната свобода до <с> в скорости .на........... просто изгаряш тук, не си ми на положението в дадената свободнапри това разиграваннана  Примири се тихо и ближи рани !

На кретена със фуния да му наливат мозък е безполезно. По рождение кретена си остава такъв и до края на живота си.

Преди 18 часа, scaner said:

Абе тъпанар, ще ти го кажа в открит текст: вместо да ходиш след мене и да се*еш  по  темите, научи се първо да четеш на български и да разбираш прочетеното. Не да си фантазираш какво според тебе трябва да съм написал, а да прочетеш какво реално съм написал. Аман от тъпотията инанаростотията ти. Ако не синанананасобен да разбереш, инанананананари, ще ти помогнат.

Киликанзер, тъп си ти  писал си извънредната тъпня  че свободното падане било инерциално движение. Хайде отнво тръшшш :-):-):-):-):-):-):-):-):-)

Някои хора ръсят големи глупости във форума.

ОТО  не  разглежда инерциялни движения, свободното падане  не  е  инерциално движение. 

Преди 17 часа, scaner said:

Сменяй по-често мокрите вестници когато сънуваш такива простотии...

Погледни се ,  това се отнася за теб. 

Центробежните сили не са фиктивни сили, откъдето и да се гледат ги има, ако бяха фалшиви тези сили, центрофугите нямаше да работят   .

Преди 13 часа, Втори след княза said:

Горното е несъмнено. С тези сили обаче, не можем да си обясним много процеси, някои сложни, други по- прости. Заради това въвеждаме едни нетолковафундаментални сили и с тях по- просто обясняваме неща, които биха били ужасно сложни, ако трябва да бъдат представени чрез фундаменталните сили. Общо взето, в много от законите в науките, се ползват сили, които не са от Четирите, но могат да бъдат обяснени с тях и това върши работа.  

И тъй като тук не е място за перчене с ерудиция, нито за борба за надмощие за спечелване на женска, а място за излагане на идеи, а аз изложих моята, (хвърлих хляба по водите), смятам участието си за изчерпано.  . 

Втори след княза, уважавам вашето мнение. Бихте ли обяснили , кои са тези не толкова фундаментални сили, с които може да бъде обяснено явление за което се ползват обикновено основните взаимодействия като гравитационното електромагнитно и т.н фундаментални сили.

Преди 8 минути, scaner said:

Интензитетът е качество, имащо и количествено изражение.

Енергията е качество, имащо и количествено изражеие.

Импулсът е качество, имащо и количествено изражение.

Честотата е качество, имащо и количествено изражение.

Всяко от тези качества характеризира някоя от особеностите при взаимодействие. И вече само при конкретна ситуация тези качества имат съответствие с определени количества. Което не променя факта, че те са качества изначално.

Диалектика на науката май ти се е разминала. Невъзвратимо, очевидно.

Глупости, интензитета е само количествено описание, не и качествено описание. Също и всичко останало дето си го изръсил.

Преди 1 час, Втори след княза said:

Допускам, че там- някъде са и техните противоположни заряди и в един момент ще се неутрализират.

Освен това, има някакво неразбирателство. Някои клонят към проблеми, отнасящи се до елементарни частици, когато става дума за строителен материал за планети. Все пак големите количества материя влизат в други взаимоотношения. Огромните в други. Силите действащи при кулоонвите заряди са за едни маси и разстояния, механичните сили за други, гравитационните за съвсем други маси и разстояния. В различните мащаби има различни сили. Вероятно има възможност да се обяснят нещата комплексно, но не и като всеки гледа да наложи своя възглед. Един да настоява "Всичко е електромагнетизъм", друг "Всичко е гравитация", Трети "А ядрените, къде са ядрените сили?" четвърти "Центробежната и центростремителнананата, братя".

Трябва да съобразяваме мащаба. Като карам количка пясък пренебрегвам едни сили, като предавам сигнал по телефона- други.

Конкретно в твоят пример с вихрите вероятно визираш само скупчване на веществото, и го смяташ за модел на обяснение на нютоноватта взаимодействаща сила гравитация.  Смяташ че само гравитацията се дължи на вихри а останалите сили не могат да се обяснят чрез вихри.

Преди 3 минути, scaner said:

Във физиката практически всяко качество има и количествено изражение, интензитетът не прави изключение. Ти май яко си проспал уроците във възрастта когато е трябвало да си развиваш мозъка, а ? Ай стига с хумореските.

Говорим как количество на нещо,може да бъде сметнато за качество, на това нещо, както твърдиш ти. Виждаш ли собствената си умствена ампутация:-):-):-):-):-):-):-)

Преди 6 часа, Gravity said:

Искаш да препоръчам литература ли? Какво имаш предвид под "обяснение на самото то"?

Като обяснение на неговата физическа същност. 

Преди 2 минути, scaner said:

Май склерозата ти забрави за каква форма става дума.

Форма на съществуване на материята е например поле.

Качество е интензитетът на това поле в някаква точка.

Интензитетът не е форма на съществуване на материята, ако не си ввввввабелязал.

ХО ХО качество било интензитета на поле. Капако интензитета на каквото и да било, не е качество а количество. Хайде започвай да се тръшкаш:-):-):-):-):-):-):-):-)

Преди 3 минути, scaner said:

И друг път съм казвал че си невероятно тъп, що искаш да се изкачиш още в тая класация?

Тъп си ти. МОЛЯ МОДЕРАЦИЯТА НА ФОРУМА ДА ОБЪРНАТ ВНИМАНИЕ НА ОБИДИТЕ НА ТОЗИ ВМАНИАЧЕН ТИП

Преди 7 минути, scaner said:

Ми така става като бъркаш качество с форма на съществуване. Чети и учи, колко пъти да те съветвам?

Цитирай

 

Форма и качество са синоними