vanio

и тая тема отиде на кучето в гъза както винаги с трололо 

Недопустимо поведение.

по-голема щуротия не можа ли да измислиш трол. 

и пак си разговаряш сам със себе си. 

Преди 6 часа, Kujiro said:

Доста интересни твърдения, винаги някои от твърденията на астрофизиците са ми се стрували трудно доказуеми.

Не само ти се струва, релативистите са тролове. 

тия фъшкии си ги заври някъде 

Преди 5 часа, scaner said:

Хубаво е да  се прочете и допълнителна информация за автора на горните филмчета, тогава става ясно какви стимули го карат да приказва това което приказва Какво се случва когато хората напускат зоната си на компетентност...

ЦЪК

 

Хубаво е като гледаш тия филмчета да разбираш за кво става дума, без значение кой и какъв е автора, ако ще и марсианец, ма то тря акъл за тая работа. 

Човека наслагва две снимки от две различни години и показва че резултата не е нула, снимките са фалшиви, щото релативистите са ги пипали с мръсни ръкавици. 

Тва се случва когато хората напускат зоната си на компетентност, дрънкат бълвоч като теб, и тая твоя връзка води в кенеф. 

Преди 6 часа, baiGANIO said:

За сега, съгласно стандартния модел, РИ се е появил едновременно и от всички посоки към нас достигат ЕМВ (но с намалена честота, енергия, спрямо момента 300 000 години след големия взрив - когато вселената е станала прозрачна).

Това не е по темата но

Преди 5 часа, baiGANIO said:

Прав си, Айнщайн за да обясни „отрицателния“ резултат на Майкелсон–Морили си е позатворил очите, но в последствие се е осъзнал. Като казва, че:

 

«Между тем. ближайшее рассмотрение показывает, что специальная теория относительности не требует безусловного отрицания эфира. Можно принять существование эфира; не следует только заботиться о том, чтобы приписывать ему определенное состояние движения; иначе говоря, абстрагируясь, нужно отнять у него последний механический признак, который ему еще оставил Лоренц.»

 

Но фалшивите релативисти не могат да разберат това, като се правят на по Айнщайсти от самия Айнщайн, или както  казва  народа на по католици от Папата. 

Айнщайн е един от първите тролове и лъже както му е кеф, а неговите последователи са го надминали многократно, той е пръ*нал те са се нас*али. 

тва тролене не е за тука. 

гузен трол негонен бяга с двата профила 

Преди 5 часа, baiGANIO said:

Така е, ускорението, смяната на инерциални системи, нямат никакво отношение към парадокса на близнаците. Същността на парадокса на близнаците е в това, че когато и двамата са инерциални и равноправни (съгласно СТО), никой от двамата близнака не може да даде  отговор на въпроса кой ще е по остарял когато се съберат, (кой ще е с по дълга брада, при условие никой да не се бръсне по време на мисления експеримент, т.е. натрупване на биологично време).

Обожествения Айнщайн се хвали че е махнал асиметрията на етера и в СТО има само симетрия на наблюдателите. И след като Дингъл опроверга СТО с парадокса на времето, фалшивите релативисти измислиха асиметричния парадокс на времето за да оправдават СТО, тая мъгла няма нищо общо с СТО, те нямат отговор за симетричния парадокс и се правят на луди калинки, те са тролове. 

Понеже дърварите нямат никакъв отговор за симетричен парадокс на времето, те си измислиха асиметричен парадокс, та само единия наблюдател да се ускорява, но пак ядат триците щото тва ускорение нищо не променя, пак остава парадокса и разобличава СТО. 

Те трябва да отговарят за симетричния парадокс а не да баламосват, обаче не могат. 

ти се омотал 

Ти къде си видял дървените философи да нямат "решение" за нещо, те имат "решение" за всичко заради такива като теб. 

Младенов разочарован съм от теб, не само че си назад с материала но и защитаваш релативистите, май е по-добре да си програмист. 

типично по релативистки нищо не каза. 

Special Relativity Clock Absurdity

https://www.gsjournal.net/Science-Journals/Research Papers-Relativity Theory/Download/8357

кат вземеш формулата за пространството там времето е класическо. не можеш да го трансформираш с релативистко време щото става буламач. 

същото е и с формулата за времето там пространството е класическо. 

много ми писна на хурката. 

Преди 14 часа, gooogle≪soft≫ said:

ами покажи или докажи какво е писал лоренц и какво е доказано с експеримента на майкелсън. 

аман с тия глупости и никой не чете лоренц, а като им го дадеш на готово ти плюят в лицето. 

Преди 11 часа, gooogle≪soft≫ said:

покажи отнякъде информация че не се трансформират заедно 

Лоренц го е писал отдавна, доказва се с експеримента на Майкелсън, не ми се занимава изобщо с тия щуротий, писна ми на хурката. 

Младенов в детската градина не са ли ви казали, че в оригиналната ЛТ времето и пространството не се трансформират заедно, а или едното или другото. Като оставиш пространството оригинално времето се забавя, а като оставиш времето оригинално пространството се разтяга, тва е цялата фалфосия, не е телескоп. И ако ги трансформираш заедно се получават щуротии като на минковски и твоите. 

Преди 1 минута, gmladenov said:

Ако случайно не знаеш, телескопите са "увеличителни стъкла".

детска работа 

Преди 4 минути, gmladenov said:

В случая си напълно прав.

ЛТ е мащабираща ... точно както един телескоп .

Много си се объркал, телескопа променя дистанцията виртуално а ЛТ не. 

А времето в ЛТ се забавя, не остава същото както е при телескоп. 

И не може да получиш цимент от бетона както искаш. 

Преди 5 часа, gooogle≪soft≫ said:

младенов също твърди че пръчката се разтяга при ЛТ . Само дето усложнява нещата с разни нехомогени времена.

 

Той сам не знае кво твърди, през два дена твърди че пространството се свива после пак се разтяга и т.н. 

Разтегната ракета не значи по-бърза ракета, той бърка ЛТ с телескоп и паралакс.