Стоян Денев

Цитирана е и статията с техническата оценка на инструмента. Където пише точно защо и как се получават false positives. И са представени няколко различни стратегии, как този проблем да се адресира. Просто има десетки прочитания. Предполагам затова се популяризира проблема. Южняк, танин точно си троли. Но си мисли, че ако е учтив, някак си му се е получило. Това е, когато са ти преподавали, как да спретваш манипулации в библиотекарския. Но си яко тъп и си личи. :-D. Отностно използвани популации и конфигурации, имаш ми адреса мое ми пишеш писмо.

Горе е обсъден списъка с "десни" популации. Към обичайните референтни за Европа са добавени Papua. Които се ползват за референтни, когато трябва да се работи и с популации от Азия. Иначе списъка можете да го намерите в статията за хърватската късно антична проба. А и дава дори по-лоши резултатити от оригиналния. Затова ползвам Papua популацията. Да отсея още false positives. Логиката е, че каквото и да имаме ние от ANE го имат и те. Но не съм правил сравняване на двата сета от резултати за да знам само възможността ли спада или и разпределението и по миксове с различни набедени популации.

Нещо друго? Нещо за Доминиканската република?

Just like anybody else in the Balkans and not only in the Balkans.

И каква е разликата с фабрикувалите прото огурски-порото тюркски, че да се изкарат различни от братята си? Несъществена е разликата. Сходни са патологичните състояния.

Това че претендираш да знаеш "истината" е по-малък проблем и по-маловажно патологично състояние от това да наричаш най-близките си родственици нещастници, защото имат подобна патология да знаят някаква си друга сходно смешна "истина".

Тя не е точно грешна. Но не изчерпателна. Тоест неволево манипулативна в сравнение с графчето на примесите, което включва Капитан Андреево и Ямна е непреднамерено непълна тоест пълен боклук. Но стойностите по ребрата са верни. Не са мои. Те са изчислени автоматизирано и безпристрастно. Какъвто и да е славянският суперстрат, той е много слабо свързан с черняховските проби ако приемем местната популация от бронзовата епоха за субстрат. И от там идва грешката. Може да е по-близо свързан с черняховци суперстрата, защото почти сигурно субстрана не е значително свързан с местната популация от брозновата епоха. За щастие вече не е нужно да се търси, колко сме свързани с местната популация от брозновата епоха. Предполагам, че е в рамките на статистическата грешка тази връзка. Но не е нужно дори да предполагам. Това не са прото траки. Само тотал щетата Стамов ги нарича така, за да докаже, че траките са изчезнали или избягали. Дори Ла Тене и Халщад не са прото келти. Защото колкото са прото келти, толкова са и прото славяни и проти траки и какво ли не. Както и Срубна. Колкото тази култура е прото скитска толкова е и прото славянска.

Не! Аз съм туркофил. Харесва ми наследника на Византия, поне колкото Византия. Те на 80%, че и повече са запазили местния за там субстрат. Братя са ни, колкото другите комшии. Освен туркофил съм и израеолофил и каквото друго се сетиш. Нямам определена класация. Колкото харесвам сегашните нецивилизовани индианци в Амазония, толкова харесвам и инките. Колкото харесвам сегашните гуцули и гаелик народите по атлантическото крайбрежие, толкова харесвам и древните тюрки. Тюркофил е съвсен друга бира. Това е опасна болест. Това са хора, които ВЯРВАТ в една доказуема лъжа. Защо е опасна тази болест. Опасна е точно толкова колкото булгаризма в Татарстан, национал-социализма, комунизма и другите анти утопии. Ако нямахме суперстрат. Ако суперстрата беше немски, ако беше тюркски, ако е както сега славянски, щях да съм и съм еднакво горд с предците си. Но! Една вярвана лъжа води до конфликт. В крайна сметка се тероризират инакомислещите, които показват лъжата. И това води до страшни последствия. Понякога дори до лагери. Но да те плюят под и над път някакви ВЯРВАЩИ, че Атила им е рода и са готови да наложат на гражданите на РСМ, че и на тях Атила им е рода, граничи с тероризъм. Това не е шега! Тероризмът ще бъде смазан на всички фронтове. Не от мен. Просто помагам отстрани. Защото тероризмът може да дезорганизира мрежа. И срещу него официално има йерархия. Колкото повече доброволци анти-терористи има, толкова повече и ние ставаме децентрализира мрежа и имаме шанс. И виж колко лесно ще бъдат смазани не от мен. Правилото за борба е лесно. Без насилие. Тоест като се видим. Аз просто ще се смея и ще цитирам. А ти ще злобееш и вкрайна сметка ще посегнеш. И товава ще се спихнеш, както много други досега.

Ми как да намерим проби на измислен от тюркофилчета термин. То вече си казал absolute bullshit. Още малко и ДНК проба от Алиса или плашилото ще поискаш. Още малко ще посикаш проби и на Aшина. Наакаха се изкараха прото тюрките индоевропейци: https://www.academia.edu/41896590/KIMEK_PEOPLE_1_WHY_THE_VERSION_ABOUT_COMPARING_KIMEKS_WITH_CHUMUKUN_IS_THE_MOST_REALLY "The Tatars on the Gardezi list are most likely the descendants ofthe clans of five hundred families of Hunnu, from which the Ashinaclan came out in the 5th century AD. Since the son of Ashina Helu Shad is also describe as a prince from the Tatars.500 families of Ashina, natives of Gaochang mixed population,haplogroups R1a-Z2124 (Ashina), Q1a-L54 (Ashide). Origin fromGaochang, by the way, also confirmed by the data ofethnogenomics. Representatives of the Ashina clans by STR-markers belong to the so- called ‘Pashtun’ cluster from the line R1a-Z2124." Не споделяй съдбата им. Помисли малко. Гледам притежаваш ценно и уникално българско качество да даваш махна. Това може да много полезно. Наместо да критикуваш методология. Кажи какво ще е за теб убедително. После ще намеря начин да пратим повече от трите проби за, които някоя сакатма в НАИМ-БАН е решила, че са монголоиди. Което е неправилен, малоумен и расистки термин като цяло. Защото Han е east Asia. А монголите и древните популации от Монголия са микроскопични спрямо the east Asia gene pool. Сакатмата е известен подлежи на възгеч, както и другите слуги на poo teen. Дните им са преброени, ще има колективни искове за тероризъм.

Човек тук не става дума за мнение. Не става дума за хвърляне на боб. Не става дума за залози. Става дума, че митът за произхода ти е тотал щета. Това направо трови учениците. Трябва ни мит, който е приемлив за цялата научна общност. Това не е шега. Не е какво на теб ти се струва. Това е мега труд да не противеричим на нито една досега публикувана статия, която е минала peer review. Понеже в статистическите методи над 70% от статиите вече са невъзможни за преизчисляване тоест потенциално неверни. Трябва и всяка статия да се double check-не преди да се цитира. Авгиеви обори има пред нас, ти ми обясняваш, че залагаш и не виждаш защо да си промениш мнението. Как това е зряло? https://en.wikipedia.org/wiki/Replication_crisis

Ясно. Изповядваш ДС агенчето Божидар Димитров за смесени булга-чунга. Сега. Няма племенна група хомогенна. Това което са казали за траките, че са много и различни племена е вярно за всяко X. Келтите ли са хомогенни, германите ли са хомогенни, скитите ли са хомогенни? Хомогенна група племена звучи като чингизидски терор. Няма такъв филм. Или сме група племена или род садисти като чингизидите. Ta какво остава за степна федерация като тази на сарматите. Язиги в Панония -> Ганя разбира панонски българи. Алани в Бавария, Италия -> Ганя разбира Алцекови българи. Роксолани в сарматската прародина на горна Волга -> Ганя разбира волжски българи. Сираки на юг от Кавказ -> Ганя разбира вундски българи. Урги и кралски скити от Днепър до Дунав -> Ганя разбира аспарухови българи. Време е Ганя малко да спре много да разбира и да пусне едно ухо, какво мислят останалите по тези въпроси. Иначе се радвам, че ти е харесало моделчето с черняховските скити. Работи и ако ги заменя с украинските скитски outliers. Тоест става дума за южната група славяни. Западната ще се окаже по-интересна. Нещо повече. Работеше още на 27 Август 2021-ва. Когато ползвах популацията от бронза за субстрат. Поради липса на проби. За жалост не е толкова просто.

И ще е много на място. Защото според Йордан Йорданов, монголоиден примес има само при жените от аристократичен сан в кръговия масов гроб при Девня. Тоест взели са българите някакви хунски/аварски булки. Явно са били хубави булки и явно българите не са били расисти. Но да не мечтаем. Навираха ни в очите Y хаплотип Q две години. Малко дебилно ми се струва да е възможно да се разчете Y хаплотип без да се напрви първо sex check. Според мен става дума за друго и трите средновековни проби, които сме пратили към Харвард сме мислели за монголоиди мъже. И кур-капан две от пробите са жени, без влияние от източна Азия :-). Терминът монголоид е псевдо научен термин. Тук говорим за садо-мазо историческа школа. Искат да пратят елитни образци на монголоиден елит. Пак стана дума за гроба на Калоян. Не разбират от дума тъпаците. И на севастократор Калоян да е. Нас ни интересува автозомната ДНК на елита. Това, че бил внук на сръбски крал не е проблем. Бонус точки е. Сърбите ще се интересуват от данните. Аз не виждам проблем, че сме им пращали булки и те на нас. С византийците имаме повече обмен в тази насока. Нещо напълно нормално е за средновековието. Даже заради боянската черква ще е още повече бонус точки. Обаче според садо-мазо историческата школа ако не е на Калоян ромеубиец не е на баш булгар и не е елит. Психопати!

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7612788/ Мило комуноидно човече, прочети тази статия. Разбери я. Осмисли я. И после преглатни следното: Имам едно българско качество. Ще изора света, но няма да оставя да се гаврите с целия научен консенсус ти и жалките роби на poo teen. Анадъмо?

Скитска хипотеза няма и не може да има. Има докзателства, че южните славяни са потомци на популация сходна със скитите и очевадно дори съжителстваща с тях на запад от Днепър. Това явно е само една част от загатката за произхода на българите. Която никога никаква загадка не е била. Горе е поделено изследването на Даскалов и колектив български студенти от 1913. Те са били по-близо до реалността. Тоест археологията не пречи. Изворите не пречат. Пречат тюркомани и смахнархисти.

Да. Добре. Какви са тогава тези прехранващи се основно с просо? Ако приемем цитата буквално. Остава скитите да са военен елит с много стада. Тогава какви са тези индивиди просоядци? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7946291/ "Романтичните представи за номадските скити се фокусират върху степента на мобилност, генния поток между популациите и участието във военни действия [3], които се основават на доказателства от погребални находки, включително оръжия, въоръжение и други лични принадлежности. Този дискурс се ангажира с подходи, които идентифицират широки сходства в материалната култура, които забулват важна информация за урбанизацията, движението на хората и икономиките на препитание. Съвременните генетични данни подчертават движението на гени между големи популации в миналото, но не разглеждат индивидуалната мобилност в рамките на местните географски райони. Преките доказателства за храненето и мобилността предоставят архив на миналото хранене и пребиваване, който предлага алтернативна перспектива за начина на живот на скитите. Нашите резултати показват, че междурегионалната мобилност е била ограничена през скитската епоха, но вероятно по-висока, отколкото през предишните периоди. Просото се е превърнало във важен хранителен продукт сред много градски жители. Голямото хранително разнообразие предполага, че градските локализации са били ключови възли на социално-икономическа интеграция, която може да е включвала индивиди, ангажирани с различни икономически дейности (напр. скотовъдство, земеделие). Ясно е, че ако искаме наистина да разкрием "скитите", трябва да приемем, че през желязната епоха евразийската степ е била дом на безброй динамични култури и стратегии за препитание. Всъщност може би именно вариативността, а не еднообразието на номадските воини, е това, което наистина очертава скитите като предшественици на зараждащата се глобализация в Евразия. Нашето изследване подчертава потенциала на използването на изотопния анализ за пряка оценка на преобладаващите модели за мобилността на скитите. Мобилността варираше в широки граници сред и между общностите, като има доказателства, че някои индивиди са участвали в по-широки мрежи на дълги разстояния през този период. Съществуват обаче и доказателства за локализирана мобилност и по-малко мобилни популации. Бъдещата работа в региона с по-големи размери на извадките, които обхващат популации от няколко поколения, би трябвало да е в състояние да предостави допълнителна информация за човешката мобилност между видовете обекти (градски центрове спрямо селски местности), както и между индивиди с различни гробни вещи и очевиден социален статус. По-подробната работа по първичното картографиране ще даде възможност за по-добро разбиране на изотопните вариации в пространството в този недостатъчно проучен регион (за обсъждане вж. [110]). Въпреки че тези начинания често са скъпи и отнемат много време, те осигуряват стабилна подкрепа за изследването на археологически хипотези на по-високо ниво на резолюция. Например анализът на кислородните изотопи на повърхностни води и съвременни животни през няколко сезона може да се изследва във връзка с вътрешно-зъбен анализ на хора от същата местност, за да се проучат сезонните промени в околната среда спрямо мобилността. Освен това вариациите на биодостъпния стронций в ландшафта, използвайки Sr на съвременни растения и дребни бозайници, могат да бъдат картографирани в няколко мащаба, за да се изясни степента на движение на хората. По този начин можем да се отдалечим още повече от възприетите стереотипи за миграция и номадство към динамични, специфични за контекста прозрения за това какво е означавало да бъдеш "скит"." Приемам извора за достоверен. Тогава е рано да се говори за крепостни селяни. Щом гражданите и селяните не са негови значи са свободни. Отделно не само скитите и не само древните германи поддържат пограничните райони ненаселени. Наречи го примитивна стратегия на изгорената земя. Освен Олбия като тръгнеш от Дунав чак на Днепър ще се натъкнеш на гробниците на скитските царе. Царство. Империя. Тоест има и други подвластни на скитите.

Приятно, сега имаме достъп бе да се логваме в science.org. Благодаря.

Линк?

Как да му се разбере от твоя гледна точка, като и ти и той не разбирате за какво говорите. В сарматската степна федерация има под-кавказко племе. Терминът под-кавказ е от гледна точка на руската историческа школа. Москва-центризъм. В полите на Кавказ. Отатък Кавказ за тези има неруски мир. Тоест туземци някакви. Та племето в сарматскате федерация от северните поли на Кавказ нe са зикхите а сираците. https://en.wikipedia.org/wiki/Siraces Ама той просто мечтае за Кубан и Дон. Нито му пасва на глупостите датировката на Салтово-Маяки нито локацията на зикхите, които пак само на руZZки са зикхи иначе са си зиги.

„Първо те игнорират, после ти се присмиват, после се борят срещу теб и после ти побеждаваш.” Махатма Ганди.

Така си е. Но ако мигрантите са славяни без източноазиатски компонент, завоевателите скито-сармати със %6 процента то като го разделим два пъти на 2 се получава баш 1.5% влияние от източна Азия. Това е прекалено груба сметка. Но си личи че две опроби от скитите са по outliers от другите две, които са маркирани като outliers. Не ли? Обаче все пак правилно са маркирани. Защото ако съвсем липсва източноазиатско влияние то те не са били част от популацията на скитите. Близо са до черняховци. Буквално изключваме ~500 BCE пробите на украинските скити и Капитан Андреево. Защото имаме проби от късната античност. Които имат успешни модели с LateSarmatian и черняховци, които са проби от новата ера. Обърни внимание на датата на изчисленията. Тогава нямах достъп до тези нови проби. Сега имам :-). Като цяло на 25-ти Август изчислението беше направено със старо разчитане на пробата от Стамболово. На 26-ти Август беше публикувана статия за южната дъга от която имаме новите проби. Споделил съм ви стар граф на примесите. Новият ще го споделя по друг начин :-). Но като цяло си го предугадил. Просто се израдвах, че с оскъдни данни се постига нещо, което се постига и с вече по-адекватни данни. И се радвам, че го споделих. Защото вчера в история.бг всичките трима се съгласиха за местен субстрат. И сега не могат да ме обвинят, че от тях съм го разбрал. Защото ето споделено е преди предаването. И ето изчислено е още преди статията за южната дъга. Шах и Мат за меритократите от ГЕРП. Ако програмист може да реши този проблем. То какви са професионалистите от БАН? Правилно пишман професионалисти са.

"Archaeological studies of the Scythian and pre-Scythian period sites in the forest-steppe zone of the NPR pointed towards autochthonous origins of local agro-pastoral Scythian populations." https://www.nature.com/articles/srep43950 Прекалявате бре. Ще ме изкарате модерен Галилео. Нищо подядовите не съм открил. Нищо, което вече не публикувано и минало peer review , не знам и не твърдя. Сега за термина автохтонен. Автохтонен е всеки народ, който обитава даден регион от пред исторически времена. Такива са времената в Европа преди Херодот. Затова е използван този термин от авторите на статията. Защото когато докажеш силна приемственост между Срубна и скитите. И Срубна е част от праисторията а скитите са част от писаната история. Този термин автохтонен произход ти съкращава разяснението. А че тук е станало мръсна дума е защото определена група лица в желанието си да отрекът местен субстрат се опитват някак си да изкривят реалността, че траките не са тук от пред исторически времена. В пълния си провал, започнаха да търсят от къде са дошли траките. И тук им идва на помощ Ванга-Нешка пространствения континиум. Траките са паднали от луната. Затова Луна се кандидатиса за президентин. Всичко е булева алгебра :-D. Или бульова алгебра. Избери си сам.

Витиевато измъкване. Не говоря за Сака в централна Азия. Говоря за скитите от Украйна за които знаем от Херодот. Наистина ли ще си позволим словоблудството да приравним две различни популации имащи сходна материална култура? https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982219307122 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5337992/ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6223350/ И в трите статии си личи хетерогеният произход на скитите в Европа и Азия.

Не се компилира. Скитите са автохтонни за Украйна. Няма как популация СХОДНА с тях да е местна за балканите.

Признавам конфликт на интереси. Лесно ми е да направя извод за сходна със скитите и сарматите популация от лесостепите заради археолозите. Лесно ми е да направя паралел между Skuda(скитите) и техните съседи от лесостепите, заради това че Херодот до такава степен ги оприличава едни на други че нарича вторите скитски фермери. Отделно горе е споделена и статия за диетата на скитите не елитът е консумирал основно просо и не е водил номадски начин на живот. Лесно ми е да се доверя на Страбон за сармати подчинили автохтонните скити между Дунав и Днепър. Но конфликта на интереси започва от това, че институцията Бал е запазена точно при сарматите. И щом възможността за микс с тях я има при нас и я няма при хърватите. Как да не си призная пристрастие към думите на Раковски за първи и най-стари индо-европейци. Особенно след като тази институция за възмъжаване е причината да има Епос и Илияда изобщо като идейни концепции. Тоест цялата ни европейска цивилизация. Тогава вече давам назад. Няма извод. Не се компилира. Това е слава, която такива, които границата си не могат да охраняват, не заслужават.

Ако някой изобщо някога ще има нервите да изчете всичко това. Въпреки опитите за тричане на моята скромна особа и опитите за отклоняване на темата. Темата си остава в заглавието. Произходът на популацията от българското землище от късната античност няма отношение към темата. Произходът на популацията от лесостепите на Украйна и Беларус, която е сходна със скитите от Украйна също. Темата е разкриване на местният балкански субстрат и най-възможният суперстрат, които разкриват реалността за произхода на старобългарския език. Тоест косвено и реалността за произхода на българския народ, като определен като такъв от езика си. Не от гените. Не от това кой, кога и от къде бил дошъл. Не от кабинетни простотии на тема "пра" "прото"-българи.