Стоян Денев

Ако има някога "пра" българска проба. Тя ще е неразличима от скитите и сарматите. Това показва търесенето с изчерпване. Ако има някога пра славянска проба от Киевската култура, тя ще е неразличима от скитите и сарматите. Това няма да ви накара да приемете, каквото и да е друго обяснение, защото вече е късно. Това са пет поколения индоктринирани в незащитим origin myth. Цял свят разбра, че културата Андроново е ИЕ. Че и усуните и кангджу са ИЕ. Само ние ще се хващаме за всяка проба outlier от периода, в който степите са били обитавани от ирано-говорящи и ще викаме Атила акбар. "За прабългарите обаче нямаме никакви оправдания. Просто мързел или липса на интерес." Да. Бяха ни подарени 500 безплатни секвенсирания от Харвард по думите на Стамов. Ако поне за това не е лъгал ние сме пратили доста по-малко. Унищожили сме огромно количество костен материал от "мързел или липса на интерес". И сме говоти да обвиним за това целия останал свят. Отричахте субстрат. Доказа ви се, че има. Затова колективът участвал в изготвянето на статията е от 205 учени. Safety in numbers. Сега след като има субстрат. Срещу него могат да се тестват всички други популации. Направено е. Най-сходни със суперстрата са популациите от Дунав до Волга от желязната епоха. Крайният резултат според 205 учени е славянски народ. Обяснението не е предметът на моя труд. Обяснението е работа на историците. Същото като на информационния фронт. Аз мога да дам криптографски схеми. Но това да бъдат ползвани и да се изпълнят препоръките на USAID и изискранията на европейската комисия е работа на политиците.

Без f4 не можеш да започнеш да опитваш да разбереш нещо!

Точно така. Нещо да коментираш статията, която показва славянски суперстрат и локален субстрат?

Генетиката е част от биологията. Археогенетиката e прилагане на статистически методи, разработени от молекулярните генетици, към археологически данни. f2 и f3 се извеждат от f4. Ти на практика нямаш друго освен f4. Тоест средната корелация в разликите в честотата на алелите между популации. https://reich.hms.harvard.edu/sites/reich.hms.harvard.edu/files/inline-files/preprints202003.0237.v1.pdf Аре са па ми кажи, че не си трол?

Не мога да го прочета това всичкото. qpWave се ползва в началото. qpAdm за да изчислип възможност и съотношение.

С клoнят към исках да кажа, че се развиват от субстрата си гръцки неолит в определена посока. Не съм казал че са близо! Явно и тази статия си пропуснал: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867421003706 Извиням се, че си разбрал математическия смисъл на клони към. Все пак не става дума за числа. А за ДНК проби. Може би съм се изразил грешно.

Но. Аз не съм цитирал статията за бронза от южната дъга. Цитирал съм статията за античността и средновековието. Не се ли разбира достатъчно, че има наличие на субстрат и суперстрат? Суперстрата славянски ли пише, че е? Ето с тази база е постигнат този резултат на 22 ноември 2021-ва. geno файла е 67,8 MB. Не ще да се качи. Ще минем и без него. Девет месеца по-рано от тях съм постигнал сходен резултат. Те са 1000 пъти по-адекватни учени от нас двамцата. Аз даже не съм учен. За теб не знам. Въпреки това девет месеца си търся грешка под дърво и камък. Докато вече успявам с публикуваните от тях проби да постигна същите резултати. Това е защото трябва да се внимава. Първата стъпка да разбереш нещо е да разбереш, че не го знаеш. Па ти чиляк. Знаеш! Без да задаваш въпроси. Без да им търсиш отговорите. Без да си търсиш грешките. Ей така просто знаеш от не знам къде. Всичко щеше да е ток и жица. Ако беше само ти така. Ама това е огромен процент от научната ни общоност, чиляк. Това вече е проблем. И решението му е над възможностите на въображението ми. Затова не искам да публикувам нищо. Мое ли да се смесят две от най-известните групи племена и да се получи чак такъв сакатлък? Не! inp.ind inp.snp l.dot

Нищо не се е обърнало на 180 градуса. Просто не се знаеше дали има EHG ancestry в Анатолия. За да е ясно хитетите/хетите или както там искаш да се наричат, дали имат IE език или сходен с IE език. Сега се знае. Сходен е заради CHG. Това обяснява защо на минойците езика не прилича на този на микенците. Ето ти една PCA диаграма по темата. Вижда се, че микенците клонят към ямна. А минойците и карийците към Кавказ.

Baga! Понеже не ти увре главата о време ето ти, какво е пропуснато с месеци от коментиралите тема: https://www.science.org/doi/10.1126/science.abq0755 "Abstract Literary and archaeological sources have preserved a rich history of Southern Europe and West Asia since the Bronze Age that can be complemented by genetics. Mycenaean period elites in Greece did not differ from the general population and included both people with some steppe ancestry and others, like the Griffin Warrior, without it. Similarly, people in the central area of the Urartian Kingdom around Lake Van lacked the steppe ancestry characteristic of the kingdom’s northern provinces. Anatolia exhibited extraordinary continuity down to the Roman and Byzantine periods, with its people serving as the demographic core of much of the Roman Empire, including the city of Rome itself. During medieval times, migrations associated with Slavic and Turkic speakers profoundly affected the region." "Medieval migrations into Anatolia and the Balkans East Eurasian ancestry also helps identify a noteworthy set of outliers at Çapalıbağ in the Aegean coast of Turkey dating from the 14th to 17th centuries (Fig. 4) (17). These have ~18% such ancestry, unlike Byzantine-era individuals from Turkey (Fig. 4B), which suggests a Central Asian influence. An admixture date estimate of 12.2 ± 1.4 generations before their time using Roman-Byzantine and Central Asian sources (Fig. 4C) suggests that the admixture occurred in the period surrounding the 11th century arrival and expansion of Seljuq Turks to Anatolia. Present-day Turkish individuals have an admixture date estimate of 30.6 ± 1.9 generations (Fig. 4D) and thus from the same early centuries of the 1000s CE, which coincided with the transfer of control of Anatolia from the Romans to the Seljuqs and eventually the Ottomans. The genetic contribution of Central Asian Turkic speakers to present-day people can be provisionally estimated by comparison of Central Asian ancestry in present-day Turkish people (~9%) and sampled ancient Central Asians (range of ~41 to 100%) to be between 91009100 and 941941, or ~9 to 22%. Our sample of present-day Turkish people is broadly representative of the general population, as it derives from eight localities across the country (n = 58) (34). The genetic data point to Turkish people carrying the legacy of both ancient people who lived in Anatolia for thousands of years covered by our study and people coming from Central Asia bearing Turkic languages." "The medieval period was marked by Slavic migrations into the Balkans on the basis of the genetic analysis of present-day populations (35, 36). It is also recorded in historical sources, such as those of Procopius (37) in the sixth century BCE, when Slavic groups came into contact with the Roman Empire (38). The South Slavs of today in the Balkans are one of the major groups of Slavic speakers, and the question of which migrations played a role in their origin is of interest for understanding how this group of languages, little-attested until medieval times, came to be so widespread across the greater part of Eastern Europe. We highlight Roman, Byzantine, and medieval individuals from Albania, Bulgaria, Croatia, Greece, North Macedonia, and Serbia, which we studied in conjunction with those that preceded them in the Balkans and with published data from present-day people genotyped on the Human Origins array (34, 39) (Fig. 5). The reduction of Anatolian Neolithic ancestry was a long-term process in Southeastern Europe (1), which allows us to differentiate present-day populations from those preceding the Slavic migrations. When we order individuals along this component of ancestry (Fig. 5), we observe that present-day Slavs outside the Balkans have the least, whereas pre-Slavic inhabitants from the Balkans have the most of this type of ancestry, with present-day people from Southeastern Europe intermediate between the two extremes. Three individuals from Bulgaria (Samovodene), North Macedonia (Bitola), and an outlier individual from Trogir in Croatia (700 to 1100 CE) have the lowest levels of this ancestry. Most individuals from Trogir (a port city of the Adriatic in Croatia that was founded by Ancient Greek colonists and was part of the Byzantine Empire) overlapped with present-day people from ~700 to 900 CE, as did 12th century CE individuals from Veliko Tarnovo and Ryahovets in Bulgaria and a mid–fourth century CE Roman-era individual from Marathon in Greece, who, however, lacked the Balkan hunter-gatherer ancestry found consistently in the present-day population (Fig. 1). Finally, three medieval individuals from Albania (500 to 1100 CE) and a Late Antique (~500 CE) individual from Boyanovo in Bulgaria preceding the Slavic migrations, overlapped with the more ancient population, having high levels of Anatolian Neolithic ancestry. Among present-day people, Greeks and Albanians have more Anatolian Neolithic ancestry than their South Slavic neighbors. Slavic migrations have some echoes, ~3000 years later, to the spread of the descendants of Yamnaya steppe pastoralists into Southeastern Europe (1, 7). Although both events were transformative, any analogy should not be pushed too far. The medieval movements were carried out by large, organized communities engaging with complex states, such as the Avar Khaganate and Byzantine Empire, and no comparable polities existed in Yamnaya times. Collectively, our data suggest that although Balkan groups experienced a shift of ancestry in the medieval period, the fusion of locals and migrants was variable with individuals of diverse ancestry being present in medieval times and persisting up to the present." "Намаляването на анатолийския неолитен произход е дългосрочен процес в Югоизточна Европа (1), който ни позволява да разграничим днешните популации от тези, предшестващи славянските миграции. Когато подредим индивидите по този компонент на произхода (фиг. 5), наблюдаваме, че днешните славяни извън Балканите имат най-малко, докато предславянските жители на Балканите имат най-много от този тип произход, а днешните хора от Югоизточна Европа са междинни между двете крайности." Както има субстрат. Така има и суперстрат. Сега това моя теория ли е? Има ли грешка в изследване с 205 автора?

Как да те пратя да четеш бре брат? Сра че не се споменават иранизми в статия, която ги определеля като архаизми. Дадох ти линк където да видиш за какво количество си говорим. Това знаеш ли какъв брутален въпрос поставя? Повечето думи в списъка навлизат в турския език още по време на тюркификацията на централна Азия. В старобългарския ги има преди тюрките да стигнат до Иран. Как да навлязат от турски в български. То направо трябва да се изкриви цялата колективна субективна реалност за да стане възможно. Това е когнитивен дисонанс.

Не ти трябва супер компютър. До година две ще имаме всичко за желязната епоха. Не ти трябва и Паисий. Докато чакате, ще си чакате.

Кво няма да се паля. Има книга написана в САЩ преди повече от век. Как се забогатява с вътрешна информация без да насяш системен риск. Нашите хем краднат хем са бедни. Бахти олигофренията. 20 думи от 40,000 е отвратителен пример за cherry picking. Дори да са първите думи в ИЕ езиковото семейство.

Мое ли да има нужда, о велики Can su bigi, да трябва да им извеждам база от raw data на великите филолювци 2022. Мое ли чак такъв срам бре. Има обществено финансиран проект за това в СУ. Има "информатик", каквото и да значи това, който се занимава с това от години. Същото е и със ВСС. Седем години какви ли не олигофрени съветваха и писаха софтуер, на който съдиите казват "зарче". Наместо да имаме публично одитируем децентрализиран генератор на случайни числа. Кво няма да се ядосвам бре. То направо работата си е за кютек. https://www.iranicaonline.org/articles/baga-an-old-iranian-term-for-god-sometimes-designating-a-specific-god

Ей аре не на мен глупости. Тежък абсурд е споменатата дума Бог. Да навлиза като иранизъм в българския през турския. Така, че не подменяй значението на труда на дамата. Не и вкарвай думи в устата. Защото ще се ядосам наистина.

Като чуя филология и направо ми идва да взема една греда и да тръгна към Москва. Къде е базата с думите? Къде са количествените и статистически анализи на коректността и къде са инструментите, които се ползват за сравняване? Никъде! С филологически cherry picking можеш да докажеш каквото си искаш. Сравни сега какво става в археогенетиката. Open data strategy e нещо, което ще бъде разбрано извън НАТО с много бой. И това стана ясно покрай археологията.

Виж, колко си повърхностен. Заради това, че дамата се е съобразила с научен консенсус в изводите си, ти си готов да ѝ отречеш целия труд. Тя може да е права за нещо. Може и да не е. Но трудът остава. Значимостта му не разбираш. Просто от идеоцентризъм. https://www.google.com/search?q=do+not+throw+the+baby+with+the+hot+water Това е цялата ни научна общност. Карат се и се сочат с пръст за незначителни грешки и не обръщат внимание на значителните постижения. Всяка една дума има период, в който се е появила, точно както снипчетата. От там може да се направи страхотна база. Дамата ти е свършила тежката работа по анализ и категоризация. Остава само сладката работа. Но ти четеш извода и пропускаш данните. Същото стана и с италианеца. Игнорирахте доводите му за значително културно влияние от сасанидска персия и ираноговорящи степни популации, защото бил споменал консенсуса. Вече не знам дали е смешно или жалко. Хората се трудят, за да са публикувани се съобразяват с консенсуса. И резултата е 0. Защото не можете да четете не между редовете или по редовете. Не можете да четете с разбиране.

Не брат не позна. Количествена лингвистика. Имам OS дето не съм дал да го изхакат тъпаците от ДАНС. Това, че чета без подбор е за удоволствие не по-работа. Наистина е свежарско. Така се работи на запад. Data first, ideas second. Тука нема такъв подход. Показваш data. И получаваш е горе е документирано какво.

Има прикачен документ, в който има списък с иранизми. Има речник на думите на старобългарски. Има и речник на модерния български език. fucking google it. Деееба.

Един вид правя. Общо между тях намираш ли? Щото трябва и това да е очевадно. Не мисля, че е германо-ирански. Не ме питай сега кой го твърди, fucking google it. Така мислят определени среди. За мен личи при нас южен субстрат. Дали е албански или гръцки пак трябва да намирам сам. Щото сте много начетени дебааа.

Негодувам. Най-сериозно негодувам. Това ти е все още консенсусът по темата. В британика виж, какво пише за българите. Това е консенсуса за сега. Затова негодувам. Иранската теория още от дете чета как я "развиват" нашите учени. И резултат няма. Затова негодувам. Чак боли. Горе има споделен документ на Даскалов и колектив от 1913-та. Тогава сме били по-близо до това, което е по-доказуемо от сегашните простотии на Чобанов и Стамов. Чак ми се повръща на моменти.

https://www.google.com/search?q="Иранизми"+в+българския+език 918 hits. Специално олигофрените Иван и Живко са открили google. Ти що не си? bing поне? Нещо? Библиографска справка ли искаш за термин по-стар от мен?

Атом, делят ни едни двеста страници обща култура. Намират се с първи клик в google. Продължавайте да ми обяснявате, какво не съм чел.

http://farsibg.com/library/iranizmi.pdf

Критика? На какво? Аз не съм публикувал някаква статия. Не съм направил извод. Ти не критикуваш споделените графики. Просто сереш върху ми. Това няма връзка с ДС. ДС действат професионално. Акат статии. Тролят на къде къде по-високо ниво. И резултата е на лице. Мишките си губят времето в излишни за самите мишки спорове.

Отварящото очи е на двете графики. Това имах предвид под ядене на гомна. Който и да е. Каквото и да каже. Колкото и статии да има публикувани. Анонимните форумни гении са къде, къде по-начетени. https://independent.academia.edu/GiovanniCaselli/CurriculumVitae Не е анонимник и е в консенсус с официалния исторически наратив за нашия етноним. За това не съм отговорен аз. Свържи се с Димитър Ангелов и попитай него. Защо е такъв консенсусът. https://history.fas.harvard.edu/people/dimiter-angelov