Стоян Денев

И какво доказме по хапло типове? Нищо. Както казах миналия път. Missing data не означава нищо друго освен missing data. Но когато не съм прав. Трябва да си го призная. И да се радвам, че съм открил, че не съм бил прав. Виж колко приятно е да разчитаме не на гадаене по липсващи данни в едва 1/23-та от сниповете. А в това, какво показва спазването на методологията. Разположението на пробите: I18792 I18792 Boyanovo 2010; Mound 3 Grave no. 1 tooth (molar) 2022 LazaridisAlpaslanRoodenbergScience2022 Context: Archaeological - Period 1550 58 300-500 CE adult; 55-65 yrs. Bulgaria_LateAntiquity Boyanovo Bulgaria 42.281 26.63425 Repulldown on 3.2M snpset 1240K 1 0.128 133967 72883 M n/a (no relatives detected) .. .. 80.04 H14b [0.994,1.000] 0.096 0.428 ds.half S18792.Y1.E1.L1 PASS .. R6764.SG R6764 Naissus, Jagodin Mala-Benetton; G-2 (2) .. 2022 AntoniobioRxiv2022 Direct: IntCal20 1616 45 255-405 calCE (1720±15 BP, UCIAMS-237798) .. Serbia_Naissus_LateAntiquity.SG Jagodin Mala, Naissus Serbia 43.326684 21.896187 Native Pulldown on 3.2M snpset Shotgun .. .. 697151 364552 M .. .. .. .. .. .. .. .. ds.half .. PASS .. в непосредствена близост до пробите от Свиленград, Диамандово, Стамболово и Капитан Андреево. Показва, че е имало значителна миграция след пети век, която формира средновеквната и модерната ни популации. Демек не съм бил прав и преди година и до вчера. Тази вечер плотвах всичко балканско след 0 AD. За да имам популация(Бояново-Ниш), която да ползвам вместо Early Iron Age(Свиленград, Диамандово, Стамболово и Капитан Андреево). Демек прави сте. Но не защото знаете. Ами защото не спах тази вечер за да си търся грешката. п.с Има още по-интересни резултати. Имаме да пращаме за благодарност бъчви с бяло вино на Й. Лазаридис ... за тези и за други проби.

I17980 I17980 grave 2 petrous 2022 LazaridisAlpaslanRoodenbergScience2022 Direct: IntCal20 797 52 1051-1217 calCE (895±15 BP, PSUAMS-8331) Juvenile; 5-6 yrs. Bulgaria_Medieval Ryahovets (Gorna Oryahovitsa, Veliko Tarnovo) Bulgaria 43.12 25.68 Repulldown on 3.2M snpset 1240K 1 3.509 739203 409676 F n/a (no relatives detected) n/a (female) n/a (female) 803.8 U2e2a1a [0.992,0.999] 0.049 0.013 ds.half S17980.Y1.E1.L1 PASS damage.ds.half=0.049

I10548 I10548 Grave1 petrous 2022 LazaridisAlpaslanRoodenbergScience2022 Context: Date on I17980 at same site 825 72 1000-1250 CE Juvenile; 10-12 yrs. Bulgaria_Medieval Ryahovets ( Gorna Oryahovitsa, Veliko Tarnovo) Bulgaria 43.12 25.68 Repulldown on 3.2M snpset 1240K 1 4.24634 820428 437670 F n/a (no relatives detected) n/a (female) n/a (female) 1101 U5b1b [0.981,0.995] 0.078 0.005 ds.half S10548.E1.L1 PASS .. Ето една средновековна проба от Ряховец. Тя не показва, че тук са се заселили Финландци или Саами. Още по-малко показва обратното.

Човек спокой се. Молим те. Татурай си го: Директната генеалогия отговаря за едва 1/23-та от цялото ДНК. По нея се търсят преки роднини на индивид. Не се търси произход на популация. I18792; Boyanovo; Mound 3 Grave no. 1; 300-500 CE I19500; Rozovo; grave 1; 300-200 BCE Ето ти две проби, които са след желязната епоха. По y хаплотип те са на Балканите от епохата Мезолит. Това не означава, че са свързани с мезолитната ни популация. Но още по-малко означава, че не са. Затова не ползвам директна генеалогия. Затова и другите не я ползват.

Чак пък категорично. Има нови проби. Това е разликата. Тези от късната античност ми провалят хипотезата за плавно смесване. Тоест и последният ми извод може да е грешен. И сега го проверявам. Имаме едва две проби до няколко часа ще проверя Y и mt. Но това ще има по малко тежест. Обясиних и преди година защо. Хаплотиповете се определят от същите снипове но по едва една хромозома. Затова се ползват всички снипове от всички хромозоми за повече информация. SNP тракера показва за средна точка на тези хаплотипове границата между Украйна и Полша. Ще пиша пак след като проверя отново. Но това е просто съвпадение.

Става все по-интересно. Ако много боли от Капитан Андреево. Мога да ползвам тези две проби за местна популация преди нашествията: Bulgaria_LateAntiquity 300-500 CE Serbia_Naissus_LateAntiquity.SG 255-405 calCE Сега загряваш ли, какво имах предвид под товам, че на север от нас влиянието от източна Азия е по-осезаемо. Средновековните румънци са по-близо до Азия от средновековните българи. За мен изненада няма. За теб, Таня?

According to legend, the earthworks are the result of ancient events when a mythical hero (bohatyr), Kozmodemian (or Borysohlib), in order to slay a gargantuan Dragon (Serpent), harnessed it in a giant plow and furrowed.[1] The Dragon (Serpent) bit the dust and left furrows, on both sides of which were immense banks of earth that became known as Serpent's Wall.[1] The ancient walls were built between the 2nd century BC and 7th century AD, according to carbon dating. There are three theories as to what peoples built the walls: either the Sarmatians against the Scythians, or the Goths of Oium against the Huns, or the Early East Slavs against the nomads of the southern steppes. In Slavic culture, the warlike nomads are often associated with the winged dragon, hence the name. On the right bank of Dnieper between its tributaries Teteriv and Ros the remnants of the wall create six lines elongated from west to east.[1] One Serpent's Wall passed over the left bank of Dnieper and its tributary Sula.[1] The 1974-85 explorations established that Serpent's Wall is a remnant of wooded earth fortifications built at the end of 10th and the first half of 11th centuries, smaller part in the 12th century, to protect middle Dnieper Ukraine and Kyiv from Pechenegs and Cumans.[1]

Дай линк за на изток от Урал. Ако е вярно ти се съгласяваш с: "Но това може да е просто примитивизъм. Определено не е distinct archaeological culture." Иначе съм съгласен този тип укрепени селища с кръгла форма ги има и преди келтите даже. Първите такива са намерени в Синтаща. Което е отатък Урал. Но е по време на брозовото разпръскване на ИЕ. Няма връзка със средновековна археологическа култура. Поне не пряка. Има косвена през ИЕ. Но има над 2000 години дупка във времето между тези археологически наблюдения. Иначе за Пантикапей, че това е официално част от защитната система на Рим в късната античност. Има римски валове чак на Днестър. Serpent Wall. Ние им казваме "пра-български". Но цял свят знае, че са част от защитната система, когато с цел защита е имало опит фронта да се изведе по на север.

Да де. Не са "пра-български". https://www.google.com/search?q=slavic+hill+forts Както и валовете на север от Дунав. Те са римски. А тези на юг от Дунав техни копия. Подобен вид военно технически съоръжение се ползват и от казаците по-късно. Доколкото са славянски по вид, дотолкова са български. Но си остават заети от римляните. Ако се върнем още по на зад славянските укрепени селища приличат повече дори на келтските. Но това може да е просто примитивизъм. Определено не е distinct archaeological culture.

Не съм си споделил политическите пристрастия. Режимът на poo teen е обявен за терористичен и от леви и от десни и от центристи в европейския парламент. Косвена улика е оправданието, че геноцидите са нещо нормално и затова не е тероризъм това, което терористите на poo teen правят в момента. Това не е политика. Това е анти-териризъм. Още ли искаш да ми покажеш твоята категория килограми и стил f2f? За да ти обясня нагледно, какво правят с такива като теб анти-терористите. Обещавам да не посягам. Дано това да ти даде малко смелост. Скъпи анонимен тролец.

Тоест да не ползвам официалната методология и да си губя времето с генеалогия на индивиди. Гениално. Друго?

Как я преоткривам, след като съм дал вече линк към статията от 2007? Как я преоткривам, след като извода на Карачанак-Нешева е пак 40% местни 60% друга популация от западна Евраразия? Просто добавям детайл с по-развита методология. Нищо не съм открил. То така си беше , Таня.

Има горе споделен qpGraph. За модерните и средновековните българи работи същия модел на смесване и дава еднакво добри резултати. Траки + скити = средновековни българи и на модерни българи. Защо не сме се развили съществено, за да има съществена разлика в оценките? Защото сме били сегрегирани в Османска империя, като по-низша класа. И двете не са от територията на България. Моля те не ме пращай за зелен хайвер. Ще взема да го намеря! I10430 M Turkey_Byzantine_oEuropean I10430 I10430 UK-X12 petrous 2022 LazaridisAlpaslanRoodenbergScience2022 Direct: IntCal20 1218 37 679-823 calCE (1255±15 BP, PSUAMS-4781) Juvenile; 12-14 yrs. Turkey_Byzantine_oEuropean Ilıpınar (Marmara, Bursa, Orhangazi) Turkey 40.48 29.296 Repulldown on 3.2M snpset 1240K 1 3.881072 776520 416198 M n/a (no relatives detected) .. .. 1001 W6 [0.987,0.997] 0.11 0.413 ds.half S10430.E1.L2 PASS .. I15742 F Croatia_Medieval_o I15742 I15742 2653; grave 6, SU160, MG15 2018 petrous (CBD) 2022 LazaridisAlpaslanRoodenbergScience2022 Direct: IntCal20 1232 40 661-775 calCE (1311±16 BP, MAMS-38382) Adolescent; 16-18 yrs. Croatia_Medieval_o Trogir Croatia 43.530795 16.260044 Repulldown on 3.2M snpset 1240K 1 3.297861 792830 437526 F n/a (no relatives detected) n/a (female) n/a (female) 442.2 H3h6 [0.990,1.000] 0.103 0.008 ds.half S15742.Y1.E1.L1 PASS .. И двете проби са маркирани като не местни за респективно териториите на Турция и Хърватска. Може да се плотнат на PCA. За да разбереш повече за тях. Не са предмет на изследването. Търсим кой е дошъл да ни промени толкова значително, до степен да спрем да говорим на гръцки. Иначе е ясно, че всеки отива на всякъде. Въпросът е кой сигнал в автозомната ни ДНК е най-значим.

Така е но при пришълци от Украйна 50%-60% и всички цитирани по-горе статии за демични дифузии, нещо друго ли твърдя? Виж колко кофти постъпваш. Използваш МОЖЕ. И твърдиш, че това което е показано с инструмент означава това което ти смяташ за възможно. А не е ли хипотетично възможно българите да са приобщили местни към тяхното ново общество? Например добър ковач, грамотен писар, живеещ на високо пастир, който даже не е разбрал, че има нова(не византийска) данъчна система. То списъкът с какво е възможно е неизчерпаем. И не е предмет на изследването. Предмета е да се намери, кой е дошъл. А антиутопията, че един местен не е останал, както и страхът от мигранти са смешни. Ние внасяме от Бали персонал за курортите чиляк. Теб те страхуват някакви изгладнели бежанци. А дъщеря ми, моля те, не я намесвай. Тя не е виновна за това, че психопати от ДС са се занимавали с българската история прекалено дълго време. "If some ancient people occupied some land, and now this land is occupied by some modern people, they are descendants of those ancient people. This is an axiom. Anything else must be proven."

Това ми е предположението за западните славяни. Не бих се заел да търся доказателство за такова предположение. Не са предмет на изследването западните славяни а средновековните и модерните българи.

Извършен геноцид не означава изчезване. Е преди година един турчин се самоубил защото Y-DNA тест го изкарвал арменец. До такива болестни състояния се стига, когато започнат да се отричат демичните дифузии и започне да се вярва в недоказуеми сегрегации в миналото. Както сега има британци от индийдки произход и такива от смесен турско-руско-черкезки произход като Борис Джонсън. Така е имало и британци със сарматски произход. Върпроса е в количеството. Затова се ползва теория на вероятностите и автозомна ДНК. Но все пак да. Разбирам какво искаш да кажеш. Разбира се, че субстрата не е от траки от ранната желязна епоха. А от елинизирано и романизирано местно население на източните Балкани в периода първи до седми век. Да разбира се че има и други демични дифизии. Например последната значима преди тази от Украйна е от Мала Азия. Затова признавам. Не става дума за тракийски субстрат. А за общ за българи, македонци, турци и гърци местен елинизиран субстрат. Просто за сега нямаме много проби от него имаме едва една RomByz проба от територията на България.

Ще ми отнеме седмица да разделя плявата като конен народ от фактите. Защо да го правя? Ако могат да докажат някаква връзка със Салтово-Маяцката археологическа култура освен сходство в част от археологическите находки, до сега да бяха го направили. Другото е разказ от подбрани извори. Не става така игнорираме изворите, които не пасват на наратива. Това не е наука а стакмистика. От другата страна личи един консенсус по темата. Няма термин конен народ. Поне не научен термин такъв няма. За конете има прекрасни статии модерният кон е опитомен между Дон и Волга още по време на бронзовата епоха. По твоите разбирания заради 42,000 тежка кавалерия в професионалната тагмата ромеите са най-конният народ през средновековието. Освен това и скити и сармати са споменати в изворите да живеят в на подвижни коли. Като при печенегите тези коли формират временен военен лагер. Същтото се ползва и от казаците по-късно. А истинските чергари са изобретили юртата.

"Два пъти за последния век терористите не започват геноцид с модерни средства но не успяват да го завършат." Исках да напиша. Два пъти за последния век терористите започват геноцид с модерни средства но не успяват да го завършат.

Изобщо не е пресилено. Според изворите Сарматия е днешна Украйна. Според руските архелози сарматски ДНК проби има само на изток от Дон. Според модерните български историци "сарматите" идват тук с Аспарух. Има стотици елилтни сарматски погребения в Добруджа и Лудогорието датирани от трети до пети век. Прекалено много случайности издават цел. Няма термин конен народ. Има термин чергаруване. Скитите и сарматите в Украйна са доказани като уседнали. Пропуснал си една от статиите по-горе, "Re-evaluating Scythian lifeways: Isotopic analysis of diet and mobility in Iron Age Ukraine". Славяни винаги е бил само лингвистичен термин, което не означава, че археологически не могат да бъдат свързани с Киевската култура, още повече че вече не е само археологически от 2007 вече има генетическо ДОКАЗАТЕЛСТО пропуснал си и "Y-STR variation among Slavs: evidence for the Slavic homeland in the middle Dnieper basin". В историята има различни елити. Лобардски, вандалски, готски, хунски, български, хазарски. Но населението на тези степни и лесостепни орди до прото държави е разнолико и в основна степен не е чергаруващо. Елита на скитите е чергарувал в определени сезони заради огромните си стада, но това не ги прави чергари. Това не означава, че са друг етнос от тези, които не са елит и основата да диетата им е просо. Този елит и подчинените земеделци не са различни народи нямат различна отличаваща ги автозомна ДНК. Очаквам когато си подкрепя съждение със статия да не получавам обратно: Еди си кой историк каза еди си какво. Историците заради академична свобода могат да казват каквото си искат. Но дори една от горецитираните статии не може да бъде опровергана от историк. За руската школа сарматите са чергари от Азия подменили скитите. За целия останал свят има термини Thraco-sarmatian armament и Daco-sarmatian. Толкова за вярващите в антични и средновековни геноциди. Два пъти за последния век терористите не започват геноцид с модерни средства но не успяват да го завършат. Сега е време да спрът да ВЯРВАТ, че е имало средновековни или антични геноциди за тяхно собсвено добро. Има доказателства, че има смесване на културно, езиково, генетическо ниво.

Кое му е велико украйнското да се признае, че половината им държава през средновековието не е славянска? Трябва ли заради това да търпят психопати да им обясняват, че ги е нямало след като има ДОКАЗАТЕЛСТВА за това, че другата половина от държавата им е наследник на ядрото на късните индо-европейци.

Така е. Няма. Също няма и "пра-българска" археологическа култура. 700 and 950 е датирана Салтово-Маяцката. Не е определена като етнос и е на границата на ядрото на хазарския каганат, което е от Волга до Дон. Каганат означава мулти етническа империя. Неправилно си ме разбрал. Аз не казвам, че културата е на етнически хазари(аз такива не знам дали съществуват изобщо(недоказуемо ми се струва)). А че е възникнала в следствие на хазарския каганат. За нея имаме доводи да смятаме, че е резултат от смесване на уседнали(не тюрки) с номади(тюрки).

Четирите статии, които разкриват скитите като автохтонни за Украйна тоест местни за там от пред исторически времена прочете ли ги?

Различни местни субстрати и общ скито-сарматски суперстрат са образували славянското езиково семейство на много вълни първата от които можем да предположим още по време на късния броз а последната от които можем да предположим с идването на българите на Балканския полуостров. И доказателството за това, че имаме много вълни на смесване и вторични смесвания(хомогенизация в източна Европа) е, че имаме всички други методи за намиране на смесване работещи за скити+траки но не и методa за датиране на събития на смесване DATES/ROLLOFF(liquage disequilibrium). Мога да търся параметри, които ще постигнат curve fit. Но тогава броят поколения, няма да означава събитие на смесване а средна стойност на броя поколения при различните събития на смесване. А сармато-славяните на Стамов, бяха хипотезата, която имах и заради, която не ме понася. Но тя беше преди да имам пробите от Капитан Андреево. И беше неприложима, защото противоречи на ираноговорящия субстрат в средна Азия, който доказано е образуван от Синтаща. Говото. Дадохте ми нужната среда за да изчистя кои статии да цитирам от списъка и да ползвам този тред за текст на статийката :-). Сега остават само qpDstats графиките с новите популации от AADD HO 54.1. Благодарско. п.с. Салтово-Маяки археологическата култура, с която иска да ни свърже Тодор Чобанов, не е "пра-българска" а хазарска, защото е датирана чак, когато на изток от Дон няма ираноговорящи сармати: https://indo-european.eu/maps/medieval/

Не го правя. Казах нещо съвсем друго. Но Таньо ми криви думите. Предполага се с основание, че славянското езиково семейство е образувано късно като смес между германоезични и ираноезични. Архаизмите в него трябва да идват от ираноезични. Обаче имаме успешен реконструкт известен като "Proto-Balto-Slavic language". Има и предположение, че балти+скити са корена на Киевската култура. Но знаем, че модерния български геном вече го е имало през средновековието. Знаем, че модерните популации на Унгария, Хърватия и България са сходни с проба намерена в Хърватска датирана от VI-век. Имаме извори, в които са споменати заселени скити и сармати на Балканския полуостров в три различни периода през античността. Знаем, че този генотип не е плод на един admixture event. Знаем, че коренът на славянските популации лежи на среден Днепър. Там по изворите са локирани и скитите/сарматите в античността. За да не променин текущия консенсус за ирано-говорящи скити и сармати. Можем да приемем следното твърдение, което да задоволи и развитието в лингвистиката и развитието в археогенетиката. Славянското езиково семейство се образува с различни местни субстрати[балтийски(за руснаци и беларуси), германски(за западните славяни), илирийски(за словенци, сърби и хървати), тракийски(по-скоро елинистичен за да не изключваме македонците)]. Така излиза, че украинския трябва да е най-древен от всички славански езици. Но в лингвистиката най-древен е старобългарският. Тази пък мистерия изобщо не е мистерия, защото отявлено си личи вторично полско влияние върху модерния украински език. При такава хипотеза за наслагване не се налага да отричаме влиянието на всички прото-тюрки(хуни, авари) и тюрки(кумани), които са обитавали в различни периоди източна Украйна. А те тогава могат да бъдат катализатори на последните две вълни на разпръскване на ирано-говорящите скити и сармати в посока север, запад и юг, което пък ще обясни различията в трите клона на славанското езиково семейство. Така извори, археогенетика, археология и лингвистика не си противоречат а се допълват. Единсвени които "страдат" са маргинали. Тези които желаят да няма суперстрат за народите от това езиково семейство. Тези които имат шантаво желание славяните да произлизат от Азия. И тези които се опитват да отрекат местен субстрат при модерната и средновековната ни популации. Такава теза допълнително обяснява как така имаме автохтонни за Украйна ирано-говорящи скити. А сарматите и други ираноговорящи от централна Азия хем идват в Европа(според изворите) хем не могат да бъдат доказани с археогенетика поради сходство още от Синтаща и Срубна архелогическите култури(на прикачената карта). Така не се налага да отричаме, че местните за Полша вандали, лангобарди са германо говорящи. Нито пък да отричаме че хуните и аварите са с произход на елита им чак от източна Азия(само защото следите от тях в източна Европа са маргинални): https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(22)00732-1

Напълно нормално е да има различни гледни точки. Обаче аз нямаше да се занимавам с темата ако не беше сериозно използвана за хибридна война. Забележи нещо очевадно. Има десетки теории за произхода на българите. Но нито една не ни разглежда като просто славяни от Украйна като всички други. Има дори германска теория, заради романтизма на Раковски за скандза и готите-гети. Има няколко вида автохтонни теории заради сръбската автохтонна болест. Има трудове все на агенти от ДС като Смоленов и Даракчиев, че сме наследници на "загадачната" дунавска "цивилизация". Чинии на Ной. Памир, Хиндукуш. Салтово маяшка култура съществувала век след 681-ва. Славяни но задължително от Полша. (Б/В)олгари от Волга. Вече чак Усуни. Само не и среден Днепър, Украйна. Ей така. Никой не се бил сетил. Цялата ни историческа школа се е заела да не допусне да сме скити-сармати от точно там. Може да сме какви ли не, само не и очевадното. Само не и това, което ще е в унисон с последните статии от Сърбия, Хърватска и Гърция. Прекалено много случайности издават pattern.