Just now, makebulgar said:

Името на Муртаг се приема за Омуртаг, не защото някои иска да го прави тюрк, а защото така е записано в латински извори. В тях е предадено погрешно и слято с определителния член от гръцките книги от които са чели латините. 

По-важното, че то съществува в напълно достоверно доказани местни български извори - като Муртаг(он) и няма за какво да се мъдрим в латинските извори, които били "грешно преведени" или предадени.

Преди 9 минути, makebulgar said:

Автохтонците са много тясно определена група според науката. И когато казваме че автохтонците приемат тези неща, то визираме основно техните лидери, водачи, гурута и т.н. които прокламират идеологията чрез книгите, блоговете и тв-изявите си. Такива са Г.Ценов, П.Серафимов и други. За тях Теофан и Никифор са долни гръцки фалшификатори и манипулатори, които при това са необразовани, тъй като не знаят че след векове един автор ще напише, че склавите са гети, и че българите са мизи.

Виж какво, също колкото ясно определени са "тракедонистите" в науката, точно по същия начин българите манипулативно са обвързвани с тюрки, тохари или дори от счетоводителя П. Добрев за някакво , уж седентарно население от Памир ... Къде са разликата между логиките ??? Аз  не намирам такива ???

И тук неадекватния Спараток или неговия кумир Г. Ценов ,и там неадекватните Иречековци, Златарковци или счетоводители или откачени тохаристи Живко Войниковци с краварски дипломи- да ходи да си лекува кравите, другаря не да твори фантасмагории !!!
Така, че хайде , ако обичаш престани да ме вкарваш в някакъв чужд водевил !

Преди 45 минути, Янков said:

 Рицар, никъде не виждам основание да приема, че има някаква възможност Именника да е фалшификат. Тюркската подложка е хипотеза, а не твърдо установен факт. Според Добрев, подложката е иранска, но това също е хипотеза, а не факт. Това което е безспорен факт, е че има още много работа за лингвистите, преди да се даде окончателно становище.

1. Не е паднал от небето през 19 век, а е намерен тогава. Трите преписа са датирани от края на 15 век, началото на 16 век. По тази логика ние трябва да обявим за фалшификат историята на Петър Богдан, защото ни "падна от небето" в началото на 21 век.

2. Теофан и Никифор и други хронисти ни потвърждават имената на Аспарух, Тервел, Телец, Умор.За съжаление те са описвали хора и събития които са били важни или интересни според тях и не са се съобразявали с нашата гледна точка. Ако прочетеш споменати двама, се вижда че между Тервел и Телец, те не споменават име на български владетел. Нали не мислиш че през това време не сме имали владетели? И къде в Именника се споменава хан? Аз предпочитам и използвам неутралното - владетели. Защото и княз не е абсолютно точно.

3. Това пък какво общо има с Именника?

1.Преписи , попреписи и т.н. Нищо не доказват.  Казваш изворознание - търси първоизточника на дадения извор - прегледай основната история около лъсването на Именника и тогава може да се ориентираш по-добре.

2. Те ни потвърждават и името на владетелят Муртаг(он) , но българската бано-логия продължава да го прекръщава в Омур-таг защото изглежда по-тюркско звучащо.  Споменаваш единствено 1/4 от всички имена спомената във фалшификата ! Именно те са недоказуеми, което ги прави извънредно натежаващи към логическия извод, че има нещо гнило в Именника.

3. Задай си въпроса, защо през 19 в. набързо са обявени тюркските корени на различни европейски народи (маджари и  българи най-вече).

Преди 3 минути, makebulgar said:

За автохтонците Теофан и Никифор са долни гръцки фалшификатори и манипулатори, тъй че няма смисъл да се споменават. Те, наред с Именника, са от книгите, които първи ще бъдат изгорени от инквизицията, когато властта падне в автохтонски ръце.

Преди ми беше забавен, сега изглеждаш направо досаден.  Никъде и никога не съм казвал, че Теофан и Никифор са ... еди какви си ... Отваряш ГИБИ и четеш критиката към тях. Фактите са си факти, но подбуди, действия, причини и т.н. са замъглени и нямат ясен характер. Това е по отношение на всеки документ, хроника и т.н. излязъл от манифактурата на дадена администрация, независимо каква - папска, римска,сирийска , арменска , арабска или папуа-новогвинейска.

Второ, не искам да бъда идентифициран схематично с някаква група "автохтонна", извънземна или далайламска.
Аз се придържам към т.нар. федератска теза, за която между впрочем последно говореше и покойния Божо. Излязли някакви "скити" или "тохари" някъде - това далеч не ги прави българи. Българите по времето на имп.Зенон не са идентични с онези излязли по времето на имп.  Мавриций от Имеон и това е повече от ясно. Дали имат някъде засичания на родините им  в Азия през даден исторически период - това е също недоказуемо.  Да се мисли по този начин в днешното време вече няма смисъл - 1. прародител 2. прародина 3. праплеме -  това е анахронистична схема и повече от показателни по този въпрос са историите например на американския или швейцарския народи.

Янков,  естествено, че може да има някакво съвпадение на Чаталарския надпис с  "Именника" - сигор алем, тъй като все пак фалшификаторите са използвали някаква "тюркско-чувашка" подложка, но това няма никакво отношение към достоверността на документа. Това, че са използвали някаква известна тюркска или подобна фраза, дума, израз, идиом не поставя в някакъв оригинален план документа. Документ -

1. Паднал от небето през 19в.

2. с никъде непотвърдени от други извори имена на вождове(князе в случая)- да не говорим, че българите никога не са имали титла "хан" и съответно падат възможностите за тюркски или азиатски релации

3. лингвистика, археология и генетика доказват, че към 4-5 в. никакви "монголоиди" не са населявали или нахлували в Европа или дори Поволжие и Кубан.

Преди 4 часа, Янков said:

 А как ще обясните съвпадението на термините в "Именника" и Чаталарският надпис на Омуртаг? ( Този въпрос беше поставен в една тема на форума, относно Именника).

"Колона от варовик, горе профилована, долу отчупена, вис. 3,83 (първоначално около 6,15), диам. горе 0,54, долу 0,75, височина на надписаната площ 2,55, изкопана в 1905 от Р. Попов в една нива близо до с. Чаталар (дн. Цар Крум), Шуменско, сега в Археологическия музей в София (инв. № 697)."

http://macedonia.kroraina.com/vb3/vb_5.htm

 Явно фалшификаторите в Русия са били изключително добре запознати с българските календарни термини.

 Лесно е да "лепнеш" на един документ етикета - фалшифициран, само защото не потвърждава теориите на някои хора.

 

и какво съвпадение, на какви термини ?

Именника е фалшив. Имаше преди време и тема по този въпрос, тук на форума.

On 12.04.2018 г. at 9:45, Raven said:

Не е точно така, даже изобщо.

Според арабите, хазарите са два вида, управляващите, които са "ниски черни и грозни, толкова черни сякаш са индийци, и подчинените които са високи бели и красиви". Или от археологията, това са левобрежките и деснобрежките погребения при Саркел, едните са монголоиди, по богатите, войнско управленска аристокрация, другите са европоиди, бедният карабудун.

Или това е "плосколиката бересничеста тълпа" , събрала се да обсажда един грузински град, пред която грузинците извадили една изрисувана кратуна без брада и мигли за да им се присмеят.

И тези ниските не са тюркути, чак толкова тюркути при хазарите няма, те са източно азиатският елемент в народа им, същото положение както и при аварите. При тях има една съвсем ясно различима военна аристокрация от чукчи, те са с по богатите погребения с оръжие, лъкове и богат гробен инвентар, и едни "вар" които са си европоиди.

Или инакво казано, стандартния мармалад характерен за мястото и епохата, защо някой си мисли че ние сме с нещо по различни е загадка за мен.

 

Престанете да пишете пълни простотии от Московската шльоковщина. Само москалска шльоковщина със Сталино-Путинска комплексарщина може да измисля идиотщини , че малки и жълти човечета някога са управлявали хора от бялата раса.

НИКОГА И ТОЧНО НИКЪДЕ НЕ Е ИМАЛО ГОСПОДСТВО НА МАЛКИ ЖЪЛТИ ЧОВЕЧЕТА НАД БЯЛАТА РАСА!

Преди 9 часа, resavsky said:

Това което се подценява от мнозина е че унгарците заварват в Панония компактни аварски маси.Авари които явно с лекота отхвърлят българското владичество и се инкорпорират в маджарската държава.За сведение Белград си остава най западната точка на България от Борис до Иван Владислав включително..След това вероятно следват някакви автономни територии но не и същинска територия на България.Например Климент,Наум и Ангеларий минават почти сигурно през територията на Салан но казват че са стигнали в България едва при Белград.

Ресавски , станал си май маджарски автохтонист , а   ?  Това за Белград , хич не е сигурно, защото има доста по-сигурни доказателства за разпростиране на българската държава и църква от Белград - неслучайно в града на измисления словенский кнез Коцел намират печат на българския архиепископ Георги и керамика наподобяваща плисковско-преславската. В този ред на мисли, голямото изоставане на българската наука е, че не чете не само унгарски или румънски, но дори и "славянски" историографии и археология  - чешка, словашк или полска литература.

Преди 9 часа, makebulgar said:

Върховния бог вероятно е бил Слънцето. Има гръцки писмени сведения за това. Българите са били огнепоклонници. Има арабски сведения за това. Храмовете са били на огъня, но и на слънцето. Има археологически сведения за огън в тях. Има преки археологически дани за религията на старите българи, за които дори и Маготин не знае все още... 

Tеофилакт български е късно сведение. Не всички българи са огнепоклоници - няма огън на българските олтари и туй то.

Гербов , Повест Верменних лет е много късна великоруска фалшификация.

Има ли нещо за св св. Кирил и Методий. Странна работа - не се споменават никакви при покръстването на българите... все пак са били професионални мисионери, както се казва.  А отишли да катехизират чак Великоморавия - сигурно са взели европейски паспорти преди да минат от Българско във Великоморавия...

За мен интересно остава откъде Идлибския, Дерааския и Дамаския бунтовнически анклави получават боеприпаси и храна.

Докога ще се пускат нови теми за "религията" на българите ???

  Има една тема за религията на "ПРА българите", още една за измисления "бог тангра" или две май бяха и още сума ти подобни теми. И сега отново за религията от 10 годишното "форумстване" и от наученото, прочетеното, изказаното и т.н. от Качо,Рашо, Ташо и & co

Според най-известният изследовател на т.нар. древна или предхристиянска българска религия Рашо Рашев, който надгради, уточни и критикува В. Бешевлиев българските племена  са съставени от различни "тюркски, сарматски и угро-фински" племена или хора от този разнороден племенен състав.

По тази проста причина и  поради факта, че езическите са генотеистични или прекалено синкретични ние не можем да установим точна система от вярвания на различните съставки и е невъзможно доказването на някакъв измислен или оригинален племенен прабългарски бог , било то и алтайския му вариант Тенгри.

Възможно е да се изразим за българската предхристиянска религия в следните синтезирани точки :

1. Няма измислен български племенен бог - българите са конфедерация от множество племена, хора от различен социален състав и религия и затова всеки си е имал в даденото историческо време собствено вярване, племенен тотем или идол.

2. Доказателствата за т.нар. "бог Тангра" са недостатъчни, непълни и несинхронни. Той си остава една историографска фикция на В. Бешевлиев  и толкова.

3. Поради самия факт, че П.Добрев икономиста не може да намери достатъчно данни и яснота относно вярванията на седентарното памиро-ферганско население (според него) е повече от неловко и необосновано да се твърди ,че това население "априори" е прехвърлило своите вярвания в новата си родина . Далеч съм от мисълта въобще да водя безполезна риторика за "етапите на преселения от Памиро-Ферган на Балканите" ,но факта , че религията на българите не е установена , по-скоро е в ущърб на тезите на П.Добрев. 

4. Приличащите на "зороастрийски" храмове не са достатъчно доказателство да се твърди , че българите са "зороастрийци". Напротив, българите не са огнепоклоници и самия факт, че в жертвениците не е горял огън , а са изливани течности по-скоро отхвърля тази възможност. Археолозите начело с Маготин, който най-твърдо отстоява иранската теза, все още не могат да намерят неопровержими доказателства за това какви течности (вино, хаома, мляко, кръв и т.н.) са възливани, но жертвениците наподобяващи по външен вид на аланските, затварят кръга на ирано-европейските народи.

5. Благодарение на археологическите паметници и наративните извори може да се започне систематизирането на различните  религиозни вярвания на българите.

Темата правилно е забита на това място - на майна си Райна.

Картечен пистолет - Beretta Model 38A

Лека картечница - Breda M30 LMG

Тежка картечница -  Breda M37 HMG

Северна Африка, 18 ноември 1941 г. Италианските бронирани автомобили на "Гуамбара" от XX мобилен корпус на Генерал Гамбара в сблъсък с предни разузнавателни елементи от Британската 22-та бронирана бригада по време на първите часове на операция "Кръстоносец". Бързото им оттегляне, за да съобщят за техния контакт, ще даде на италианската главна сила своевременно предупреждение за неочакваната атака.

Фезан, Либия, Северна Африка, ноември, 1942. Италианското Reparto Celere 3 на "Raggruppamento Sahariano AS" беше първата единица, оборудвана с уникалната Camionetta 42 "Sahariana". Даденият взвод е бил използван за патрули и е имал първите сблъсъци с LRDG на 17 ноември, когато е загубил една Сахария, а на 25 ноември, когато успя да унищожи четири от осемте вражески превозни средства, които среща.

Северноафриканска кампания. Италианска инвазия в Египет 1940 г. Британска бронирана кола и екипаж, заловени от италианците, август 1940 г.

1943 Tунис,  Autoblinda 41 (AB-41)

Истината за участието на Италия през В.С.В.

 

 

  Мусолини обявява войната

Нито една от най-големите участници на Втората световна война са пострадали най-много несправедливо и неоснователно критика като въоръжените сили на Кралство Италия. Това наистина е просто невероятно,  как този неверен разказ обзема и става по-разпространен във времето. Според повечето масови и популярни истории,  италианските военни цяло и ролята, която играе на Кралство Италия през Втората световна война беше напълно омаловажена. В известен смисъл не се вижда с други хора, италианската армия е широко отхвърли като комична опера страхлив работа с войници, командири невежи и безполезни оръжия изцяло зависими от германските си съюзници за тяхното оцеляване. Това е наистина удивително, че този стереотип е продължило, тъй като е напълно, напълно, вярно по всякакъв начин. Очевидно е, че е от губещата страна, Италия страдала много загуби, но те спечелиха Също Делът им от победи. Вярно е, че някои лидери в италианския висшето командване бяха некомпетентни, но те са имали също генерали с впечатляващи записи за успех. Германците са имали, за да ги спаси от време на време, но да се знае истината, италианците също се притекоха на помощ на германците на няколко пъти. По същия начин, докато Италия е по-малко индустриално напреднали в сравнение с повечето други основни участници и често трябваше да се задоволят с остаряло оборудване, също е имало примери за италиански оръжия са доста по-рано от другите. С една дума, като с всяка страна, Кралство Италия двамата имали високи и ниски точки, успехи и неуспехи като всички останали.

На първо място, атаки срещу италианското участие показва крещящо двоен стандарт, че повечето хора просто никога не си помисля. Например, при навлизането на войната, Италия започна с атака срещу Южна Франция, когато французите вече са били, за всички намерения и цели, победени от немския блицкриг. Американския президент Рузвелт известната Посочени това като "хладно оръжие в гърба" от страна на Италия. Дали това се отнася за други сили? Същият президент Рузвелт, дори по-известната, наричани японското нападение над Пърл Харбър като "да бъде провокиран и подъл". Това със сигурност е вярно ( "подъл" се отсъжда по решение, но го нарече "да бъде провокиран" явно се е фалшива), но какво от едновременни атаки срещу британците и холандците? Великобритания се превръща в борба за живота му, но по-специално нападението на Холандски Източни Индии е атака на територията на държава, чието вече е родината напълно е победил и заета от врага. Беше ли този след това още по-лошо "удара в гръб" от нападението на Франция? Същият стандарт не изглежда да бъдат използвани в гледане на съвместната англо-съветската инвазия и окупация на неутрална Иран, вероятно защото повечето хора са най-вероятно никога не са чували за него. За руснаците, това не е твърде изненадващо, тъй като това е един чудовищен режим, който извършил много чудовищни престъпления, но и за Великобритания, при Чърчил, да нахлуе в неутрална страна Заради военна необходимост в по-широк война след началото на войната с германската империя през Първата световна война за правене на точно същото по отношение на Белгия показва очевиден двоен стандарт.
 

Ettore Muti

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

При обявяването на войната, Кралство Италия не се справя добре в организирането на атаката срещу Франция, но след това , по същия начин и  Великобритания не може да се справи при техният сблъсък с германците или японците във Франция и Малайзия,  нито американците в първите им сблъсъци с Япония във Филипините или германците в Северна Африка. В италианския Източна Африка италианците се представиха много добре и са под ръководството на принц Амедео, херцог на Аоста, който се оказа един много способен командир на бойното поле. Неговите сили започна като внезапно и обидни преобладаващото срещу Британска Сомалия. Това Чърчил беше бесен колко бързо му сили се оттегля с толкова малко загуби (командирите са правилно посочи, че страда ненужни загуби в безнадеждна битка не е белег на доброто лидерство). Италианските сили завладяват Британска Сомалия, както и заемащи граничните райони на Судан и британската Източна Африка. Когато съюзниците най-накрая събраха непреодолими сили да поеме италианския Източна Африка, италианците предлагат ожесточена съпротива Това ги спечели уважението на британците и, че краят й най-накрая дойде, херцога на Аоста спечели Освен възхищение за храбростта, той показва в капитулация.

General Valentino Babini

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Italian submarine heroes

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Италианска атака в Северна Африка 

 

Macchi C.205

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

MAS 500   - Motoscafo armato silurante ( Бърза моторна лодка с торпедно въоръжение)

MAS 500
Descrizione generale
Tipo	MAS
Numero unità	75
In servizio con	Regia Marina
Caratteristiche generali
Dislocamento	24 t I e II serie 28,3 t III e IV serie
Lunghezza	17 m
Larghezza	4,4 m
dati presi da Regiamarina.net[1]

  МАС  500 торпедни катери бяха въоръжени, проектирани в края на тридесетте години на ХХ век; са оборудвани с двигатели Isotta Fraschini Asso 1000. Ne 75 бройки от между 1937 и 1941 г., и те са били в експлоатация през 1940 г.  Много ефективни в спокойни води, тяхното кръгло дъно не ги прави подходящи за  бурно море.

Те са с основен двигател на 2000 CV, и първите две серииса оборудвани със спомагателен двигател 80 CV [1]. Скоростта е за първата и втората серия от 48 възела (с основен двигател) и на 6 възела (спомагателен двигател), докато за трета и четвърта серия, по-тежки от 4 т, до 43 възли . Тяхната въоръжение е зенитна картечница  13,2mm, който се заменя с 20 мм в серия III и IV; основните оръжия две торпеда от 450 mm, и бункер за дълбочина бомби. Екипажът се състои от девет мъже.През 1935 г.  е построен в корабостроителница Baglietto прототип, който беше последван от първата група от кораби (MAS 501-524) в различни видове, в това число 10 в същото Baglietto; корпусът е съставен от тройна дъски от дърво, с надлъжна  стомана заварени на неговите компоненти.След това се правят лодки и от лека сплав. 

  Серии -

• Tipo "Velocissimo Classe 500 prima serie sperimentale MAS 424" (1937 - 1943)
• Tipo "Velocissimo Classe 500 prima serie" (1937 - 1943)
• Tipo "Sperimentale MAS 551" (1939 - 1941)
• Tipo "Velocissimo Classe 500 seconda serie" (1939 - 1943)
• Tipo "Velocissimo Classe 500 terza serie" (1943 - 1943)
• Tipo "Velocissimo Classe 500 quarta serie" (1941 - 1943)
• Tipo "Velocissimo Classe 500 quinta serie" (1941 - 1941)