Dok_1969

" „Помпено-акумулиращата водноелектрическа централа (ПАВЕЦ) „Чаира“ ще може да изпълнява ролята на енергиен резерв в електроенергийната система за период от 20 часа“, потвърди той на брифинг в Министерския съвет. " Ами след тези 20 часа, кво ще покрие евентуални недостатъчности от електричество. https://www.investor.bg/a/332-ikonomika-i-politika/354186-pavets-chaira-shte-mozhe-da-izpalnyava-rolyata-na-energien-rezerv

Ами и аз това казвам.

Ако почне износът на ток от България, за газ от Азербайджан, зимата дали ще стига тока за битово отопление, при положение че много абонати на газ ще се откажат от нея заради високите цени на газа.

Теорията е разработена чрез математиката. Математиката е свързващото "вещество", ако така го кажем, което въвежда логиката в теорията. Физическата идея, неподплатена с математика, е нищо - за нищо не може да се използва. равностойна е с всиччки останали идеи, включая и магическите Логиката е друга бира, без логика няма нито математика нито физика няма въобще наука и научен мироглед. Математиката също без физическата идея е нищо, нещо повече тя съществува заради нея, ако в далечното минало не е имало физически обекти като стада добитък, земеделска и каквато и друга дейност, не е имало нито пари или имущество, то и математиката нямаше да я има.

А какво представлява математиката без модел който да описва, все едно да имаш математика без да е необходимо да я имаш защото няма какво да се изчисли. А сега май ти си слепият.

Ами именно математиката е инструментът който прави предсказанията. Да си виждал физически модел без математика? Сам да си предсказва нещо? Това че понякога не виждаш математиката е от слепота. Не математиката не прави предсказания, прави ги съответните теории, които са разработени чрез наблюдения и умозаключения, водещи до картина - представа - модел , на действителността която се изследва.

Клипа хубаво показва че енергията не протича а само се преобразува от потенциална в кинетична. Защо електрическите крушки светват веднага, когато насоченото движение на електрически заредените части в проводника, се движат няколко сантиметра за секунда? А защо водата задвижвана от помпа, потича веднага ако в маркуча предварително е имало вода, бил е целият изпълнен с вода, и не потича веднага когато маркуча е бил празен. Електричното поле излиза на повърхността на проводника само когато е доста напрегнати, иначе си действа само във вътрешността на проводника.

Предсказанията ги прави съответният физически модел на явленията, чрез математиката , но не самата тя. Планетарният модел дава точно следствията на движението на планетите, показал го е Кеплер, ако го нямаше него а модела на слоновете подържащи земното кълбо, нямаше да има никакви следствия и предсказания в Астрономията.

Е какво не ти е ясно? От постулатът "скоростта на светлината е един каква си", с помоща на лоренцовите трансформации, получаваш резултатът: дължините се скъсяват. Тоест, получил си отговори на въпроса : защо дължините се скъсяват, като си минал пътят от постулатът до следствието - защото скоростта на светлината е едикаква си. Е, какво в тази схема не ти е ясно, че се въртиш само в кръг? Какво още трябва да ти се обяснява? Или не знаеш какво е "обяснение" и очакваш нещо друго? Не математиката не дава отговор защо дължините се скъсяват, това че дължините се скъсяват е хрумка, модел на обяснение на теорията. Математиката само описва количествени връзки.

Абсолютно вярно.

По скоро да строи моделите. Иначе само обяснява количествени и нищо повече.

Самите модели на обяснение математиката не може да ги построи, например модела на атома като ядро около което са разположени електрони, не е построен от никаква математика. Математиката само описва физиката. Анадъмно.

Математиката не може да строи модели във физиката, тя е само инструмент за обяснение на тези модели.

Не, не съм, но трябва адекватен модел на обяснение. Младенов правилно каза че математиката е инструмент за описание, но не може да обяснява защо са такива явленията и законите.

С математически абстракции не може да се обясни същността на явленията.

Имали са интерпретация за електричеството, течащ флуид, и са били близо до представата му, и съвсем не е интуитивно. Опитно доказване на " изпразването " на заредени с електричество тела, пренос на вещества от електричество и т.н.

И на мен ми е трудно де си го обясня. Обаче и една частица да е, пак реагира чрез интерференция и дифракция, преминавайки през отвор. Представях си отвора като футболна врата и топката с фалц/спин се удря в страничен стълб и излиза под ъгъл. Обаче ъгълът си изменят и частици, които не се удрят в стълб. Тогава приех, че частицата има поле, което взаимодейства. Обаче фотонът интерферира и без да взаимодейства. Тогава го приех на вяра, че движещата се частица (в посока и въртеливо) реагира като вълна и толкова. А каква е дължината на вълната/честотата и зависи ли от някаква скорост на въртене, не зная. Да излезем от концепцията за части и вълна, тогава какво представляват градивните елементи на материята, не са топчета или зърна боб, не са и познати вълни, трептения и колебания, но обединяват и двете. В обикновената действителност на наблюдател на макроскопично ниво, не съществуват такива обекти, или не могат да бъдат забелязани поради някаква причина. Значи науката физика, само констатира тези обекти на микроскопично ниво, но не може да ги обяснява какво представляват.

Физиката не е доказала че частиците са холограми, това е само хипотеза фантастика, а частици които не са нито вълни нито частици, а нещо си което никой не знае, срива цялата квантова та дори и класическа физика, и обвива в мистика цялата наука физика. Така науката става мистика.

И ти нищо не схващаш от темата, и само си пъхаш муцуната . Айде бегай в генетиката.

Общи приказки на пазара, ти нямаш никакви разбирания, само плуваш и потъваш , пъни се още

Къде изчезват частиците при анихилация, защо така наречените бозони частици на полето и така наречените фермиони частиците на материята, имат и вълнова и корпускулярна природа. Вълните, чистите вълни не са обект, а възмущение и то колебливо на някаква среда, те са процес, как една частица може да бъде и вълна. Никак не се връзва тази представа. Единственото обяснение е че частиците са си частици, и вълновата им природа се обяснява с едновременното им позициониране в пространството, нещо подобно на роенето на организмите в природата, частицата изчезва и се появява мигновено на друго място, тя не се губи, просто тя е енергийно състояние на някаква среда.

Изглежда че електроните по някакъв начин обменят помежду си своята енергия, възможно това да става чрез контактно взаимодействие за което по горе споменах.

Не този ефект е преодоляване на потенциала бариера от квантова частица с по малка енергия необходима за това. Как става, не се ли нарушава в случая закона за запазване на енергията. Ами обяснението от квантовата механика е че частицата всъщност има енергията за този преход, но е неопределена , и изглежда че енергията и не достига за прехода през потенциалната бариера. Всъщност при опита се разглежда ансамбъл от частици които поединично разгледани са с по малка енергия необходима за преодоляване на потенциалната бариера, и само малцина от тях успяват да я преодолеят. И изглежда че има от тях такива с необходимата енергия за да преодолеят потенциалната бариера.

Физиката е изследвала само полевото взаимодействие, 4 сили , Гравитацията, електро магнетизма , силното и слабото ядрено взаимодействие. Всички тези взаимодействия стават от дистанция с различни стойности от квадрата на разстоянията на взаимодействащи те си обекти. Съществуват обаче и веществени взаимодействия които са без дистанционни, така да се каже " допирни ", и те са причината за вълновите свойства на частиците, " интерференция и дифракция". Когато фотони взаимодействат със стените на процепите на дифракционната решетка, или пък електрони. Всички дистанционни взаимодействия: електро - магнитни, гравитационни, електро - слаби и ядрени сили, действат на принципа на медиатори (има нещо между тях чрез което се осъществява дистанционното взаимодействие) Това нещо може и да е ефир, или така наречените виртуални частици.

Самите апологети на тези теории не могат да ги обединят и то вече от доста време. Значи в теориите нещо куца, и те трябва да се сменят с други по прогресиращи.