Джереми

Преди 9 часа, Втори след княза said:

Благодаря за пояснението. Само още минутка...

В отворената система- хладилника или моето шкафче с чорапи. Когато подреждам чорапите или молекулите, моторът или аз изразходва енергия, която отива навън. Обаче вътре- където в камерата става студено, а в шкафчето чорапите са подредени, намалена ли е ентропията или увеличена? 

Студът какво подрежда, един парафин колкото и да го истудяваш молекулите му си остават в аморфно състояние, демек пълно хаотично разположение.Йони които са заредени молекули, се движат напълно подредено в аморфно разположените други йони на електролитен разствор в който протича ток. Въобще тази хаотичност с която се дефинира ентропията не ми харесва. По добре е да се подходи по друг начин с ентропията, например уравновесяване и хомогенност, тези епитети по и отиват отколкото хаотичност.

Преди 5 часа, Втори след княза said:

Когато са разбъркани чорапите в шкафа, каква е ентропията? А като ги подреждам по цветове и чифтове и изразходвам енергия- каква?

Като разбъркваш чорапите или като ги подреждаш все изразходваш енергия. Ще дам пример че и за нарастване и за намаляване на ентропията все се изразходва енергия, например хладилника намалява ентропията като нагрява околният въздух и истудява предметите вътре в него. Когато извадим истуденият предмет от хладилника, околният нагрят от хладилника въздух, извършва работа над по студеното тяло извадено от хладилника като го нагрява, и така се изразходва енергия макар че при този процес ентропията нараства, нали така. Ако отделената температура можеше изцяло да се преубразува в друг вид енергия то щеше да е възможно създаването на перпетуум мобиле от втори род, но за сега не е открит такъв способ и затова ентропията непрекъснато нараства, макар и че това е спорно . Къде отива температурата на всицки звезди във вселената, става на реликтово лъчение или се преубразува в нещо друго. Енергията никога не се губи, затова не се знае дали всъщност и ентропията непрекъснато расте.

Преди 10 часа, Кибик said:

По принцип колкото по-голяма е ентропията на една система, толкова повече информация тя съдържа

Ентропията е мярка за хаотичност, хаотичността повече информация ли съдържа от подредеността. Ако подреденоста е повторяемост в някакъв ред, а хаотичността е точно обратното не - повторяемост, то следва според мен че хаотичността съдържа повече информация, така е от една страна, от друга обаче хаотичността е повече хомогенност и равномерност от подреденоста, и в тази интерпретация подредеността като че ли съдържа повече информация от хаотичността.

Преди 6 часа, Втори след княза said:

Преди 10 часа, Джереми said:

ако няма информация за света няма и физика на света, съгласен ли си.

Съгласен съм, ако под физика разбираш науката. А самите взаимодействия и законите за взаимотействие на телата си действат и без да имаме информация за тях. Примерно квантовите взаимодействия преди 20 в.

Науката физика изучава организацията на материята на някакво ниво, тази организация е следствие на обективни закони и взаимодействия. Законите обаче всъщност са информация която е закодирана и е константна поне в относителен смисъл но и в някаква степен на приложимостта и в абсолютен смисъл.Например закона на Нютон за всемирното тяготение изразява някаква информация за тази сила, но само ако знаем информацията за нейните параметри като маса и радиус вектора от центъра на взаимодействащите си маси и гравитационната константа. Всеки закон в природата е заложен и като информация която може и да не е разкрита от човек до момента, защото много закони науката ще открива и в бъдеще. Причината за закономерността не е в информацията за тази закономерност, дали знаем за закона на кулон или не, той си действа и съществува, но по същество той си е чиста информация или "алгоритъм" на организация на материята на определено ниво, ако информацията на закона на кулон кодирана в заряда на честицата бъде променен, то и закона ще бъде друг. Например ако информацията беше че силите на привличане и отблъскване на два заряда, не намаляват с квадрата от разстоянието а се увеличават, цялата физика щеше да бъде друга. Аналогично е и с една програма на компютър, ако алгоритъмът и бъде променен, програмата няма да изпълнява функциите си за които е създадена.

Преди 9 часа, Втори след княза said:

Тъй като определенията за информация са противоречиви, аз изложих своето разбиране, сега вече с уговорката, че за да се стигне до информация първо се получава въздействие, вместо употребеното сигнал.

О кей, съгласен съм че въздействието е чисто физическо а информацията е чисто биологично нещо. Но ако няма информация за света няма и физика на света, съгласен ли си.

Преди 10 часа, Втори след княза said:

Сигналите са материални, а виж, информацията- не. Къде отива материята/енергия? Ами върви си по пътя.

Сигналът е примерно отразена от обекта светлина, достигащо топлинно излъчване, за кучето на Павлов, това е миризмата на храна.

Знакът е това, което този сигнал означава. За кучето на Павлов- ясно, ще има храна. Ако амебата усети топло, това означава нещо добро и съответно да се придвижи натам. Тукобаче има едно смесване- знак би било и ако преди носенето на кучешка храна звъни звънец и този звънец също ще означава храна и без да мирише. Написано с букви или изобразено куче, пак означава куче. Това са все някакви преки и косвени знаци, различни по представяне. Те са си материални. Звън на звънец, изчукан надпис, нарисувано куче пазач.

Аз мисля че сигналите също са информация, например сигналите които са кодирани като нули и единици в ЕИМ са информация,  всеки взет поотделно, а заедно рисуват информационната картина като битове или байтове информация, ако сигналите не бяха информация макар и на елементарно ниво, няма как да стане цялостна информационна картина. Щом амебата в твоят пример усети топло, на тази база получава информация че е добре, същото е и с кучето на Павлов. Сигналите са и материя и информация и енергия.

Преди 10 часа, Втори след княза said:

Та, извънземни съществуват ли? Съществуването на нещо не е свързано с информацията за него. Преди Колумб, Америка е съществувала... или смяташ, че се е появила с Веспучи, защото Колумб е донесъл информация, че това е Индия.

За извънземните, няма сигнали от тях или има но не са разчетени до момента, съответно не знаем имали ги или не, важи правилото че са вероятно съществуващи защото няма информация за тях. Преди колумб Америка е съществувала като неоткрита земя, информацията не е причина за съществуващото, но съществуващото можем да го възприемем само като има информация за него. Представи си ако съществуването е лишено от информация за него, тогава то няма да съществува като обективна реалност защото няма по какво да се разбере за него. Ти как стигаш до заключението че обективната реалност съществува сама за себе си, ако няма изследовател или наблюдател за нея или няма никаква информация за нея.

Преди 9 часа, Втори след княза said:

Преди 10 часа, Джереми said:

тази действителност е материя която възприемаме чрез информацията за нея.

А действителността си съществува. Дърветата на неизвестния остров си падат и без наше възприемане.

Обаче " Съществуването " на нещо, се установява чрез знанието информацията за него, значи съществуване и информация за съществуването вървят ръка за ръка, ако няма никаква информация няма и съществуващо. Та да се върнем към първоначалният въпрос, дали информацията е материална, аз мисля че може да се тълкува двуяко също като кръговата препратка:  " кое е първичното яйцето или кокошката"?

Преди 1 час, Втори след княза said:

А аз приемам, че светлината от една звезда е факт, събитие, а информацията е това, което ние или някой произведе като информация от установените данни. При това информацията може да описва вярно или невярно факта, а и данните могат да бъдат установени вярно или невярно.

Пак- информацията не е в светлината, а в нашето обяснение.

А фактите събитията не са ли информация, имаме събитие например автомобилна катастрофа, това не е ли информация за станалото събитие, може ли да има събития без информация за тях ( такива събития лишени от информация, нещо се случва но не знаем какво е защото до сега не сме го наблюдавали и можем само да гадаем какво е, а не събития които се случват но нямаме информация за тях поради някаква причина, примерно не виждаме или не чуваме ) Събитието и фактите са сами по себе си информация за заобикалящата ни действителност, а тази действителност е материя която възприемаме чрез информацията за нея. Та без информацията за действителноста, няма как да се разбере за нея, може само аксиоматично да предположим че действителноста съществува извън информацията.

Преди 38 минути, Втори след княза said:

Мнението ми е, че авторът гледа по друг начин на данни и информация.
Смятам, че всичко съществуващо може да бъде изучено, т.е. да формулираме информация за него. Всичко може да бъде ползвано за първични данни от които да извлечем информация- маса, енергия, разположение, скорост, подредба, артериално налягане и обложеност на езика ако щеш.
Смятам също, че получената информация се овеществява в нещо- било мозъчни или полупроводникови, текстови или изсечени на камък символи. 

При това положение, вътре в нещата, дори в споменатата в статията анихилираща двойка или гените няма информация. Там си има обикновени процеси и материя. Информация има в знанието за състоянието или процесите. 

При овеществяването на информацията също преминаваме в материалното. Може информацията да се съхранява отпечатана върху тухлички от печена глина или чрез възелчета кипу. Обаче това са си материални обекти. Те тежат и основателно е да се попитаме, дали ще ни стигне вселената за да опишем вселената.

Та, моето мнение е, че информацията не е материална, но се съхранява кодирана в материални  обекти, вкл. мозъка на човек.

И аз така мисля, информацията не е материална но неин носител е материята и енергията. Но мисля че се получава така че и материята и енергията може да са информация, по точно да се тълкува само така а в действителност кой знае. Например светлината от една звезда е информация за звездата, а светлината е и енергия и материя. Светлината може ли да се тълкува като чиста информация, информацията записана върху магнитна лента и възпроизведена от видеомагнетофон, е всъщност магнитно и електрично поле, по точно магнитно, то полето също ли е чиста информация, ако магнитният запис  бъде изтрит, полето ще остане но като друга форма на информация, някакъв размит образ или нехомогенен звук но все пак е информация, че нещо има и въздейства върху сетивността. Ние възприемаме материята и енергията чрез сетивността а чрез разума правим умозаключения които са абстрактни и независими от сетивността, стигаме до заключението че отвъд сетивността, съществува нещо обективно и го наричаме материя и енергия, самата материя и енергия дали обаче по същество са информация скрита и недоразкрита докрай, от нашите сетива, поради тяхното несъвършенство.

В тази статия се описва хипотезата за причината на гравитацията, от колапсът на вълновата функция.

Едно видео авторът на което не е съгласен че скоростта на светлината не се сумира, но е съгласен че информацията за скоростта на светлината е ограничена. Значи че СТО не е вярна.

Ето и автора на хипотезата Д-р Мелвин Вопсън

Какво е информацията? дали е материална или е само мозъчен процес? Ето една статия в която се описва хипотеза че информацията е материална, и дори има маса и енергия, смята се за петият елемент наред с твърдо, течно, газообразно и плазмено състояние на материята, даже се предлага и експеримент с който може да се потвърди или отхвърли хипотезата.

Експериментален протокол за тестване на принципа на еквивалентност маса-енергия-информация

Моля за дискусия по темата.

Преди 4 часа, gmladenov said:

И съгласно сметките на физиците, мюоните на морско равнище
са повече от очакваното (въз основа на периода на полуразпад на мюоните).

В задачата се пита защо на морско равнище се отчитат повече мюони от очакваното?

Значи имаме някакъв "неочакван" резултат, на който се търси обяснение ... и за такова авторите
предлагат ефектите на СТО: скъсяване на дължините и забавяне на времето

Има хипотеза че мюоните се движат по бързо от светлината, и имат голяма проникваща способност, затова на морското равнище има повече попадения от тях, те се образуват в йоносферата лавинообразно от космическите лъчи които бомбардират атомите на кислорода и азота, те търпят радиоактивният разпад който поражда мюоните.

Ако хипотетичнто си представим безкраен обем от флуид, каква ще е плътноста на енергията на вълните в него. Плътноста на енергията на вълните тук обемната плътност на енергията на механична вълна във флуид е : W= Wk( кинетична енергия на вълната)+Wp( потенциална енергия на вълната). Плътноста на енергията на вълната в среда трябва да намалява обратнопропорционално на обема в който се разпространява, и при обем равен на безкрайност трябва да стане неопределима, тъй като крайно число разделено на безкрайност дава неопределеност също като делене на нула. Хипотетично дали енергията на вълната ще стане неопределима, тоест безкрайно голяма или безкрайно малка.

Преди 1 час, gmladenov said:

Ама хайде без етер да видим как ще се обясни света

Етерът в смисъл на светоносна среда не е това, празното пространство е физически вакуум, не се знае какво е.

Станиславчо чети физика за 6 клас

Преди 7 часа, Станислав Янков said:

Явно пак взехме да се връщаме в първобитно-общинната сфера на науката и да обясняваме нещата със остарели мантри, които отдавна са си изпели песента, затова - аз ще приключа за мен темата с полетата с нещо много-много по-актуално от предпотопните постановки:

"Първото нещо, през което трябва да се изясни, е концепцията за поле. Най-познатото вероятно са гравитационното поле, това, което ни кара да останем на Земята, и електрическото поле, което помага енергията да достигне нашия дом.

В квантовата механика полетата са много сложни. Квантовите физици не разглеждат света като съставен от частици, а виждат всичко като полета, чиито взаимодействия се комбинират, за да произведат това, което наричаме частица. Нещата стават още по-трудни, когато разберем, че вакуумът дори и да е „нищо“, полето осцилира в квантови мащаби Според квантовата механика вакуумът не е просто празно пространство, а по-скоро място с възможно най-ниска енергия, където все пак се появяват и изезват мимолетни електромагнитни вълни. Тези флуктуации могат да станат достатъчно високо енергийни, за да се появи частица."

Загадките на вакуума | Физика | (offnews.bg)

А пък Младенов, когато най-накрая се престраши - да ми отговори на въпроса, който му задавам, за да можем да приключим с Нютон и да се заемем със същността на нещата (той сам ще стигне до неизбежните изводи, до които науката вече е достигнала относно относителностите и може би точно от това го е чак толкова страх )... Да припомня отново въпроса: Какво ти е условието, заради което не си напълно съгласен за скоростите и часовниковите еталони и искаш да си запазваш за по-нататъка да го представиш? Или нямаш никакво основание да не се съгласиш с написаното от мен и всичко е наред, реално нямаш никаква аргументация срещу написаното от мен (много ясно, че когато някой не е съгласен с нещо - той го казва веднага, когато това несъгласие му хрумне и никой не може да го спре да го направи, даже и неоспоримата логика )?

Полетата не ги поражда вакуума тъпчо, следователно не са причината за електромагнитните вълни.

Преди 12 часа, Станислав Янков said:

Земята гарантирано са разположени на по-ниска надморска височина от върха на Еверест (най-високата планинска точка на планетата), GPS-сателитите са на 20 000 километра височина, а йоносферата е между контролните центрове и сателитите - точно като отсрещния бряг на голяма река, на който бряг се намира

Е и какво, забавя се сигнала между контролният център и спътниците, какво се пенявиш, отричаш влианието на йоносферата, какво се правиш на улав. Безхаберник си и само драскаш фермани.

Преди 22 часа, Станислав Янков said:

Преди 22 часа, gmladenov said:

Ти не си ли чувал, че на ЕМ-вълните не им трябва среда? Поне така ни учат.

Кой те е учил на такива смешки?! Моментално да си скъса дипломата!

Ето кой Източници на електромагнитни вълни са движещите се с ускорение електрични заряди. Веднъж възникнало в пространството, електромагнитното поле съществува независимо от своя източник. За разпространението на електромагнитните вълни не е необходима материална среда. Те могат да се разпространяват и във вакуум.

Преди 9 часа, Станислав Янков said:

Преди 10 часа, Джереми said:

Ти като си светиш с лампа какви полета има между очите ти и лампата. 

Електрически и магнитни, дебил! По тях се пренасят вълненията на електромагнитните вълни, включително и в Космоса, в "празното" пространство на космическия вакуум:

Дрънкаш глупости, няма такива полета самата светлина представлява такива полета, но както казах мноооого си далеч от физиката затова ти предлагам да почнеш от физика за 6 клас. 

Преди 9 часа, Станислав Янков said:

"Нищото" може ли да има диелектрична проницаемост, специалисте?

Проницаемоста няма общо със полетата, те се разпространяват и в среда и без среда само дето порядъците са по различни, щото веществото взаимодейства с полетата. Казах почни със физика за 6 клас.

Преди 9 часа, Станислав Янков said:

Или, че йоносферата оказва нежелани влияния при комуникацията на сателитите с контролния център на Земята

Абе тъпчо контролният център е на земята а йоносферата е високо, какво влиание да оказва. Аман от безхаберници, що ли си троша клавиатурата с теб.

Преди 34 минути, Станислав Янков said:

Показваш само картинки като малко дете 

Преди 11 часа, Станислав Янков said:

електромагнитните вълни в Космоса през каква среда се движат, ако там няма никакви полета бе, мозък?! 

Ти като си светиш с лампа какви полета има между очите ти и лампата. 

Преди 11 часа, Станислав Янков said:

Каква йоносфера ти пречи сателитите да си пращат сигнали помежду си, след като те са на височина около 20 000 километра над морското равнище, а йоносферата се простира на височина 60-1000 километра?

Кое точно не съм разбрал, Уили или ти не помниш, какви точно ги пишеш?

Абе бавнозагряващ ето ти информация поднесена като за бавносхващащ. 

Космическият сегмент се състои от групировка от минимум 24 оперативни GPS – спътника, разположени в 6 геоцентрични орбитални равнини, съдържащи по 4 спътника с наклон на орбитата спрямо екватора под ъгъл 55°. Спътниците са разположени така, че във всеки момент и във всяка точка на Земята да се виждат най-малко 4 от тях. Всеки спътник има на борда 4 атомни часовника и извършва една пълна обиколка на своята орбита за 11 часа и 58 минути (половин звезден ден).

GPS спътниците излъчват сигнал на две носещи честоти: L1 (1575,42 MHz) и L2 (1227,60 MHz), които са кратни на стандартната честота (10,23 MHz) на атомните часовници на борда и са модулирани с C/A („coarse acquisition“) и P („precise“) кодове. Целта на използването на две честоти е елиминирането на грешката, получена от закъснението на сигнала при преминаването му през йоносферата. От тези честоти и кодове единствено L1- и C/A-код са достъпни за цивилните потребители, останалите са запазени за военни цели.

Преди 52 минути, gmladenov said:

Въобще никой не иска да приеме, че космическото пространство е празно и в него няма нищо,

Май че Нютон приема истински празно пространство, но както и да е , истински празно пространство наистина няма но това не означава че е изпълнено с някаква вездесъща среда или поне за сега няма научни факти които да водят до такива намеци. Разни полета на хигс мигс и тъмни енергии всичко това са на границата на хипотези, няма и категорични доказателства, открили някакъв си тежък бозон и веднага го нарочили за носител на хигс полето, че той притежава маса, как я създава, създава и собственната си маса такали. Приказки от Алиса в страната на чудесата.