Джереми

Преди 11 часа, Кибик said:

Много бих искал да отговоря по същество, но няма как. Това е толкова сбъркано, че не може даже да се обори. 

Защо се мъчиш да се излагаш като кифла? 

Така си мислиш че е збъркано, опитай да го обориш тогава.

Преди 13 минути, scaner said:

Както виждаш, продължава да си бълва простотии. Не търси скрит подтекст, той просто си е неизлечимо тъп, като дирек. Това му е по природа.

Казало едно зомби

Преди 2 часа, Кибик said:

Такава простотия мнооого отдавна не бях виждал.

Мисля че личинката е много ценен приносител към научните дискусии.

 

Ти си клакьор кибичещ по форумите, едно си баба знае едно си бае.

Преди 10 часа, Кибик said:

Електрона ако се движи като заредена частица в електрическото поле на положително зареденото ядро ще излъчва какво? Фотони.

Планетите са си планети. Ти май не само си глупав ами и не можеш да помниш, тези неща ги обсъждахме преди месец.

Ще излъчва но ако е достатъчно неустойчив, когато вземе да се приближава към ядрото ще започне да излъчва поради пресичане на полевите линии. Ти за електромагнитна индукция чувал ли си, електроните се движат по "писти" около ядрото на линиите на магнитен и електричен интензитет на полето на ядрото, така че техният интензитет е статичен а не динамичен. Започне ли да "пада" електронът пресича линиите на интензитета на полето на ядрото и те започват да трептят да се изменят хармонично по синусуоидален закон. Не напразно направих аналогия с планетите, чиито орбити са също относително устойчиви но при външно влиание могат да станат неустойчиви, но това е за умни хора, а глупците като теб вярващи безусловно на всичко което им се поднася от учебниците, и нямат нито собствена критика нито собствен разум за отсяване, не могат да го проумеят, а само се пуйчат с "академични знания" които даже не разбират а само наизустяват.

Преди 9 часа, Кибик said:

Цитирай

Всяка частица си е частица и пътува като такава

Щеше да падне върху ядрото за 0.000000000001 sec.

Планетите що не падат тогава, не че електрона е баш планета ама и той подобво на нея се врътка и клатушка само че по особенно.

Преди 15 часа, Кибик said:

Аз обаче бих отбелязъл че фотоните ВЗАИМОДЕЙСТВАТ като частици с друга материя, а пътуват като вълни. Т.е. за да се наблюдава една частива трябва някакво взаимодействие и тогава тя е точка, но интерференцията предполага вълново разпространение.

Всяка частица си е частица и пътува като такава, но създава поле, което е нелокално в пространството и при пътуването на частицата обкръжаващото и поле се мени спрямо страничен наблюдател по синусииден закон. Фотонът е като цяло електронеутрален, но има електрична и магнитна съставка, за разлика от електрона които ако е в покой има само електрична съставка, а ако е в движение има  магнитна и електрична съставка.

Преди 5 часа, kipen2 said:

Ами зависи каква роля определяш на частиците! Дали носещи само вълната, в смисъл дали са "заети" единствено с това "да носят вълната" или имащи си и други задачи. По тази линия се сещам дори за визуализация като отговор на въпроса ти.

...препратката наистина е към етера(кръговите орбити), ама неговото съществуване е недоказуемо и за това Поанкаре, примерно, се е отказал от "търсенето" му.

Та сега и етър ли си забърка малоумнико 

Преди 9 часа, kipen2 said:

Понеже сложи и запетая, ще ти поясня една подробност! "Човек", като го "отделиш" от контекста на Вселената и му придадеш свръхспособността "да променя събития", е просто подход с пожелателен, Марвъл студиос характер, но не и физически обосновано моделиране. Просто показва, че освен рибарка-секретарка, си и личинка с развинтено въображение и раздуло се его. Състезанието ти със самия теб по изкачването на скалата на Тъпомера зави в художествено-литературна посока. Приключиха местните избори и екипът ви с Маде-довия се върна към обичайните си занимания, явно!

Шаранчоо, колко съм ги ловил такива като теб.

Преди 7 часа, Втори след княза said:

Настоявам, че има минало. Примерно пред нас е свещ, изгоряла наполовина. Тя е била запалена  преди 1 ч. в миналото

Но не гори в миналото, гори само в настоящето, в миналото е било брой колко часа е горяла.

Преди 1 час, gmladenov said:

Явно не са откровени глупости ако пишат за тях в списание Нейчър. Ти сега и Нейчър ли ще ги
обявиш за ненаучни.

Другото е, че ако времето е наша илюзия/измислица, тогава за какво 4-то измерение говориш?
По твоята логика 3+1 ще имаме три реални и едно измислено измерение.

Я кажи сега, колко са големи измислените измерения. И от какво зависи техния размер.

Времето е постояното възникване на процеси, тези процеси не съществуват нито в миналото нито в бъдещето, процесите са преходни но възобновими, затова човешкото съзнание ги описва като настоящи минали и бъдещи. В действителност съществува само настояще, то обаче е вариращо, тази година , този месец , тази седмица , този ден , този час , тази минута , тази секунда , тази милисекунда , онази микросекунда и т.н. делене на процесите, които винаги са в настоящето. Във вселената има може би безкраен брой събития от събитията в атомите до събитията в галактиките. Според мен времето не е точно илюзия а конструкт абстрактен, метафизичен за разграничаване на събитията, защото само несъбитийноста може да ги разграничи, а това означава да не се случва нищо, а това означава да няма нищо. Сега не знам дали планковските дължини за пространство и времеинтервали са реалност във физиката, може и да ги има но досега не са доказани експериментално. Ако ги има трябва да има и планкеони, най елементарните частици на елементарното във вселената от което е изградено всичко и които са първопричина за всички процеси във вселената.

Преди 51 минути, Втори след княза said:

Допускам, че мнението ми е погрешно, но без да го защитавам като свръхценност го излагам като възможност да се изкаже и профан(не е толкова обидно, то значи невежа в някаква област). Благодаря предварително, че не критикувате смазващо. 

Смятам, че вълновите свойства на поток от фотони са естествени за електромагнитните явления. Те биват излъчвани с последователни промени на характеристиките, според пораждащия ги процес. Още с излъчването си, те са частици, които идат на вълни. 

Това, че един фотон има вероятностите за дифракция и интерференция на цялата вълна си обяснявам с някаква негова характеристика още при излъчването. Допускам като най- близко до ума поляризацията, спина. Заради това и дадох пример с фалцирана топка, удряща гредата. Фотонът бива произведен с този спин, а другите в лъча, преди и след него имат променяща се характеристика, присъща на момента от графиката (не е точно, но не мога да го кажа иначе) на генерирането им. 

Това е удовлетворяващият ме отговор Светлината/ел магнетизмът е поток от фотони, идещи на вълни.

Поредица от фотони дават интерферична картина, все едно стреляш с автомат, и всеки куршум преминаващ през процеп с ширината на куршума отклонява куршума в даден ъглов диапазон така че накрая се получават множество от ивици на попаденията на куршумите. Ако се стреля само с един фотон не се получава никаква интерференция. Дифракцията обаче може да се причини само от един фотон, той взаимодейства с електромагнитната материя, макар че като цяло е електронеутрален притежава магнитна и електрическа индукция. Електромагнитни вълни пораждат токове във някои специфични среди. Фотонът не е вълна в среда, това е възбуждение на поле във вакуума, но не е вълна на самият вакуум.

Преди 1 минута, kipen2 said:

Вече и точка не слагаш! Опъват ли ти се главните букви, та още ги използваш? Рибарке-секретарке...

Че защо ми е да слагам точка, ще те моря още 

Преди 8 часа, deaf said:

Но другият начин означава да знаем всичко! Да знаем бъдещето! Да знаем какво ще се случи в следваща секунда,минута,час,ден...! Но това ще подтикне хората към самоубийство!

Човек има способноста да променя заобикалящата го действителност и събития, именно за това бъдещето не може да бъде предсказано на 100%, не само човек но и редица неща и събития във вселената които са случайни поради не пълният детерминизъм на вселената могат да предотвратят причиноследствени връзки и корелации.  Ако ти знаеш например че утре ще те блъсне кола, няма ли да вземеш мерки за да предотвратиш това събитие, това може да бъде непредотвратимо само ако вселената е напълно детерминирана, човек има свободна воля и разум, във вселената протичат и случайни процеси. Ако вселената беше напълно детерминирана, нямаше да има развитие , креативност и т.н.

Преди 49 минути, Кибик said:

Личинка си е много точно, сканер го ползва напълно на място. Погледни предната страница.

Кибикчия Ибрикчия, що ли си такъв кибик дето само кибиче по форумите за да дръсти със спам. 

Преди 53 минути, kipen2 said:

Така, без да си уточнил кой визираш като "личинката", излиза че това съм аз! ...Но, ако не става въпрос за мен, а за рибарчето, то дай да използваме едно име! Аз предложих "рибарка-секретарка", заради привиждането му на "шарани" и обслужването на гуруто му. Но всякакви други имена с рибарска насоченост са добре дошли, защото това ниво на всестранна развитост на личността и либидото, като неговите, са трудни за описване.

Че ти си най големият шаран в този форум си личи от километри и години 

Преди 9 часа, gmladenov said:

Ако се признае, че времето е човешка измислица ... каквито са божествата ... то тогава би трябвало
да е ясно, че няма какво да забавя подвижни часовници. Няма как човешка измислица да забавя
физически устройства.

Никога няма да се признае, защото науката нито е доказала нито е опровергала понятието за бог. Остава само вярата че или съществува или не съществува бог, както и времето.

Преди 3 минути, gmladenov said:

Ернст Мах е австрийски физик и философ, който е един от видните критици на Нютон през 19-ти
век. Известно е, че Айнщайн е бил силно повлиян от него в началото на кариерата си.

В книгата си "Mеханиката и нейната еволюция" (1893г),. Мах пише:

• Времето е абстракция, до която достигаме чрез промяната на нещата. Едно движение се
  нарича равномерно, при което равни увеличения на описано пространство съответстват на
  равни увеличения на пространство, описано от друго движение, с което правим сравнение,
  като например въртенето на земята. Едно движение може, по отношение на друго движение,
  да бъде равномерно. Но въпросът дали едно движение само по себе си е равномерно е
  безсмислен. Точно толкова безсмислено е да говорим и за „абсолютно време“ - или време,
  независимо от промяната. То няма нито практическа, нито научна стойност и никой няма
  право да твърди, че знае нещо за това. Това е празна метафизична концепция.
  Източник: тук>>.

Човекът го е казал още 1893г: времете не е нищо друго освен абстракция, с която ние
проследяваме промените в света около нас.

Интересно как Айнщайн след като е бил силно повлиан от идеите на Мах, възприема концепцията за време.

Преди 8 часа, scaner said:

Нали съм ти казал - с тоя мозък на личинка няма начин да си изясниш нещата Няма защо да се мъчиш да "разсъждаваш", не ти се получава.

Казал един охлюв.

Преди 7 часа, Станислав Янков said:

Естествено! Координатите на измеренията са Х за дължина, У за широчина и Т за време, а четвъртото измерение Z (височината) не е представено, за да е по-разбираема координатната система.

Ти хабер си нямаш от отправни системи, взел да се фука по форумите. Пространствените измерения са 3 хигс игрек и зет, времето се представя като допълнително измерение но не във пространството, а всяка ос на пространството е комбинирана със времева ос, защото като се движиш накъдето и да е изминава време, да но то не е реално като останалите 3 пространственни кординати, а само абстракция защото няма кордината в пространството която да отговаря за време. Анадъмно.

Преди 7 часа, Станислав Янков said:

Можеш да опиташ - обичам спарингите с надувки и признавам само без правила. Ще станеш поредния, който ще плаче

Обичаш да те подритват по задника, усещам го, както и по интернет така и в реалният живот.

Преди 7 часа, Станислав Янков said:

Ти и Младенов не можете да си набиете в тъпите канчета, че никой не ви казва, че проследявате директно времето, а само, че то е реално.

И как го доказа че е реално, никак, само чрез декларации. Издишате отвсякъде другари рилативисти.

Преди 12 часа, Станислав Янков said:

Ето ти мировите линии на Земята и Слънцето (не умееш да търсиш в Интернет, затова не намираш мирови линии):

Това е картинка на обикновено циклоидно движение в тримерно пространство.

Преди 13 часа, scaner said:

С видеокамера е най-простото. Човекът ти е дал заснета мирова линия (поне част от нея) чрез видеоклипчето. Там са показани местоположенията на много точки (харесай си за простота носовете на хората)  и в четирите измерения - както в пространството, така и във времето.  Абсолютно легитимен метод, не знам за какво се тръшкаш.

Хо Хо Хо, с видеокамера заснемаш нечии гол гъз като твоят, мирова линия не можеш засне щото камерата не е кацнала във времепространството 

Преди 7 минути, deaf said:

Сега вземи един часовник и отмери една минута. Въпрос,след като е изтекла тази минута ти остарял ли си с една минута или не? Разбираш ли,че не може да отделиш процеса (стареенето в случая) от времето. Че всъщност няма време,а процес(и).

Ами това им набивам аз и младенов в тъпите канчета на релативистите. Релативист = Комунист , вариго печиго все тая 

Преди 13 часа, Станислав Янков said:

Ако броиш до три и на всяка тройка си удряш силен шамар - това също е цикличен процес, който може да ти служи за времево измерване. 

И аз като почна ритмично да те ритам по задника, е процес на отмерване на време 

Преди 7 часа, Станислав Янков said:

А ти защо си тръгнал да мериш времето на Луната с пясъчен часовник?

Защото и той мери време

Преди 8 минути, scaner said:

Виждаш нещо, което се доближава до абстракцията "права линия". Но абстракции ако виждаш, трябва да си пиеш редовно лекарствата

Правата линия не е абстракция, защото е видима, за разлика от мировата, която е направо фантастика на квадрат и за която трябва да се пият хапчета за да не се халюцинира че е реалност