Александър 333

В базата на МТА има няколко етруски проби. Избрах трите най-стари. Ако някой има конкретна проба, която го интересува, ще проверя дали я има и ще дам данните. --- Първа проба R1015 , Villanovan Etruscan Italy VGG , 850 BC Пол: Жена mtDNA: K1a4 Общи снипове: 1) Повечето проби са от Апенините. Всички проби имат сравнително малко общи снипове. BRC007, Heneti Italic Tribe Grottina dei Covoloni del Broion Italy, 1502 BC mtDNA: K1a1b1h 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 2.13 cM, Largest chain: 102 SNPs / 2.13 cM BRC003, Heneti Italic Tribe Grottuna dei Covoloni del Broion Italy, 1452 BC mtDNA: U4a2f2,Y-DNA: R1b1a1b1a1a2b1c2b1 (FGC20796/Y4353) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 8.3 cM, Largest chain: 117 SNPs / 8.3 cM R11105, Proto Villanovan Pian Sultano Italy, 1350 BC 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 7.86 cM, Largest chain: 128 SNPs / 7.86 cM R10338, Etruscan Villanovan Period Tarquinii Italy, 750 BC mtDNA: J1c3, Y-DNA: R1b1a1b1a1a2b2b (CTS1595) 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 15.9 cM, Largest chain: 214 SNPs / 8.51 cM R474, Etruscan Civitavecchia, 650 BC mtDNA: H, Y-DNA: J2b2a1a1a1b3a (CTS473) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 9.21 cM, Largest chain: 126 SNPs / 9.21 cM R473, Etruscan Civitavecchia, 650 BC mtDNA: U5a1 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 9.94 cM, Largest chain: 111 SNPs / 9.94 cM R851, Latin Tribe Ardea, 650 BC mtDNA: H2a, Y-DNA: R1b1a1b1a1a2b1 (L2/S139) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 6.62 cM, Largest chain: 114 SNPs / 6.62 cM R1021, Latin Tribe Inland BE, 650 BC mtDNA: U4a1a7, Y-DNA: R1b1a1b1a2 (PF7589/Z2118) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 3.52 cM, Largest chain: 121 SNPs / 3.52 cM ORD014, Daunian Herdonia Apulian Foggia Italy, 500 BC mtDNA: I5a2+16086C, Y-DNA: J2b2a1 (L283) 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 9.55 cM, Largest chain: 112 SNPs / 5.16 cM TAQ006, Etruscan Tarquinii Italy, 400 BC mtDNA: HV22,Y-DNA: G2a2b2a1a1b1 (CTS9737/Z1815) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 2.04 cM, Largest chain: 113 SNPs / 2.04 cM 3196, Gallic Cenomani Tribe Italy Verona Seminario Vescovile, 300 BC mtDNA: U5b1b2 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 9.55 cM, Largest chain: 130 SNPs / 9.55 cM 3196n, Gallic Cenomani Tribe Italy Verona Seminario Vescovile, 300 BC 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 9.42 cM, Largest chain: 141 SNPs / 9.42 cM CSN003, Casenovole Etruscan Iron Age Italy, 292 BC mtDNA: H41b1a, Y-DNA: R1b1a1b1a1a2d1a (Z2247) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 3.03 cM, Largest chain: 121 SNPs / 3.03 cM VOL001, Volterra Roman Republic Italy, 130 BC mtDNA: H13a1a1, Y-DNA: R1b1a1b1a1a2b1 (L2/S139) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 3.84 cM, Largest chain: 113 SNPs / 3.84 cM UDC_P, Roman Republic Siena Chiostraccio man Italy, 113 BC mtDNA: HV0, Y-DNA: R1b1a1b1a1a2 (P312/PF6547/S116) 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 26.55 cM, Largest chain: 186 SNPs / 14.96 cM R11121, Imperial Roman Era Isola Sacra, 200 AD mtDNA: Uncertain, Y-DNA: R1b1a1b1a1a1 (M405/U106/S21) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 8.07 cM, Largest chain: 128 SNPs / 8.07 cM 2) Неиталиански проби с общи снипове има от мед, бронз и желязо от Унгария, български бронз, Микена, Тракийски Халщат, желязо от Словения, късна античност от Словакия и Визиготска Португалия. Няма Анатолия. I7041, Copper Age Szigetszentmiklos Hungary, 2350 BC mtDNA: Uncertain, Y-DNA: R1b1a1b1a1a4 (A8051) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 1.86 cM, Largest chain: 108 SNPs / 1.86 cM I19456, Bronze Age Bulgaria Tell Kran Yasanovo, 2000 BC mtDNA: U2e1a1 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 1.79 cM, Largest chain: 130 SNPs / 1.79 cM Rise483, Vatya Bronze Age Hungary, 1750 BC mtDNA: H2a1 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 6.34 cM, Largest chain: 154 SNPs / 3.62 cM MYG002, Mycenaean Mygdalia Achaean Greece, 1500 BC 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 4.28 cM, Largest chain: 115 SNPs / 4.28 cM UKR007, Early Iron Age Ukraine Kartal Odesa Thracian Hallstatt, 800 BC mtDNA: T1a1, Y-DNA: E1b1b1a1b1 (L618) 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 17.01 cM, Largest chain: 123 SNPs / 14.88 cM I5696, Iron Age Obrezje Slovenia, 301 BC mtDNA: H4a1c1a, Y-DNA: R1b1a1b1a1a2b1 (L2/S139) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 8.48 cM, Largest chain: 119 SNPs / 8.48 cM I4998, Iron Age Vas County Hungary, 299 BC mtDNA: T2b, Y-DNA: J2b2a1a1a1b (CTS3617) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 2.66 cM, Largest chain: 108 SNPs / 2.66 cM R2211, Late Roman Period Tes Mlynany Slovakia, 450 AD mtDNA: Uncertain, Y-DNA: R1a1a1b2a2b2b2 (YP1269) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 4.33 cM, Largest chain: 110 SNPs / 4.33 cM CGG018558, Visigothic Portugal Gruta do Caldeir, 845 AD mtDNA: L1b1a5, Y-DNA: R1b1a1b1a1a (L151/PF6542) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 15.57 cM, Largest chain: 160 SNPs / 15.57 cM --- Втора проба R10338 , Etruscan Villanovan Period Tarquinii Italy , 750 BC Пол: Мъж mtDNA: J1c3 Y-DNA: R1b1a1b1a1a2b2b (CTS1595) Общи снипове: 1) Отново повечето проби са апенински. Почти всички местни проби се повтарят. BRC007, Heneti Italic Tribe Grottina dei Covoloni del Broion Italy, 1502 BC mtDNA: K1a1b1h 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 1.91 cM, Largest chain: 101 SNPs / 1.91 cM BRC003, Heneti Italic Tribe Grottuna dei Covoloni del Broion Italy, 1452 BC mtDNA: U4a2f2, Y-DNA: R1b1a1b1a1a2b1c2b1 (FGC20796/Y4353) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 7.71 cM, Largest chain: 104 SNPs / 7.71 cM R11105, Proto Villanovan Pian Sultano Italy, 1350 BC 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 7.46 cM, Largest chain: 133 SNPs / 7.46 cM R1015, Villanovan Etruscan Italy VGG, 850 BC mtDNA: K1a4 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 13.86 cM, Largest chain: 214 SNPs / 7.41 cM (Това е самата първа разгледана проба) R1016, Latin Aristocrat Castel di Decima, 800 BC mtDNA: H1aj1a, Y-DNA: R1b1a1b1b (CTS1078/Z2103) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 3.05 cM, Largest chain: 193 SNPs / 3.05 cM R473, Etruscan Civitavecchia, 650 BC mtDNA: U5a1 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 50.55 cM, Largest chain: 200 SNPs / 40.72 cM (Тук има доста общи снипове.) R1021, Latin Tribe Inland BE, 650 BC mtDNA: U4a1a7, Y-DNA: R1b1a1b1a2 (PF7589/Z2118) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 3.07 cM, Largest chain: 144 SNPs / 3.07 cM PN158, Piceni Italic Tribe Novilara Iron Age Adriatic Coast Italy, 650 BC mtDNA: J1c1 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 2.95 cM, Largest chain: 120 SNPs / 2.95 cM R10344, Etruscan Tarquinii Italy, 460 BC 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 2.82 cM, Largest chain: 127 SNPs / 2.82 cM 3196, Gallic Cenomani Tribe Italy Verona Seminario Vescovile, 300 BC mtDNA: U5b1b2 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 32.22 cM, Largest chain: 159 SNPs / 32.22 cM 3196n, Gallic Cenomani Tribe Italy Verona Seminario Vescovile, 300 BC 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 31.39 cM, Largest chain: 168 SNPs / 31.39 cM 2) При неиталианските проби обаче има само едно повторение – португалският визигот от IX век сл. Хр. Германските проби от 3200 BC са покъртителни. Niedertiefenbach27, Niedertiefenbach Western Germany, 3200 BC mtDNA: X2c1 ? Shared DNA: (Sample Quality: 100) 3 SNP chains (min. 60 SNPs) / 111.21 cM, Largest chain: 220 SNPs / 80.06 cM (Страшно много общи снипове за 2500 г. разлика във времето.) Niedertiefenbach25, Niedertiefenbach Bronze Age Germany, 3200 BC 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 30.24 cM, Largest chain: 216 SNPs / 16.58 cM (Същата локация, немалко общо ДНК.) POST_50, High Status Burial Mound Haunstetten, 2112 BC mtDNA: T1a1, Y-DNA: R1b1a1b1a1a2b1 (L2/S139) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 7.35 cM, Largest chain: 120 SNPs / 7.35 cM I3324, Ullastret Ligurian Head Girona, 280 BC mtDNA: H1,Y-DNA: R1b1a1b1a1a2a1a1 (S230/Z209) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 2.95 cM, Largest chain: 115 SNPs / 2.95 cM CGG018558, Visigothic Portugal Gruta do Caldeir, 845 AD mtDNA: L1b1a5, Y-DNA: R1b1a1b1a1a (L151/PF6542) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 13.28 cM, Largest chain: 160 SNPs / 13.28 cM --- Трета проба VET003, Etruscan Vetulonium Tuscany Italy , 695 BC Пол: Жен mtDNA: J1c9d Общи снипове: 1) При апенинските проби някои се повтарят, някои са нови. Най-старата е от Сицилия. I8561, Early Bronze Age Abisso del Vento Sicily, 2073 BC mtDNA: K1b1-x Y-DNA: R1b1a1b1a1a2a1 (Z195/S227) 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 16.27 cM, Largest chain: 141 SNPs / 8.98 cM BRC003, Heneti Italic Tribe Grottuna dei Covoloni del Broion Italy, 1452 BC mtDNA: U4a2f2, Y-DNA: R1b1a1b1a1a2b1c2b1 (FGC20796/Y4353) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 9.64 cM, Largest chain: 111 SNPs / 9.64 cM VET010, Etruscan Vetulonium Tuscany Italy, 666 BC mtDNA: H58 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 2.08 cM, Largest chain: 108 SNPs / 2.08 cM CAM001, Iron Age Campiglia dei Foci Siena Italy, 660 BC mtDNA: H41b1, Y-DNA: R1b1a1b1a1a2 (P312/PF6547/S116) 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 14.56 cM, Largest chain: 145 SNPs / 7.43 cM R473, Etruscan Civitavecchia, 650 BC mtDNA: U5a1 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 12.84 cM, Largest chain: 157 SNPs / 12.84 cM R474, Etruscan Civitavecchia, 650 BC mtDNA: H, Y-DNA: J2b2a1a1a1b3a (CTS473) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 8.4 cM, Largest chain: 130 SNPs / 8.4 cM TAQ013, Etruscan Tarquinii Italy, 400 BC mtDNA: U5a1a2a-a, Y-DNA: R1b1a1b1a1a1 (M405/U106/S21) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 2.0 cM, Largest chain: 132 SNPs / 2.0 cM 3227, Gallic Cenomani Tribe Dog Co-Burial Italy Verona Seminario Vescovile, 300 BC mtDNA: U5b3,Y-DNA: R1b1a1b1a2a1 (CTS11824/PF7592) 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 19.6 cM, Largest chain: 112 SNPs / 11.53 cM 3227n, Gallic Cenomani Tribe Dog Co-Burial Italy Verona Seminario Vescovile, 300 BC mtDNA: U5b3, Y-DNA: R1b1a1b1a2a1 (CTS11824/PF7592) 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 18.5 cM, Largest chain: 111 SNPs / 10.89 cM TAQ018, Etruscan Tarquinii Italy, 199 BC mtDNA: W6a, Y-DNA: R1b1a1b1a1a2b1 (L2/S139) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 6.25 cM, Largest chain: 111 SNPs / 6.25 cM TAQ002, Imperial Roman Tarquinii Italy, 25 BC mtDNA: H, Y-DNA: R1b1a1b1a1a2 (P312/PF6547/S116) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 6.97 cM, Largest chain: 125 SNPs / 6.97 cM To_Lav_T1US6b, Dark Ages Italy Torino Lavazza, 550 AD 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 2.46 cM, Largest chain: 129 SNPs / 2.46 cM 2) При неиталианските има много от бронзовата ера на Централна Европа – Унгария и Чехия. На една са ѝ сложили етикет „Протоетруска Унгария“. I18100, Early Bronze Age Hungary Yamnaya Kunhegyes-Nagyallas-halom Hajdu-Bihar, 2750 BC 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 6.17 cM, Largest chain: 196 SNPs / 6.17 cM I7045, Early Bronze Age Szigetszentmiklos-Udulosor Hungary, 2320 BC mtDNA: T2c1d-a 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 8.97 cM, Largest chain: 176 SNPs / 8.97 cM I2364, Proto Etruscan Hungary, 2200 BC mtDNA: U5a2b, Y-DNA: H2 (P96) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 5.73 cM, Largest chain: 113 SNPs / 5.73 cM VLI079, Bronze Age Vlineves Bohemia CWC, 2100 BC mtDNA: W 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 2.23 cM, Largest chain: 129 SNPs / 2.23 cM I22935, Early Iron Slovenia Dolge Njive Hill Fort, 600 BC 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 10.53 cM Largest chain: 117 SNPs / 5.64 cM MM-131, Hungary Early Avar Mako-Mikocsa, 650 AD mtDNA: T2b+152 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 11.86 cM, Largest chain: 125 SNPs / 11.86 cM I7457, Carthago Al-Andalus Alhama de Granada, 1200 AD mtDNA: H3+152, Y-DNA: E1b1b1a1b1a16a (A8612/BY5022) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 2.41 cM, Largest chain: 126 SNPs / 2.41 cM --- Това е дотук. След всички сурови данни изглежда, че тези три проби се вписват в последните теории за етруските – голям местен компонент със северен примес. При първата проба обаче има връзка с Микена и българския бронз. --- Ако трябва да заложа 50 лева откъде идва почитта към Ахил сред етруските – ще избера общо грабителско минало от златните времена на морските народи. Шeрден – Сардиния, може би Шекелеш – Сицилия от едната страна, Дениен – данайци, Пелешет – Филистимци – Крит от другата. И протоетруските (или бъдещият им елит) някъде с тях. Гордите армии на Ахиява и съюзниците им пред упоритата отломка от хетската империя Троя, големите хероси, на първо място Ахил, дългият път към дома, своеобразна Одисея... Така си ги представям нещата.

Намерих няколко публикации по въпроса. Първо ще пусна извадки от тях, след това ще дам данни за конкретни образци. Два дисклеймъра. Първо, количеството на анализираните в публикациите образци е от по няколко десетки. Всички изводи са временни и подлежат на ревизиране при нови данни, които неизбежно ще се появят. Второ, най-старите етруски проби са от 900 ВС. От колапса на късната бронзова епоха за съжаление към момента няма. --- В първото десетилетие на века теорията за етруско-анатолийска връзка е била сериозно разглеждана. Mitochondrial DNA Variation of Modern Tuscans Supports the Near Eastern Origin of Etruscans, 2007 https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1852723/ Произходът на етруските е източник на сериозни спорове през последните 2500 години и са предложени няколко хипотези, които обясняват техния език и сложна култура, включително егейски/анадолски произход. За да се справим с този въпрос, анализирахме митохондриалната ДНК (мтДНК) на 322 субекта от три добре дефинирани области на Тоскана и сравнихме вариациите в последователността им с тези на 55 западноевразийски популации. Тези открития подкрепят пряк и сравнително скорошен генетичен принос от Близкия изток – сценарий, съответстващ на лидийския произход на етруските. Такъв генетичен принос е значително разреден от примеси, но изглежда, че все още има места в Тоскана, като Мурло, където следи от пристигането му са лесно откриваеми. Тезата е подкрепена тук: The Etruscan timeline: a recent Anatolian connection, 2008 https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2986270/#bib1 Общо 63 мтДНК бяха секвенирани за HVS-I, както е описано в „Материали и методи“. Получените хаплотипове бяха търсени в европейска и близкоизточна база данни с повече от 15 500 секвенции. Като цяло, 34 от 63-те секвенирани тоскански индивида (21 хаплотипа) имат еквивалент в Близкия изток. --- В последните години научният консенсус се измества към отричане на анатолийска връзка. The origin and legacy of the Etruscans through a 2000-year archeogenomic time transect, 2021 https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8462907/#R9 Геномни анализи на 82 древни индивида, обхващащи около 2000 години италианска история от Тоскана, Лацио и Базиликата, разкриха основни епизоди на генетична трансформация. В първия интервал от нашия централноиталиански темпорален трансект (800 до 1 г. пр.н.е.) повечето индивиди образуват хомогенен генетичен клъстер (Ц.Италия_Етруски), което показва, че спорадичното присъствие на индивиди с произход, проследен до други региони, не е оставило съществено локално генетично наследство. По-специално, и противно на предишни предположения [и тук посочват двете цитирани по-рано статии], свързаният с етруските генофонд изглежда не е възникнал от скорошни движения на населението от Близкия изток. Етруските носят локален генетичен профил, споделен с други съседни популации, като латинците (таблица S2F) от Рим и околностите му, въпреки културните и езикови различия между двете съседни групи. Голяма част от генетичния профил на етруските в Централна Италия може да се отдаде на степно потекло, което потвърждава тенденция, наблюдавана в повечето други европейски региони, че този генетичен компонент е достигнал и централна Италия през бронзовата епоха, но по-рано от това да достигне Сардиния. Най-новата статия, която намирам, е от 2024 г. Bioarchaeology aids the cultural understanding of six characters in search of their agency (Tarquinia, ninth–seventh century BC, central Italy) https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11133411/ Използвайки програмата qpAdm (част от пакета AdmixTools48) и следвайки публикувани по-рано анализи, новите индивиди с изключение на Индивид 14 и Индивид 11, могат да бъдат успешно моделирани, използвайки Italy Beaker като един източник. Всички, с изключение на Индивид 11, могат да бъдат успешно моделирани като двупосочна смес от Italy Beaker и YamnayaSamara, което предполага, че индивидът Italian Beaker, използван като източник (I1979), може да е имал недостатъчно потекло, свързано със степта, за да служи като източник за Индивид 14. Моделът предполага пропорции от 84–92% Italy Beaker и 8–26% допълнително потекло от YamnayaSamara (свързано със степта). В последната статия все пак има един плот, на който се вижда, че някои етруски проби имат изместване към анатолийския неолит. Мнозинството от пробите нямат такова. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/core/lw/2.0/html/tileshop_pmc/tileshop_pmc_inline.html?title=Click%20on%20image%20to%20zoom&p=PMC3&id=11133411_41598_2024_61052_Fig4_HTML.jpg

I14688 Iron Age Albania Cinamak Kukes District 500 BC Пол: Мъж mtDNA: T2b-f Y-DNA: R1b1a1b2a МТА дават следните етикети: Gallo-Roman + Samnite (5.378) Gallo-Roman + Roman (6.188) Samnite (6.292) Gallo-Roman (8.434) Macedonian (9.187) Roman (9.474) Illyrian (9.674) Gallo-Roman + Illyrian (14.17) Това по повод евентуална албано-италианска връзка. Общи снипове: Oetzi 3300 BC mtDNA: K1 Y-DNA: G2a2a1a2a1a (L166) 3 SNP chains (min. 60 SNPs) / 36.93 cM Largest chain: 116 SNPs / 14.47 cM (Отново Йоци, този път доста общи снипове) I26742 Illyrian Jazinka Cave Croatia 700 BC mtDNA: HV0e Y-DNA: J2b2a1a1a1b2 (PH1601) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 27.94 cM Largest chain: 197 SNPs / 27.94 cM I28448 Late Roman Era Croatia Pogorelec Sisak 375 AD mtDNA: H13b1b 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 25.84 cM Largest chain: 204 SNPs / 21.58 cM I3313B Illyrian / Dalmatian 1200 BC 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 24.37 cM Largest chain: 193 SNPs / 20.53 cM I26894 Migration Period Croatia Gardun 480 AD mtDNA: H60a 3 SNP chains (min. 60 SNPs) / 24.01 cM Largest chain: 165 SNPs / 8.65 cM I13167 Velika Gruda Montenegro 1125 BC mtDNA: U5a1g Y-DNA: J2b2a1a1a1a1a1b (CTS1317/Z1295) 3 SNP chains (min. 60 SNPs) / 17.74 cM Largest chain: 199 SNPs / 6.94 cM I23904 Illyrian Smiljan Croatia 690 BC mtDNA: T2b 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 15.0 cM Largest chain: 114 SNPs / 8.45 cM RKO015 Migration Period Hungary Rakoczifalva 650 AD mtDNA: H5a4 Y-DNA: I2a1a1a (M26/PF4056) 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 14.83 cM Largest chain: 134 SNPs / 7.52 cM I10388 Ancient North Macedonia Plaosnik-Ohrid 650 BC mtDNA: J1c2 Y-DNA: J2a1a2b2 (FGC8506) 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 14.4 cM Largest chain: 180 SNPs / 9.03 cM I10385 Ancient North Macedonia Plaosnik-Ohrid 650 BC mtDNA: H1e 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 13.21 cM Largest chain: 190 SNPs / 8.81 cM (И другата проба има същата жена като роднина) R1554 Imperial Rome Urbino Bivio 221 AD mtDNA: Uncertain Y-DNA: R1b1a1b1a1a2b (PF6570/S28/U152) 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 13.14 cM Largest chain: 143 SNPs / 8.82 cM MYG008 Mycenaean Mygdalia Achaean Greece 1500 BC 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 11.68 cM Largest chain: 120 SNPs / 8.31 cM R11655 Byzantine Period Armenia 475 AD mtDNA: Uncertain 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 10.04 cM Largest chain: 119 SNPs / 6.56 cM I26766 Early Medieval Croatia Sipar 700 AD mtDNA: HV1a'b'c Y-DNA: R1a1a1b1a2b3a3a2g2b1 (YP4966) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 9.05 cM Largest chain: 115 SNPs / 9.05 cM SZ32 Central Roman 590 AD mtDNA: H74 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 8.55 cM Largest chain: 133 SNPs / 4.34 cM I13869 Late Medieval Ashkenazi Cemetery Erfurt Germany 1350 AD mtDNA: H11b1 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 7.49 cM Largest chain: 106 SNPs / 4.49 cM MYG003 Mycenaean Mygdalia Achaean Greece 1500 BC 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 7.12 cM Largest chain: 133 SNPs / 7.12 cM I10390 Ancient Macedonian Kingdom Idomenae Marvinci-Valandovo 410 BC mtDNA: J1c5dY-DNA: G2a2a1a2a1a1 (FGC5672) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 6.06 cM Largest chain: 106 SNPs / 6.06 cM RKF054 Migration Period Hungary Rakoczifalva 650 AD mtDNA: T1a4 Y-DNA: I1a3a1a2a (S15301) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 4.04 cM Largest chain: 113 SNPs / 4.04 cM I23996 Illyrian Iron Age Smiljan Croatia 895 BC mtDNA: H3b 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 3.41 cM Largest chain: 260 SNPs / 3.41 cM GS78 Early Medieval Lauchheim Germany 600 AD 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 3.17 cM Largest chain: 103 SNPs / 3.17 cM GS78b Early Medieval Lauchheim Germany 600 AD 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 3.13 cM Largest chain: 101 SNPs / 3.13 cM GOG502a Late Roman Empire Valencia 241 AD mtDNA: D4e1 Shared DNA: (Sample Quality: 12) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 2.01 cM Largest chain: 108 SNPs / 2.01 cM SZ19 Central Roman / Mixed 590 AD mtDNA: HV9c 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 1.77 cM Largest chain: 108 SNPs / 1.77 cM JK2888 Ptolemaic Egypt 50 BC mtDNA: U6a2 Y-DNA: E1b1b1a1b2-V22 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 1.81 cM Largest chain: 102 SNPs / 1.81 cM I19500 Iron Age Bulgaria Stara Zagora Kazanlak 250 BC mtDNA: HV9 Y-DNA: E1b1b1a1b1 (L618) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 1.83 cM Largest chain: 101 SNPs / 1.83 cM --- Това е.

Разбира се. В МТА ги има и трите проби, като две могат да се заредят за проверка. Данните са доста. Базата става все по-голяма. Извинявам се за стената от текст, която ще последва. --- I14692 Ancient Illyrian Albania Cinamak Kukes District 950 BC Пол: Жена mtDNA: H1a Пробата се ползва в МТА като един от еталоните за илири. Общи снипове: SE-114 Hungarian Conqueror Elite Hungary Sandorfalva-Eperjes 950 AD mtDNA: U4 Y-DNA: E1b1b1b1b1 (FGC18905/Y10547) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 41.63 cM Largest chain: 165 SNPs / 41.63 cM I10385 Ancient North Macedonia Plaosnik-Ohrid 650 BC mtDNA: H1e 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 25.55 cM Largest chain: 212 SNPs / 20.83 cM I7231 Ancient North Macedonia Ulanci-Gradsko 860 BC mtDNA: T2b Y-DNA: R1b1a1b1b3a1a (CTS7556) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 25.02 cM Largest chain: 103 SNPs / 25.02 cM I26703 Imperial Roman Trogir Dragulin Croatia 100 AD mtDNA: T1a5a Shared DNA: (Sample Quality: 46) 4 SNP chains (min. 60 SNPs) / 25.17 cM Largest chain: 140 SNPs / 8.05 cM RKC013 Avar Elite Hungary Rakoczifalva 650 AD mtDNA: U1a1 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 23.48 cM Largest chain: 162 SNPs / 23.48 cM I18493 Iron Age Gyor-Moson-Sopron Hungary 260 BC mtDNA: H1-f4 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 23.37 cM Largest chain: 149 SNPs / 23.37 cM I18491 Iron Age Gyor-Moson-Sopron Hungary 260 BC mtDNA: J1c3 3 SNP chains (min. 60 SNPs) / 20.69 cM Largest chain: 197 SNPs / 8.64 cM SZ28 Gallo-Roman 590 AD mtDNA: H3b5 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 18.94 cM Largest chain: 178 SNPs / 16.82 cM --- Следват пробите със сравнително по-малко общи снипове. I18746 Pre-Illyrian Bronze Age Croatia Cetina Valley 1800 BC mtDNA: N1a1a1Y-DNA: J2b2a1a1a1b2 (PH1601) 3 SNP chains (min. 60 SNPs) / 15.4 cM Largest chain: 133 SNPs / 6.61 cM I11683 Iron Age Prescythian Mezocsat Hungary 775 BC mtDNA: K1-a4z 3 SNP chains (min. 60 SNPs) / 15.21 cM Largest chain: 243 SNPs / 6.53 cM I28398 Early Medieval Croatia Nustar Dvorac 800 AD mtDNA: K1a4j 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 13.23 cM Largest chain: 289 SNPs / 7.05 cM I26726 Middle Bronze Age Gudnja Cave Croatia 1460 BC mtDNA: J1c3-a1 Y-DNA: J2b2a1a1a1a1a (Z1297) 2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 12.72 cM Largest chain: 154 SNPs / 8.61 cM R107 Late Roman Empire Crypta Balbi 500 AD mtDNA: T2h Y-DNA: E1b1b1a1b1a10a2b1a (Y19527) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 11.68 cM Largest chain: 104 SNPs / 11.68 cM Log02_wgs Ancient Middle Helladic Elati-Logkas Greece 1861 BC 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 11.52 cM Largest chain: 110 SNPs / 11.52 cM R47 Imperial Rome Centocelle 282 AD mtDNA: J1c1c Y-DNA: G2a2b1b1a1b (S11415) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 8.08 cM Largest chain: 114 SNPs / 8.08 cM A181027 Post Roman Era Hajdunanas-Furj-halom-dulo Hungary 400 AD mtDNA: H1m 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 6.35 cM Largest chain: 234 SNPs / 6.35 cM (Тази жена е от „сарматите“ от Транстиса.) Oetzi 3300 BC mtDNA: K1Y-DNA: G2a2a1a2a1a (L166) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 6.48 cM Largest chain: 178 SNPs / 6.48 cM (Това е Йоци) I13172 Illyrian Velika Gruda Montenegro 1260 BC mtDNA: H 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 6.96 cM Largest chain: 118 SNPs / 6.96 cM VIL007 Carthaginian/Punic Sardinia Villamar 250 BC mtDNA: K1a3aY-DNA: J1a2a1a2d2b2 (CTS463) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 5.07 cM Largest chain: 115 SNPs / 5.07 cM I4331 Illyrian / Dalmatian 1600 BC mtDNA: I1a1-aY-DNA: J2b2a1a1a1b (CTS3617) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 3.99 cM Largest chain: 196 SNPs / 3.99 cM I14690 Ancient Illyrian Albania Cinamak Kukes District 1100 BC mtDNA: T1a4Y-DNA: R1b1a1b1b3a1a (CTS7556) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 3.78 cM Largest chain: 177 SNPs / 3.78 cM I13167 Velika Gruda Montenegro 1125 BC mtDNA: U5a1g Y-DNA: J2b2a1a1a1a1a1b (CTS1317/Z1295) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 4.43 cM Largest chain: 200 SNPs / 4.43 cM CSK015 Early Medieval Austria Csokorgasse Vienna Basin 650 AD 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 5.68 cM Largest chain: 117 SNPs / 5.68 cM KUP023 Early Avar Elite Grave Hungary Kunpeszer 609 AD mtDNA: H33 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 4.44 cM Largest chain: 166 SNPs / 4.44 cM I7043 Copper Age Szigetszentmiklos Hungary 2350 BC mtDNA: H1b1 Y-DNA: R1b1a1b1a1a4 (A8051) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 3.52 cM Largest chain: 116 SNPs / 3.52 cM I15553 Late Imperial Roman Serbia Timacum Kuline Ravna Village 400 AD mtDNA: T2b25 Y-DNA: E1b1b1a1b1a (L142.1) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 4.01 cM Largest chain: 106 SNPs / 4.01 cM I15707 Late Medieval Albania Bardhoc Kukes District 1550 AD mtDNA: J1c+16261 Y-DNA: J2b2a1a1a1a1a1a (Z631) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 3.8 cM Largest chain: 133 SNPs / 3.8 cM I13777 Illyrian Velika Gruda Montenegro 1350 BC mtDNA: U5a2d Y-DNA: J2b2a1a1a1 (Z2507) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 5.27 cM Largest chain: 112 SNPs / 5.27 cM R36 Roman/Illyrian Celio Military Hospital 500 AD mtDNA: T1a1 Y-DNA: R1b1a1b1a1a2b3c (PF6578/S371/Z145) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 5.46 cM Largest chain: 121 SNPs / 5.46 cM I28393 Early Medieval Croatia Nustar 771 AD mtDNA: J1c2 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 7.39 cM Largest chain: 132 SNPs / 7.39 cM I23996 Illyrian Iron Age Smiljan Croatia 895 BC mtDNA: H3b 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 3.22 cM Largest chain: 111 SNPs / 3.22 cM SSD-144 Middle Avar Period Hungary Puspokladany-Eperejesvolgy 675 AD mtDNA: H1at Y-DNA: E1b1b1a1b1a16a (A8612/BY5022) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 6.27 cM Largest chain: 146 SNPs / 6.27 cM I26766 Early Medieval Croatia Sipar 700 AD mtDNA: HV1a'b'c Y-DNA: R1a1a1b1a2b3a3a2g2b1 (YP4966) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 7.04 cM Largest chain: 123 SNPs / 7.04 cM RKO015 Migration Period Hungary Rakoczifalva 650 AD mtDNA: H5a4 Y-DNA: I2a1a1a (M26/PF4056) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 7.41 cM Largest chain: 102 SNPs / 7.41 cM I23205 Early Bronze Age Kikinda Mokrin Serbia 1800 BC mtDNA: U3a1 Y-DNA: I2a1a2a2 (Y13338) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 7.71 cM Largest chain: 109 SNPs / 7.71 cM I26735 Elite Scordisci Grave Osijek Croatia 100 BC mtDNA: J1c12 Y-DNA: R1b (M343/PF6242) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 7.55 cM Largest chain: 120 SNPs / 7.55 cM --- Ще пусна данните за другата проба в отделен пост.

Стамов не говори за 28% ирански компонент, а за 28% „постхунски“ компонент, който според него е съставен от грубо казано 30% балканско-анатолийски компонент (илири, траки, македони, анатилийци), 30% германски, 20% славянски, 20 сарматски. Ядрото на този постхунски компонент вероятно е свързано по някакъв начин с т.нар. Сармати от Транстиса, които са археологически сармати, генетично са смесени, включително със старо европейско население, и са близки до известните ни средновековни български проби. По-нагоре Кухулин сметна по процентите, дадени от Стамов, че сарматският компонент в средновековните българи е малко над 5%. Стамов смята още, че съвременните българи имат по-голям византийски компонент от средновековните, т.е. сарматското при тях ще е под 5%. Всички разсъждения преди публикацията в Нейчър догодина са спекулативни.

Аналогията с маджарите е интересна, но не доказва нищо. Случаят с българите може да е бил сходен, може да е бил и тотално различен. По отношение на генетичните проби. Действително UKR143, UKR144 и UKR147 от некропола в Бочково са определени като прабългарски проби от украинския археолог Алексий Лаптев на базата на погребалния обряд. В същото време в дискусията във форума на Торн ( https://www.thornforum.net/index.php ) един от потребителите - български археолог, отбеляза следното: „Интересно, а какво правят тия монети и то именно в качеството им на Харонов обол, в прабългарски гробове? При няколко хиляди прабългарски гроба в Дунавска България, се сещам за 1-2 случая и то не като Харонови оболи. Това ме кара да съм леко скептичен за прабългарския характер на гробовете.“ Не виждам смисъл да бързаме със заключенията. Отделно от това UKR143 е жена от кавказки произход, а не монголка. Пробата от Самоводене в трудна за поставяне в контекст. Оказва се, че няма синхронен некропол. Първо са смятали, че е много по-древна. Генетичните данни на шепата останали средновековни български проби не показват източноазиатска връзка. Както двете проби от Ряховец, така и пробата от Битоля и няколкото проби от Кулине са на европейци. Съвременни българи имат общи снипове с тях. Но основното е, че не може на базата на десетина проби да се градят теории. Трябват ни стотици, защо не хиляди проби. Така ще минимизираме случайните фактори и ще имаме по-солидна картина. Дотогава само ще спекулираме има ли монголска, славянска, тракийска, анатолийска и т.н. връзка. За тюркския произход – има разлика между: 1) тюрки по произход (жълти, дръпнати и т.н.), говорещи тюркси език, 2) европейци по произход, говорещи тюркски език, 3) европейци по произход, говорещи индоевропейски език с върхушка от тюрки по произход, 4) европейци по произход с европейска върхушка, но всички вкупом говорят тюркси език. Т.е. „тюркският произход“ е много общо понятие и са възможни нюанси. И докато езикът и самосъзнанието на хората са по-трудни за категорично определяне на този етап, то за произхода имаме антропологичните данни, че в прабългарските некрополи в България има хора с европеидни черепи. Чакаме генетичите данни да потвърдят или отхвърлят това твърдение.

По отношение на становището Ви, че нямат нищо общо с нас – това е смело твърдение. Да изчакаме стотиците проби от прабългарските некрополи. За дръпнатите очи – археолозите откриват скелети на европейци в споменатите прабългарски некрополи. Може да са имали източен компонент, може и да са говорили тюркски, но това са европейци. Какъв е бил приносът им към етногенезиса на съвременните българи рано или късно ще открием. По-скоро рано, авторът на тази тема преди няколко месеца каза в едно интервю, че процесът по секвениране върви добре и има стотици секвенирани прабългарски проби. Относно състоянието на българската история – някои хора приемат историята за чиста наука. Други я разглеждат като куп лъжи, фалшификации и пропаганда. Според мен официалният исторически наратив на всяка държава е възможният компромис между обективната историческа истина (спрямо нивото на развитие на науката към дадения момент) и политическата/идеологическата конюнктура в съответното общество. Историците, наложили господстващата в момента парадигма за произхода на българите, са работили с по-ограничен инструментариум (най-малкото не са имали достъп до генетика) и под определен външен и вътрешен натиск. Не мисля, че е справедливо да бъдем крайно критични към тях. В същото време по инерция да приемаме безкритично всичко утвърдено е наивно и контрапродуктивно. С новите генетични публикации, които дават контекст на историческите извори и археологическите открития, има немалък шанс историците (днешните или утрешните) по-обективно да реконструират миналото.

Тезите на Тодор Чобанов, застъпени в книги, статии и интервюта, могат да се сведат до две – 1) Прабългарите идват от Кавказ; 2) Прабългарите са сармати. 1) Кавказ. На базата на археологията той открива паралели между некрополи от района на Кубан и прабългарски некрополи от района на Шумен – погребален ритуал, ориентация на погребенията, керамика. На базата на лингвистиката свързва имената Аспарух и Кормесий с Кавказ и Иран. На базата на историческите извори за Вунд локализира българите на север от Армения. На базата на монументалната архитектура в Плиска открива влияния от Сасанидски Иран. На базата на генетиката намира връзка между средновековните българи и населението в Кабардино – Балкария. Последното във връзка с непубликуваните български проби, но май само по хаплогрупи. На Тодор Чобанов прабългарите му трябват на Кубан, не на Буг, да не говорим за Белград и Средния Дунав. В случай на сериозна дискусия за нова локация на Стара Велика България (например в района на Буг), меко казано не очаквам да е от първите, прегърнали новата идея. Поне в началото. 2) Сармати. При антропологичния анализ на черепите в прабългарските некрополи в днешна Североизточна България се установява, че това са европейци, а не монголци. Щом не са тюрки, значи са сармати. Горе-долу това е основната логика. Може да са тюркизирани сармати – тенгристи с конски опашки. Но са бели европейци, а не жълти монголци. В цитираното интервю той заявява, че „основната маса на хунските племена – това са си източноевропейско население, сармати, готи, това са нашите прадеди“. Аргументът e Именникът на Българските владетели и Авитохол. След това Ирник повежда отстъпващите хуни (а.к.а. сармати = прабългари) към Добруджа, оттам към Кубан. По пътя прабългарите се смесили с антите. Аспарух води на Дунав население с много прабългарски и малко антски произход. След създаването на държавата тези прабългари разширяват владенията си на запад и юг и интегрират славяни, които не са чисти славяни, а смес от много славяни и малко местно население (романизирани траки). На базата на тези разсъждения Тодор Чобанов дава следната схема за средновековните българи (за които казва, че „това сме ние“): Славянски компонент – около 50%. Прабългарски компонент – около 40%. Местен компонент – 10-20%. В този модел не виждам „25% анатолийско-византийски компонент в съвременните българи“ от заглавието на темата.

За ранните европейски неолитните фермери в Югоизточна и Централна Европа ясно. За славяните сигурни ли сме, че процесите са същите? Там няма ли по-сериозен ямненски компонент? Отделно Y-хромозомните хаплогрупи R. Това е от преди 10 години, със сигурност има повече данни вече. https://www.researchgate.net/figure/Distribution-of-the-Yamnaya-genetic-component-in-the-populations-of-Europe-data-taken_fig2_318751121

Съвременните българи имат голям неолитен компонент. Всеки, който си направи тест, открива общи снипове с хора от старото балканско и централноевропейско население. Иван Стаменов от „От извора“ има роднини от културата Варна. Пробата SZ1 от Унгария, 1000 г. пр. Хр., е свързана с почти всички живи българи. От друга страна най-близка до неолитните фермери е днешната популация на Сардиния, а ние не сме точно сардинци. Има разлика дали имаме 50% неолитен компонент или 90%. Също така е интересно откъде идва неолитният компонент. Една част от него идва директно от балканското неолитно население. В същото време Светослав Стамов говори за поне две големи вълни от преселници от Анатолия на Балканите – по римско време (1 – 3 век след Хр.) и по византийско време (11 – 12 век сл. Хр.). Те вероятно са вдигнали процента. Не е изключено самите прабългари да са донесли някакъв процент неолитен произход. Пробите от украинското изследване, с всички условности прабългари ли са изобщо, имат немалък неолитен компонент. В модела на Стоян Денев също има неолит при съвременните българи, но по-малко, отколкото произхода от Ямна. Според неговата схема: Съвременните българи (CurrentBulgarian) = 62% Прабългари (pBulgarian) + 38% Траки (pThracian) Прабългарите (pBulgarian) = 75% Ямна (Yamnaya2) + 25% Неолитни земеделци (Early_Farmers2) Траките (pThracian) = 71% Неолитни земеделци (Early_Farmers2) + 29% Ямна (Yamnaya2) Следователно той проектира съвременните българи като микс от 57,5% Ямна и 42,5% Неолитни земеделци. Сега, Стоян Денев още не е отговорил на Автохтон кои проби ползва за pBulgarian и pThracian. Заради името на тази тема подозирам, че за pBulgarian ползва две от пробите от украинското изследване – UKR143 и UKR147, обозначени общо като UkrEMA_Saltiv_Bulgars_1. Пробата UKR144 (UkrEMA_Saltiv_Bulgars_2), която е с над 50% монголски произход, тактично ще я подминем. За pThracian може би ползва пробите от Капитан Андреево, нямам представа. Също така в този модел няма място за славяни, което не знам дали е проблем. Като цяло, моделът на Стоян Денев се приближава до теорията на доц. Чобанов и Светослав Стамов, според която съвременните българи са наследници в най-голяма степен на прабългарите. От друга страна ти напоследък застъпваш плътно тезата на Автохтон, че съвременните българи са наследници на старото балканско население. Чудя се кой ден няма да издържат нервите на Светослав Стамов и ще влезе тук да ни тегли на всички по една… Но пък може да каже как върви секвенирането.

Да, това не са аспарухови българи. Сега, ако тези 3 проби са на хора, погребани по прабългарски погребален обичай или в прабългарско гробище, не е ли логично по тях да може да се съди за генетиката на българите на Аспарух от времето преди последните да тръгнат към Дунав? Нещо като „чисти“ прабългари, без славянски или други примеси? Вярно е, че погребалният обичай не е тъждествен на етническа принадлежност и не сме сигурни какви хора са погребани. Също така е вярно, че както аспаруховите българи са се смесили с друго население (може би още на север от Дунав, със сигурност на юг), така и останалите в хазарската държава прабългари може да са се смесили с други етнически групи. Тук има значение дали погребението в украинските проби е от края на седми век или от края на девети. Но също така като се появят някой ден резултатите от хилядата проби от България, няма ли критерият за определяне на етноса на конкретната проба да е точно погребалният обичай? Докато нямаме данни за прабългарските пробите от България само спекулираме. Като се появят пробите, пак ще спекулираме, но по-смело.

За две от пробите допускат, че може да са от времето на Аспарух. Може и хазари да са, може и да са алани. Но все пак е имало останали прабългари в хазарската държава, така че може и тези три проби да са прабългарски.

Да, не е доказано. Шегувах се. Тезите на Автохтон и на доц. Чобанов не са изцяло взаимно изключващи се. Прабългарите може действително да са били сармати с кавказки компонент. При съвременните българи изглежда действително има голяма приемственост с по-старо балканско население. Но за твърдението, че съвременните българи са генетични наследници в най-голяма степен на прабългарите, засега просто няма достатъчно данни. Може да се появят, разбира се. При 3 украински проби, които даже ги нямаме още, 2 от Ряховец, 1 от Самоводене, 1 от Битоля и 3-4 от Източна Сърбия не е сериозно да се правят генерални заключения.

Хората вече безспорно и категорично доказаха, че прабългарите са индоевропейци. Не мога да разбера какво не ти е ясно. Тезата на доц. Чобанов е, че прабългарите са сармати с примеси от Кавказ. Той се позовава на археологически аргументи – сравнява гробове и сгради от Североизточна България с такива от района северно от Кавказ и намира паралели. Украинското изследване пък групира прабългарите плътно с аланите, така че кавказка връзка изглежда има. Сега, интересно защо: 1) „ние (съвременните българи) сме неразличими от средновековните българи“; 2) прабългарите са дали най-голям компонент при формирането на средновековните българи, те са морето, в което са попадали разни други капки; 3) прабългарите са близки до аланите; 4) аланите са предци на осетинците; 5) съвременните българи не са близки до осетинциите, а до останалите балканци. Нещо някъде по веригата на моретата се губи. Това по отношение на кръвта. По отношение на езика работата е мътна и кървава. Нищо не са доказали. За религията също. Твърдението „прабългарите са индоевропейци“, казано по телевизията за пред широките маси, аз го разбирам така: Прабългарите са били бели европейци, а не монголоиди с дръпнати очи. Което вероятно е било така. Е, има в украинското изследване една проба UkrEMA_Saltiv_Bulgars_2, която е с над 50% източноазиатски компонент, но нея ще я пишем резултат на смесен брак между благороден кавказки сармат и хунска принцеса.