Хърс Златния

И това го казва един предполагаем езиковед?! Божке, леле... Такова животно като "литературен старославянски език" НЕМА. ИМА: 1. Литератулен старобългарски език (първият писмен славянски език в света), залегнал в устоите на новата славянска цивилизация, създадена в България в края на 9 век. 2. Църковно-славянски език - появил се векове по-късно, в резултат на частичната модификация на старобългарския език, под влиянието на източните славянски езици (староруски). За "старославянски" език могат да говорят само неграмотници или антибългарски настроени комплексари от някои близки и далечни славянски страни, които не могат да заспят с мисълта, че първата славянска литература се появява именно в България.

Илийката от Армения, гледам е пообъркал темата. Явно здравата сте го ядосали !

Добра насока. Това е интересно. Ти как го осмисляш в контекста на темата?

Аз няколко пъти помолих теб и един друг участник във форума за разяснение: Кои народи са "степни"?; кои са "лесостепни"?; кои са "планински"?; кои са "полупланински"?, кои са "заблатени"? и кои да смятаме за "мочурливи", кои са "храстовидни" и т. н.? Какъв критерии използваме при тази "класификация" - релефа на месността?!, растителността?! или неграмотността на пишещия?! Какво общо имат тези глупости, не , вече не с темата, а изобщо с историята? До този момент отговор, какъвто и да е, НЯМА! Сега се прибавят още два въпроса - 1. Къде е "СТЕПТА"? и 2. "Какво разбираш под "монумент"? Свободни са да отговарят всички, не само уважаемия Маготин. За 63 поста, които си написал, от теб очаквах поне 3 (три) смислени аргумента. Статии няма нужда да пишеш, нито да пействаш - за това има линкове.

Кои по-точно?

А-а-а-а, е-е-е-е, това е съвсем друго нещо, Панцер. Излиза, че проблемът е доста по-различен и няма нищо общо с никакви "съветски граждани", както е видно и на закачената от теб фотография. Освен това мисля, че като образован човек правиш разлика между "мемориал", "паметна плоча", "паметник" и "надгробна плоча". Правиш я, нали? Питам, щото съм срещал "експерти", които не правят никаква разлика между гореизброените неща. Предполагам, че сега следва украинските власти да разрешат поставянето на паметни плочи на казахски, узбекски, туркменски, калмикски, бурятски, якутски, грузински, арменски, азербайджански и т. н. Защото, ако откажат...... Ако откажат, Панцерът ще ги обвини, че "спекулират с фактите в своя полза". Ами че как - повече от ясно е, че понятието "жител на Киев" (както пише на плочата) не е еднозначно, защото в началото на 80-те години градът е бил посещаван от небеизвестния украинец Чикатило, който за известно време също е бил жител на града.

Тук специално ще се присъединя към Горо 76. Изрази от рода на "повече от сигурно е" или "няма съмнение, че....." не означават абсолютно нищо, тъй като, сами по себе си, не са нито факти, нито доказателства (за това май вече говорихме). В същото време, не изключвам, че някои прабългарски символи и традиции биха могли да имат аналог в Персия, Ирландия, Индия, Бретан или където и да е по света. Само че след съответното твърдение, обикновено хората чакат да чуят някакви смислени аргументи: 1. Първо, това е така защото.... 2. Второ, , това е така защото.... 3. Трето, , това е така защото.... Вместо това получаваме изрази от рода на "повече от сигурно е" или "няма съмнение, че....." Веднага давам пример: Супер. Това е вече много интересно. Сега чакаме аргументите: 1. Това е така, защото.......(давай magotin, ти си на ход!). 2. Това е така, защото........и т. н. За сведение на Маготин във връзка със спора как се прави наука: Едно уточнение - Тук става дума за НАУКА - не за раздаване на научни титли и усвояване на командировъчни по международни симпозиуми, на които някои хора стават за смях. Без смислени аргументи, мнението дори на най-авторитетния учен, публикувано в най-авторитетното издание, не струва и пет пари и може да бъде осмяно от всеки третокласник, при това с пълно право. А иначе, наука се прави навсякъде, стига да имаш достатъчно пипе да я правиш, де.

Разбирам. Навярно имаш предвид китайско или пакистанско етническо присъствие, щото по-източно от това, здраве му кажи. Не знам за Бретан, но "отвъд Ламанша", по Английско, де, е пълно с китайски и пакистански ресторанти. Лично съм пробвал менюто в няколко от тях - м-м-м-ням, муци е! Така че си абсолютно прав.

Отново извинявай, но лично аз не се сещам на паметниците от този род да пише нещо от сорта на: "Паметник на съветските хора" или "Паметник на съветските граждани"?! Ти виждал ли си такива паметници, където и да е? Обикновено пише: "В памет на жертвите на фашизма, убити на........." или "В памет на загиналите в борбата с германския фашизъм......". Така че изобщо не разбирам какви ги говориш. Верно е. Но кой тук говори за бан?

Извинявам се, но така и не разбрах как точно в конкретния случай руснаците били спекулирали с фактите в свой интерес?! Във войната са загивали хора от най-различни националности. Според теб, за представителите на всяка националност трябва да има отделен паметник, така ли? Отделен паметник на белорусите, загинали при изгарянето на тяхното село и отделен паметник на трима арменци, живели там, но също изгорели, и още един отделен паметник на двама туркмени?! Така ли? Представете си във Великобритания - паметник на гражданите от уелски произход, загинали в бомбардировката на Ковънтри?! Идиотизъм? Или може би не, тук става дума за изключително премерена и целенасочена пропаганда със съвременнен контекст и задачи. Спирам дотук, защото ми се гади. Надявам се също, г-н Панцергренадирът, да не избива някакви комплекси. Панцер, да те успокоя - Биг Брадър отдавна ти е видял ника и е разбрал за любовта ти към оная Deutschland. Така че никакви постове, наколенки и подкляквания няма да те спасят, момче !

Очевидно присъстваме на ключово предположение, което ще бъде в основата на следващото епохално откритие в областта на генетичната история!!! Моментът, така да се каже, е исторически, господа! Иначе и цялата тема е просто трепач!

Става малко досадно, но въпреки това ще рискувам да попитам отново: Какво общо има тази картинка с темата? Откъде е тя? Какво се предполага, че изобразява? Споделям скептицизма на Горо относно хипотетичното изображение на конска опашка, което си очертал с кръг. Според мен, на това място има по-скоро изображение на пиле (орел?, сокол?), готово всеки момент да свърши една работа върху копието.......

Доколкото успях да схвана (ако греша ме поправете!) събитията в легендата се развиват уж през първата половина на Първото хилядолетие преди Христа в Ирландия. Една голяма част от текста, както много добре се вижда, прави препратки към Библията и библейските персонажи. От друга страна, в Ирландия никой не и чувал за Библията поне до началото на 6 век. Получаваме несъответствие от около 1000 години. Ти какво мислиш?

Ъхъ! Ако ни покажеш още някоя чиния, пак ще те питам същото.

Каква е връзката с темата?!

Альпийская раса (кельтская раса, среднеевропейская раса, восточная раса по Гюнтеру) — ветвь европеоидной расы, характеризующаяся средним ростом, брахикефалией, тёмной пигментацией волос и радужины глаз. Представители этой расы также населяют Люксембург, Швейцарию, Францию, северную Италию и южную Германию. Als gesichert kann dagegen gelten, dass die Kelten nie eine geschlossene Ethnie, d. h. ein geschlossenes Volk bildeten (siehe auch Ethnogenese), allenfalls kann von zahlreichen unterschiedlichen ethnischen Gruppen mit дhnlicher Kultur gesprochen werden. http://de.wikipedia.org/wiki/Kelten Превод: Със сигурност може да се твърди, че келтите никога не са били затворена етническа група, т. е. не са образували един затворен народ. Може да се говори за многобройни етнически групи с подобна култура. Es ist dabei ьberaus strittig, ob die heute so genannten keltischen Sprachen tatsдchlich auf die archдologischen Kulturen der Kelten zurьckgehen. Изключително спорно е, дали днешните т. нар. келтски езици (и народи естествено /това от мен/) в действителност имат някаква връзка с археологическата култура, определяна като принадлежаща на келтите. http://de.wikipedia.org/wiki/Kelten

Горният пост беше шега, разбира се. никой не знае как точно е стоял въпросът, но съм съгласен с КГ125, че полигамия не е имало.

За съжаление, не си спомняш добре. За полигамия (многоженство) в езическа България наистина не може да се говори. Но си има добре известни писмени източници (все тия отговори на папа Николай I), където ясно се упоменава за ДВУЖЕНСТВО (бигамия). Очевидно в периода 7 – 9 век в България е можело законно да имаш две жени – не повече! Това е разбираемо и практично, особено когато едната живее в Плиска, а другата в Средец, например. Да не забравяме също, че качествените мъже и сега не сме толкова много...... Пътьом ще отбележа, че, доколкото ми е известно, двуженството е засвидетелствано и при още един народ, считан за наследник на източноиранските племена – осетинците. Въпреки че са християни от векове, руските императорски хроники съобщават за случаи на двуженство сред осетинците дори до края на 19 век. Руската православна църква, обаче, полага необходимите усилия и тази практика е преустановена. В България това се случва още по времето на Борис I през 9 век.

Едно от смущаващите неща е упоменаването на "Скития", специално подчертано от Тогарм. Бас държа, че поне до началото на 5 век, никой в Ирландия и 300 мили околовръст дори не е помирисвал понятието «Скития». Откъде се появява тогава? Обяснението го даде Ани М. Текстът е редактиран безброй пъти в по-ново време. Цяло чудо е, че в него не се споменава нищо за Оцеола и Седящия бик.

"Ханове"?! (хотели ли имаш предвид?), "конски имена"?! (А как сме с телешките и агнешките имена?). Сега разбирам, пак се шегуваш! Признай си. Супер, но не е зле предварително да ни казваш къде да се смеем. Някой може да се обърка и да помисли, че се бъзикаш с форума. От друга страна съм озадачен от неистовото ти желание да ни говориш тук за Тенгрикан, шаманизъм и турко-монголски фъшкии, при положение, че за това си има на разположение цял форум. ("Бойна слава"?!, май му викаха). Ако имаш да кажеш нещо по темата с конкретни интересни факти, с удоволствие ще те изслушам.

За "ръста"? Малко ме озадачаваш Ани. Според теб, келтите по-ниски или по-високи са били от, да кажем най-общо, скитите? Представителите на т. нар. алпийска раса в Южна Германия и Швейцария, за които се смята, че са наследници на келтите, се отличават с подчертано НИСЪК РЪСТ.

Очевидно не съм могъл да ”оценя” по достойнство тези две изречения на уважаемия ”маготин” при първия им прочит. И действително, в тях има толкова много абсурд, че мащабът е малко трудно да се обхване из един път. Освен че имаме ”народи с коне”, нещо като ”народи с крака” или пък без крака?!, в тях се съдържа и нещо потресаващо – ”коньопочитане”...... даже и в християнството?! Приемам го като някаква шега, защото вярвам в интелигентността на ”маготин” и не ми се ще да го третирам като обикновена глупост. Но все пак, повечето хора тук са заинтересовани от една сериозна дискусия, а не от плоски шегички за ”читанки” и ”картинки”. Но да оставим християнството. Да се върнем при ”коньопочитеното?!” сред езичниците – прабългари и древни римляни. Имаме ли дори при тях ”коньопочитане”? (каквото и да значи това). КАТЕГОРИЧНО ”НЕ”! За ”коньопочитане” нито при древните българи, нито при древните римляни, изобщо не може да се говори. В друг случай бих се усъмнил в качеството на образованието, получено от автора на този бисер, но тъй като става дума за уважаемия и проявил се като доста начетен ”маготин”, не бих си позволил. Вероятно отново става дума за някакъв тънък майтап, който аз не мога да оценя. Прабългарите и древните римляни използват коня и конската опашка и в мир, и във война, принасят коня в жертва на боговете, използват конската опашка като символ, но не почитат коня в религиозния смисъл на това понятие! Конската опашка не е индикация за ”коньопочитане”, така както лъвът на сегашния български герб не индикира ”лъвопочитане” в съвременна България, а звездите по знамето на САЩ не са знак за култ към небесните тела, наречени звезди! По абсолютно същия начин, когато отдаваме почит на знамето, не се прекланяме пред текстилното изделие, а пред това, което символизира то – НЕЗАВИСИМОСТТА, СВОБОДАТА, БЪЛГАРИЯ. Отново по абсолютно същия начин ”конската опашка” и при древните българи и при древните римляни, както вече споменах, символизира ПОБЕДАТА В БОЯ, СИЛАТА, ВЪЗРАЖДАНЕТО, ДОМИНИРАНЕТО. Това са елементарни нещо и аз съжалявам, че отнемам време и място във форума за тях. Но, може би, има нужда.

Значителните прилики в символиката на конската опашка при древните българи и древните римляни са изключително важни. Предполагам, че те са наследство от прастар индоевропейски култ, при който конят и КОНСКАТА ОПАШКА символизират сила, победа в боя, непобедимост и възраждане. При прабългарите конската опашка е спомената като ”ВОЕНЕН СИМВОЛ”, при древните римляни тя е атрибут на култа към БОГА НА ВОЙНАТА МАРС. Индиректно това отново ни отвежда до индоевропейския произход на прабългарите. Това е моето мнение. Поздрави

Да ти кажа, magotin, аз лично не се сещам за "народи без коне" в региона на Евразия. Ти сещаш ли се? Наистина не разбирам смисълът на този аргумент. Напротив, забелязах го веднага. Но тъй като и това "въвеждане отново" е също толкова спорно и несигурно, както и всичко останало в твоя кратък текст, реших да не ви занимавам с него. На практиката, думичката reintroduced почти обезсмисля цялото последвало съдържание, поне в контекста на настоящата тема. Излиза, че твоят текст почти няма отношение към темата за символиката на конската опашка при прабългарите. Извинявай, но защо тогава ни занимаваш с него?

Подкрепям напълно, Ани. Няма нищо лошо. Добре е написал човекът. Но това не са нито факти, нито доказателства. Съгласна ли си?