Хърс Златния

Известно е, че Прицак е напраскал сума глупости за Именника на българските владетели, "доказвайки" прабългарския "тюркизъм". Значи ти си бил негов почитател? Защо ли не ме учудва, г-н Войников. Относно основаването на Киев и "раби Шербет" трябва да отбележим нещо любопитно: Also during the Cold War, Pritsak became prominent in the movement towards Ukrainian-Jewish reconciliation. Я гледай ти! Може би трябва да сме благодарни, че Прицак не е взел присърце помирението между украинци и роми. Тогава вероятно Киев щеше да бъде основан от някой Шмугню, пристигнал наскоро от Хиндустан. Срамна работа е да се занимаваш с политика и от политиката да правиш "наука". Занимавай се или с политика или с наука, няма проблем. Но и с двете - не става. Рано или късно ставаш за резил като г-н Прицак.

Предлагам парите за това да се вземат от пенсионния фонд на НОИ. Така "справедливо" ще бъдат наказани и хората, които са го строили! Та не разбрах,'Щекн Ичр', в Стара Загора имате ли такъв паметник? Вярно ли е, че жените там са много красиви?

andreiS40, успокой се, човече и престани да си тровиш нервите, а също и нашите. Населението в Пиринска Македония никой не го е асимилирал. И досега хората там са българи. Това, че някакъв идиот бил написал някаква телеграма, не означава нищо. И без съответното "преброяване" скопската помия отново щеше да има претенци към България. Сигурно си спомняте и скандалът миналата година, където в съответния въпросник отново беше цъфнала графа "македонец". Е, и тогава ли беше виновен Коминтернът? Престанете вече, моля! Сърбите са извършили ред престъпления във Вардарска Македония. Фердинанд с действията си яко ги е подпомогнал. Е, сега след 100 г. ние какво да направим? Да се обесим ли? Или да тръгнем да колим сърбите? Ако съдбата ни даде шанс да продължим своята държавност (нещо твърде несигурно, впрочем), най-вероятно сърбите ще бъдат наши добри партньори. Не казвам съюзници, но партньори, съвсем определено. Те също постепенно узряват за това. Трябва им повече време и повече кютек, но започват да зацепват полека-лека.

В Стара Загора имате ли такъв паметник? Признавам, че никога не съм ходил в Стара Загора. Това е точно казано.

Щекн Ичр, видях как реагираш, когато някой критикува Живко Войников и това ми дава основание да смятам, че под твоя ник се подвизава въпросното лице. Ако бъркам, приеми моите извинения. Както и да е. 1. Киев не е основан от хазарите и не би могъл да бъде основан от тях. 2. Обща граница между Първата българска държава и източните славяни е имало. Достатъчно е човек да има основни познания по география, за да се убеди в това. Нещо повече - съществува убедителна хипотеза, че част от източните славяни се преселват на юг от Дунава заедно с полуславянизираните прабългари. 3. Според друга хипотеза дори праговете на Днепър са имали двойни названия - славянобългарски и източнославянски. Интересно защо са нямали прабългарски названия?! В медицинските книги може и да не пише за него, но имало един Константин Багрянородни. Та той казва, че по долното течение на Днепър са живели славяни. Сега, ако българската археология е на друго мнение, има две възможности: 1. Първата: Да обявим ромея Константин, живял през 10 век, за панславист, за да разсмеем и кучетата в Европа. 2. Втората: Докторите да си гледат докторлъка, а псевдоархеолозите да бъдат пенсионирани. Аз избирам втората възможност. Останалите простотии от поста ти не подлежат на коментар.

Не така, Дендро. Грифона ме разбра много добре. Не казвам, че "прабългарите са пославянчени още преди да дойдат на полуострова", а че процесът на пославянчване е започнал още преди да дойдат на полуострова. Схващаш ли разликата? Сега на въпроса на Грифона, защо е толкова важно датирането. Защото, според мен процесът на езиково славянизиране на прабългарите е бил КАТО ЦЯЛО приключил още преди началото на 9 век. Разбира се, всички тези разсъждения се правят въз основа на допускането, че прабългарите изначално не са били славянско племе. Подобна теза (че прабългарите са били също славяни) в края на 19 век, при това много добре аргументирано застъпва руския проф. Иловайски. Сигурно сте чували за него. Аз не приемам изцяло неговите аргументи в тази посока и смятам, че става въпрос не за прабългари-славяни, а за сравнително ранно пославянчени прабългари. Впрочем като индоевропейци прабългарите са имали много близки паралели със славяните както в културно, така и в езиково отношение.

Изключваш ли датирането на някои надписи от 20 и 21 век? Според мен такава вероятност не би следвало да се изключва, заедно с възможността прабългарски все още да се говори по селата. Предлагам на етнолози, археолози и просто на любителите на абсурдни куриози да стягат по една бохчичка и да тръгват на път. Ка40 ще ги насочва.

Пак бъркаш, Дендро. За нашата дискусия не е от значение езикът на въпросните надписи. Дори тези дето не били на гръцки. От значение е тяхното датиране. Помисли върху това. Надписите, които със сигурност могат да бъдат датирани като такива от 9 век, са само и единствено на гръцки език. За датирането и превода на останалите трябва да викаме някоя врачка.

Благодаря.

Аз така и не разбрах на какво се основава твоята категоричност. Аргументът с надписите изгоря. Казва ти го и КГ 125. Други аргументи не прочетох. Няма какво да се коментира.

Това за надписите е абсолютно точно. Надписите са на чист гръцки език. Какво следва от това?

1.Съвременни волжки българи има, доколкото всеки е свободен да се самоопределя както реши. Лично аз съм се срещал и съм разговарял с такъв човек. 2. Езикът на ядрото прабългари, формирали Волжка България първоначално, не се е отличавал от езика на Дунавските прабългари. Впоследствие асимилацията си казва думата и техния език преминава в небитието, при това векове преди да се появят татарите.

Тука ме срази. Не, не може да си даскал. Дори и те не могат да напишат подобни неща...........

Горе те попитах дали да ти дам бележника си да ми напишеш двойка. Още ли напираш за него? Абе, ти да не си наистина даскал? Нарочно не казвам учител, а именно даскал. Понеже не зацепваш, да ти го кажа в прав текст: Твоите оценки не ме интересуват. Като са глупости не ги чети и не им отговаряй. Сега какво? И аз ли да седна да ти пиша, че трескаш идиотизми? Ами никой няма нужда от това. Най-малко хората, които ни четат. Иначе за германците правиш епохално откритие. Повечето от тях избощо не са "пишели", разбира се. Нито пък са четяли. Представи си, че за прабългарите се отнася същото............

Добро чувство имаш! Толкова "смислен" отговор, като тоя за "неомесените" прабългарите през 10 век, не бих могъл да дам. Дори и да познавах в детайли фолклора на остров Фиджи.

Темата е ала-бала. Но горното изречение на Качо ми направи впечатление. Почти никой европейски народ, с малки изключения (българите), не създава своя писменост. Факт. Не всеки е притежавал нашия творчески потенциал. Уви, в днешно време стъпкан в калта............... Някои европейски народи като албанците и латвийците, например, започват да развиват своята национална литература (за писменост изобщо не говорим!) по едно и също време с любимите на всички ни тук ЧУКЧИ! Явно "повредата наистина е във Вашия телевизор". Въпреки това уважавам чукчите и всички европейци като тях...............

Доста обемен въпрос, засягащ една изключително интересна за мен тема. Не бих могъл да ти отговоря в рамките на 20 - 30 страници. Ще ми трябва много повече, а също и усилия от твоя страна за намирането и прочитането на съответната литература. За съжаление не мога да направя сравнение на българския фолклор с унгарския или сицилианския по същата причина, по която не бих могъл да сравня нашия фолклор с фолклора на народите от Папуа - Нова Гвинея. Просто не ги познавам.

Поласкан съм от тази оценка, защото я дава специалист. Казвам го без ирония. Щом Ка40 е преценил, че това е "абсурд", а колективните курсове по славянски език, с последващ контролен изпит за "компактно живеещите" в Добруджа прабългари през 10 век, не е "абсурд", значи е точно така.

Топонимите са нещо важно и ти благодаря за напомнянето. Но все пак, тъй като форума е наука.бг, би ли ни обяснил значението, което в конкретния случай влагаш в научния термин "смесване"? И защо през 9 век и 19 век да е нямало "смесване" между прабългари и славяни? Как мислиш, а днес има ли "смесване" или още се "месим"?

Защо само до средата на 9 век? Имали данни за такова "смесване" (каквото и да значи това?!) в средата на 19 век, например?

Каквото съм искал да кажа отдавна съм го казал. Има цял ред фактори, които индикират, че асимилацията на прабългарите сред значително по-многобройните славяни е започнала още през 7 век. Вероятно и по-рано, особено предвид доказаното наличие на прабългарски групи на юг от Дунава и преди Аспарух. • Езиковата асимилиация (славянизацията на прабългарите) като цяло е приключила окончателно и безвъзвратно още преди началото на 9 век. • Религиозната асимилация - формирането на единна езическа религия, вероятно на основата преди всичко на религията на древните славяни, също е факт преди приемането на християнството. За това има ясни индикации в народното творчество и най-древните пластове на българския фолклор. В контекста на горното, забележката на потребиля Ка40, че "научаването" на славянски не можело да трае "няколко години или едно поколение", е повече от учудваща. Какви няколко години, какво едно поколение? Тук става дума за почти 2 (два) века!!! Някой по-горе беше споменал за "липса на чувство за историчност".............. Просто такава е историята ни. Дали Ви харесва или не, си е Ваш проблем. Не е проблем на българската история и на българския народ. Работете във вярната посока и ще постигнете добри резултати. Иначе ще изглеждате като пилета в кълчища, които все повече се оплитат за смях и разтуха на враговете на България.

Не знам. Ти имаш ли данни? Предположих, че имаш данни и за това на какъв език са говорили прабългарите през 10 век, но получих този отговор: А предположих, че имаш отговор, защото преди това пък беше написал: Значи не знаеш на какъв език са говорили прабългарите през 10 век, но знаеш, че имало „проблем” с „научаването” им на славянски език през 10 век?!?! Ами ако вече са говорели на славянски? Нали не знаеш на какъв език са говорили? Нямаш данни. Ами ако и през 5- 6 век прабългарите също са говорили на славянски? Доколкото разбирам, ти „нямаш данни” и за тогава? Надявам се все пак, че имаш данни на какъв език пишем в този форум днес………….

Съмнявам се. Освен това, срещането ми всеки ден с потомци на прабългарите не ме убеждава по никакъв начин, че през 9 и 10 век въпросните прабългари са говорили на прабългарски.

Надявам се, че можеш да посочиш не един надпис на печенежки език от посочения район и посочения период (11 - 13 век), който да доказва твърдението ти? Използвайки твоята логика, бих предположил, че дори там да са живели печенеги, няма никакво доказателство, че те са говорили на печенежки! Нали така?

А как сме с данните за посочения от теб район през 11, 12 и 13 век? Какъв език е говорило въпросното население тогава? Изключваш ли вероятността прабългарското население от този "100% прабългарски район", "живеещо в отделни прабългарски селища" да е говорило на езика суахили?