Хърс Златния

Докато виж, новгородските князе доста често са наричани "конунги".

Съзнавам, че се отклоняваме от темата, но все пак................ някакви извори, документи, нещо писано по въпроса от новгородските князе?

Май няма? Да не излезе и там работа като с прабългарите:

"Имали били ханове, щото са тюрки, а са тюрки, щото имат ханове." Ама как разбираме, че са имали ханове? Ами, били са тюрки. Добре де, ама откъде знаем че са тюрки? Ами, имали са ханове!!! Научно, нали? Не, не се чудете, защото въз основа на горната "логика" в България са били защитавани докторски дисертации.

Същата е история и с "конунгите". Били са конунги. Ама откъде знаем това? Защото са били шведи! Ама, как разбираме, че са шведи? Щото са били конунги!!!

Смея да твърдя че, никъде, никога и по никакъв повод новгородските князе не са наричали себе си "конунги".

Осама бин Ладен беше особен смешник. Хлопаше му дъската на човека, но не вярвам да е осъществявал някакво оперативно ръководство на терористите.

Макар че самият той се представяше за нещо, което не е.

Иначе елиминирането на такъв опасно луд човек най-вероятно е нещо добро и полезно за сигурността в света.

Въпреки това, не е християнско и хуманно да се радваме на смъртта на никого.

Хърсе, кагани в Новгород? За конунга Ярицлейф бях чувал, но за кагана Ярослав - не. Да не бъркаш Новгород с Киев? Колкото до "мнимите" скандинавски корени на Рюриковичите - прегледай си "Повесть временных лет".

Мислех си, че тези в Киев идват от Новгород. Поне така пише в споменатата от теб "Повесть временных лет".

При Вознесенка са погребани трима равнопоставени военноначалници.А пък Аспарух както е известно е само един.Дори в битката да са загинали още двама негови високопоставени пълководци и да се решило общото им погребение /доста невероятно между другото/ е абсурд владетеля да не бъле отличен по някакъв начин.

Ами дайте нова тема за погребението във Вознесенка. Щото някои хора пишат, че там са погребани не 3, а 30 човека и поне един от погребаните е бил от владетелски ранг.

Колкото до сведението на Българския Апокриф за загиването на Аспарух на р. Дунав - не го отричам, но не го и приемам безрезервно.

Може да звучи малко странно, но не изключвам, да е имало битка на север от Дунава (незнайно къде), след което (след победата на българите!) телата на част от загиналите българи да са били ритуално пренесени и погребани край Днепър, на мястото където тези хора са били родени и са живели щастливи.

Освен това, гробът би могъл да има символична функция, маркираща източните граници на България, демонстрирайки решимост да се защитава тези територии, без оглед на жертвите и усилията.

Такова обожествяване на владетеля при прабългарите няма, особено като се вземе предвид как са се трепели през 40 дена.

Ханът по скоро е пръв сред равни, представител на един от няколкото влиятелни родове, при неуспех ,страхливост или некъдърност са го сменяли набързо и са издигали друг от опозиционният род.

Нищо божествено и неприкосновенно не виждам в тази система, божественото идва с приемането на християнството и принципите за неприкосновенност на поставеният от Бога император.

От тази гледна точка "върховен военачалник" според мен звучи по логично от "поставен от Бог".

Въпросът как се съчетава принципът на изборност на владетеля, който заедно с наследствения принцип, съществува в Първата българска държава е интересен.

Във всеки случай нито една християнска деноминация не обожествява владетеля и дори не го обвързва с божествена непогрешимост и гарантирана, при всички случаи, власт от бога.

Как е стоял този въпрос в езическа България, е още по-трудно да се каже.

Възможно е да имаме традиционна ритуална титла, съдържаща позоваване на бога, без обожествяване на владетеля.

3. Първи епископ на славянски (български) език означава, че към датата на назначаването си Климент е единственият такъв. Не може да става дума за цялостна подмяна на духовния апарат в страната, както твърдят нашите историци.

Не само че има има "цялостна подмяна на духовния апарат в страната", но тя не е извършена само един път. Т. е. ромейските духовници са били гонени и бити поне два пъти - първия път след заиграването на Борис с папата и втория път след събора.

Поне така казват изворите.

Не 99, а 109% е сигурно, че Вознесенка не е гробът на Аспарух. В извора изрично си пише, че Аспарух е загинал на Дунав.

Дискусията не е къде е загинал Аспарух, а къде е погребан. Мисля, че има известна разлика. Нали?

Статистически погледнато, до сега бая съм вървял по улиците и нито метеорит ме е удрял, нито десетина мълнии, обаче за последните 25 г. съм свидетел на две огромни атомни катастрофи.

1. При първата "огромна ядрена катастрофа" (Чернобил) загиват 2 (двама) души при взрива /няма грешка/. Оня ден един идиот в Симеоновград уби 6 (шест) деца с автомобила си.

В последващите 20 години от последиците, свързани с радиацията, умират около 60 човека. При потъването на един шведски ферибот преди 3 години се удавиха двойно повече.

2. При втората "огромна ядрена катастрофа" (Фукошима), предизвикана от уникално природно бедствие, досега няма загинали. Не и в резултат на ядрената авария.

Смешно ли ти е? Чудно защо. Приема се, че бог е с ирански произход. Имаш ли друга хипотеза?

Колкото за брата - роднинската терминология е праиндоевропейска.

Русское слово «Бог» (<*bogъ) имеет общеславянское происхождение и родственно иранскому baga и санскритскому bhagas — «податель благ». С другой стороны, оно тесно связано с достаточно древней производной лексикой, обнаруживающей исходное значение «богатство» — *bogatъ, *ubogъ, а через неё — с индоевропейской лексикой, обозначающей доля, делить, получать долю, наделять[11]. Мнение о заимствовании славянского слова из иранских языков не является общепризнанным.

А "Господ" от кого е взаимствано?

И по каква логика Брат е праиндоевропейска, а Бог не е праиндоевропейска?

Преди време четох западна книжка за етимологията на санскритското "Веда". Човекът беше изредил сума ти езици, включително и исландски! и натворил безброй безсмислици, но нито дума за старобългарския глагол "ведати" или неговото древноруско съответствие.

Надявам се в бъдеще някой да не твърди, че и глагола "ведати" е с ирански или индийски произход.

Но защо не? Пак ще се посмеем.

"богиня" не знам, но бог е с ирански произход

Вероятно тогава "брат" е с английски произход "brother".

Вознесенка 99 процента не е гроб на Аспарух. А Перешчепина също не безспорно установено да е гроб на Кубрат. http://archaeology.kiev.ua/journal/030500/komar.htm

Вероятно имаш предвид липсата на надгробна плоча от 7 век и надпис: "Тук почива каннас ювиги Кубрат".

Колко подобни надписи имаме от този период за други владетели? Например за ромейските императори, които не са били погребвани нейде, неизвестно къде?

Един, два, нито един?

И извини скептицизма ми по отношение на твоя линк и украинската историческа наука, в частност. Трагично, но понякога дори и историчарите от Скопие изглеждат по-малко абсурдни от техните киевски колеги. Идеята на украинските историчари е да се докаже, че всичко на територията на днешна Украйна е украинско още от каменната ера. За българи, маджари и други СЪВРЕМЕНННИ народи просто няма място.

Може би много от Вас не знаят за стъпките предприети от украинските власти за разрушаването на паметните знаци недалеч от гробовете на Аспарух и Кубрат............ Паметни знаци, установени с първоначалното разрешение на украинската страна.

те тези от клана Рос не са си играли на дребно. Директно за кагани се обявяват.

Това си е верно. Има директно сведение за титлата на Владимир, който в един извор е наречен "каган". В тази връзка да попитаме как така се е получило с мнимите шведи Рос от Новгород?!

Не млад съм все още.Но тогава защо Русия не предприеме някакви по драстични мерки ? Наскоро Путин се обяви против тази война.

А защо трябва да предприема?

Студената война свърши преди 20 г. Русия я загуби. Сега е друго. Вчера президентът Медведев предложи помощ на САЩ за преодоляване на последствията от разрушителното торнадо. Чул ли си за това?

Исав, просто ще ти трябва да положиш малко мисловно усилие Няма как "княз" да се появи в създадената от шведски варяги Новгородска Рус... под българско влияние.

Интересно ми е кой твърди, че такава титла се е появявала изобщо в Новгород през 9 век?

Към Исав.

Исаве, приятелю, аз вече се отказах да доказвам, че слънцето изгрява от изток. Няма смисъл. Гротеската в случая не е в това, че някои хора в този форум не приемат очевидното. Това си е техен проблем.

Гротеската е, че днес повече от 130 г. след Освобождението, българската историческа наука е на толкова посредствено равнище, че продължава да се разчита основно на "трудовете" на родения през 1854 г. полуграмотен чешки студент Иречек или на родения през 1866 г. проф. Васил Златарски. Само този факт е достатъчно потресаващ и говори сам за себе си.

Тук не става дума само за титлата "каннас ювиги", а за далеч по-важни и интересни неща от нашата история............

И ако има война с ИТАЛИЯ то тогава какво става Италия има правото да нахлуе с сухопътни войски в Либия ?

Италия не само има законното право да нахлуе.

Но дори нещо повече. Италия има законно право да продължи да участва в избиването на либийски деца. Съвсем "законно"! Няма шега.

По кои закони точно, не ми е известно, но е "законно".........

Ти имаш ли деца?

Не виждам никакви доказателства за това твърдение. И Теофан и Никифор ги поставят около Кубан, а не се сещам за някаква значима археология.

Не зная дали определяш като "значима археология" предполагаемите гробове на Аспарух и баща му Кубрат? Или българските находки в Крим?

Въпрос на тълкувание кое е значимо и кое не е..................

Грешиш. В Кавказ и след оттеглянето на Аспарух остават много българи. Много е вероятно да има няколко следващи вълни на преселение на Запад, по подобие на аланските миграции под натиска на арабите. Тези мигранти едва ли биха говорили ласкаво за новия противник. Може и да не си чувал, но последните отбранители на Дербент от арабите са заподозрени за прабългари. :!!!:

Тук не коментираме съдбата на чуждестранните наемници в други армии. Тяхната участ е без значение за историята.

Става дума за война между държави. В района на Кавказ и по-точно северно от него войната през 7 век съвсем определено се води между Арабския халифат и Хазария.

В момента на своето разпадане (средата на 7 век) Стара Велика България вече не е контролирала територии в Кавказ. Ядрото на тази държава са представлявали земите по Северното Причерноморие, Средното и Долно течение на Днепър. Дори и след хазарския удар и пренасянето на центъра на страната на юг от Дунава, това ядро е частично съхранено.

Важното е че Карл Велики е говорил на немски само сконете си. Друг е въпросът, че същият този Карл Велики е наредил да се съберат древногерманските легенди и да се напише немска граматика.

Относно мнимото нареждане на Карл Велики "да се съберат древногерманските легенди и да се напише немска граматика" вече сме говорили много.

До днес - 1 май 2011 г. никой никъде не е виждал тези "древногермански легенди" и тази "немска граматика". Няма нито един препис, нито една буква от тях, която да е достинала до нас. Защо тогава трябва да вярваме на тези глупости? Който иска, да верва. Проблемът си е негов.

Според мен арабската инвазия в Кавказ формира негативното отношение на прабългарите към арабите. А пък и познатото зло е по-малкото зло...

Няма логика. Арабската инвазия в Кавказ идва в момент, когато прабългарите вече са много далече от Кавказ. Нещо повече - тя е насочена срещу заклети врагове на прабългарите като хазарите.

Така че ако правим някаква връзка с Кавказ там арабите са били де-факто български съюзници.

Не знам защо, но когато иде реч за демокрация никак не се колебая дали в уикито или в учебниците да погледна, а право при др. Аристотел тичам. Какво пише уважаемия даскал на величия по въпроса? Демокрацията е форма на държавно управление(по памет), при това не най-добрата. Според Чърчил е най-ужасното нещо на света, но по добро не е измислено. Или вече е измислено? Сетих се! Нарича се самодържавие...

Много ми харесва едно надгробно слово на Перикал, но сега го нямам под ръка. Най-доброто описание на демокрацията. Чел съм го като цитат в "Отвореното общество и неговите врагове" От К. Попър.

Вчера се оказа един хубав ден за световната демокрация - убити са били три деца, врагове на "Отвореното общество" и "най-добрата" фома на управление на земята.

01.05.2011 03:33 —

Обама не стал комментировать гибель сына и трех внуков Каддафи и отправился на концерт

Президент США Барак Обама выехал из Белого дома для участия в торжественном ежегодном ужине с корреспондентами, освещающими политическую жизнь Вашингтона, не сделав никакого заявления относительно гибели сына и трех внуков Каддафи в результате авианалета НАТО.

Телекомпания CNN отмечает, что пока представители Белого дома не делают никаких заявлений относительно событий в Триполи.

Обычно на торжественном ежегодном ужине с корреспондентами, освещающими политическую жизнь Вашингтона, президент США выступает с заранее заготовленной юмористической речью. В Белом доме не говорят, упомянет ли Обама во время своего выступления гибель сына и трех внуков Каддафи.

НАТО также на данный момент не комментирует события в Триполи. Ливийское правительство тем временем распространило фотографии разрушенного в результате бомбардировки дома, где были убиты сын и трое внуков Каддафи. «Газета.Ru»

Духовността на един народ е като красиво малко цвете - за него трябва да се полагат грижи, да се полива, да го грее слънчице, да го милвате отвреме навреме.

Не може някой постоянно да тъпче с мръсните си крака това малко нежно цвете, да храчи отгоре му, да го псува и рита, а Вие да се надявате, че то ще порасне (ще се прероди) и ще засияе с ухайна красота.

Няма как да стане, приятели.

Бъдете здрави!

Недоумявам защо бягате от титлата „княз”. Била славянска?! Нима българите изведнъж в края на ІХ - началото на Х век проговорват (че и прописват) на славянски? Явно са си говорели така и преди.

Това го повтарям от 2 години в този форум, но 100-годишните митологеми на Гюзелев и Златарски очевидно още тресат с пълна сила българските историци и тровят нормалното възприемане на историческия процес.

Останалото от поста на г-н К. Гербов, по мое мнение, е логически вярно с една малко подробност - конят е сложен зад каруцата.

Очевидно е, че прабългарската титла "каннас" не е вариант на славянската титла "княз", а точно обратното - славянската титла "княз" е фонетичен вариант на първообраза в лицето на прабългарската титла "каннас".

Поздрави

Следователно пак става дума за познатия ни неуточнен аспирован беззвучен гутурал, който не е нито "к", нито "х", а нещо между тях. Е, такива звуци се изписват с "х", инак губим аспирацията. За Чингис кан или Кубилай кан никой не е чувал, няма и да чуе.

Интересно правило. Кой го е въвел?

Сетих се, че аспирираното "Х" е характерно за индо-иранските езици. Дори и за съвремените индо-ирански езици. Звукът присъства и в името на една известна, вече покойна, пакистанка - Беназир БХуто.

Виждал съм и вариант на (западно) произнасяне БУто (без "Х"), но никой никога не е произнасял името й като Беназир "Хуто"?!, за да не се загубела аспирацията?!

За това предложих да не задълбаваме точно в това, защото е неясно!

В един контекст е преследване до Дунав, стигане до Варна и покоряване на славяните.

Ако е станало на юруш всичкото това може да се предположи, че и убити до Варна е имало. Но аз съм на мнение, са различни етапи споменати на едно място и, че е било до Дунав преследването на Ромеите след битката, а после са се придвижили до Варна, естествено не са имали питка с хляб и сол и пак е имало убити и т.н.

Може и да си прав, Мироки. Дай да започнем по етапи:

1. Обясни ни откъде до Дунава са били преследвани ромеите и защо след Дунава имаме вече само "придвижване" до Варна?

2. Също не е зле да ни представиш твоята версия за разположението на етапите във времеви план. Да речем - първите три седмици - преследване до Дунава, след това - втория и третия месец "придвижване" до Варна или нещо подобно. Ти си знаеш.

За убити до Варна ромеи пише Хърс.

И лансира собствените си предположения като факти.

Не, не така г-н Йончев. Не под кръста. Малко по-достойно, ако може. Всичко това не са факти, а хипотези, предположения, както Вие казвате. Почти във всяко изречение изрично употребявам думи като: "вероятно", "би могло", "предполагам", "рискувам да предположа".

Може би моите предположения са Ви се сторили толкова убедителни, че сте ги приели за факти?

Е, не са факти.

Ако разполагахме с факти, тази дискусия нямаше да я има.