Хърс Златния

Предвид на обстоятелството, че ромейският император Василий II е бил с лява резба (демек по-особена ориентация), фактът, че е живял без жена, едва ли го е терзаел много........ А, виж това, че бил "без грях", в смисъл на сексуален такъв, няма как да е вярно. Православната църква (както и Католическата, впрочем) има съвсем ясно отношение към подобни хора..........

Ако говорим за кирилицата, преобладаващото мнение в средите на съвременните български езиковеди е, че тя е създадена от Климент Охридски - т. е. СМЕ създали азбука и то тук в България.

Очаквах нещо по-остроумно. Както казах по-горе, не те карам да приемаш за истина нищо от това, което казвам. Ето г-н Йончев е съгласен с мен - пафка цигарка и се усмихва. Хубав човек.

От кого следва да бъдат потвърдени?! Аз не искам да се пиша откривател (някой велик проф. д-р - имаме си ги с лопата да ги ринеш, а полза никаква) или да защитавам дисертация, която някой да приеме или да не приеме. В този смисъл неаргументираното "потвърждение" или "непотвърждение" не ме вълнуват особено. Идеята е в училищата българските деца да знаят истината за битката при Върбишкия проход и да осъзнаят величието на Крум Страшни и неговите "облечени в желязо войни".

А това вече не е хубаво. По-скоро е досадно.

Да припомня, че за това има отделна тема във форума, където този въпрос е разгледан.

Точно в изворите си го пише. Крум не е бил на бойното поле с основните си сили по време на първата и втората битка. Не е директно написано, но ясно личи от контекста. Останалото е въпрос на тълкувание, или, по-точно, на възможности от страна на тълкувателите. А, иначе си прав. Крум теоретически може да изгуби не 1 или 2, а 100 или 200 битки. Въпросът е, че в изворите пише друго. Разбира се, ако държиш да смяташ, че именно Крум е командвал войските при първите две битки и че именно тогава са били разгромени главните сили на българската войска, няма да ти преча. Твоя воля. Можеш, също така, да смяташ, както много родни „историци”, че след като ромеите помитат Крум и основните му части, само след 10 дни той успял да „изгърби” в стойка партер императорските войски с помощта на жените и децата?! Това също си е твое право.

Това не можах да го разбера? Крум не само, че е изненадан, той изобщо отсъства от бойното поле с елитните си войски до последната разгромна битка за ромеите. В началото на похода е ангажиран с войските си в кампания на север, но се връща и подпуква шушоните на източните римляни. После има наздравица от гръцка кратуна

Елементарно, Галахад. Нарочно се въздържах да го напиша, защото исках да видя дали ще има поне едно единствено логично мнение в тази насока. Войната наистина е нещо риковано, чиито резултат, особено през Средновековието (но също и днес), е абсолютно непредвидим. И най-малката случайност може да се окаже решаваща и да измени нещата. Разбира се, много по-лесно е, вместо да се сражаваш и да изпълняваш ЗАДЪЛЖЕНИЯТА СИ към народ и държава, да си предадеш задника я на ромеи, я на други, както прави управляващата измет в Охрид. Оправдание винаги ще се намери, а и някой оглозган кокал под масата няма да е излишен.

Интересен въпрос. А какви са били възможните шансове на Левски и Ботев? Те, например, не са разполагали със собствени войски и 35 - 40 крепости, каквито е имала гореспоменатата измет, предала народа си.

Реакцията на уважаемия Стоедин, когото очевидно съм подразнил, някак си ме зарадва. Признавам си го чистосърдечно. Но народът го е казал: Гузен негонен бяга, дами и господа. Такъв е животът - сблъскваш се с всякакви "хора".......

Тук има някаква грешка. Външният град е превзет от ромеите през 1015 г. Тогава обаче те не успяват да превземат цитаделата на крепостта, отблъснати са и отстъпват. Предаването става 3 години по-късно, без бой, по абсолютно предателски начин. "През март 1018 г. император Василий II, предприема своя последен поход за завладяването на България. В Сяр доброволно се предават Кракра Пернишки, управителите на 35 крепости и воеводата на крепостта Струмица. Пред самата Струмица патриархът и ичиргу-боилът му връчват писмо от царицата, с което тя предава българското царство на византийския император. В Охрид Василий II е посрещнат тържествено от царицата и болярите, които доброволно му предават царските дворци и намиращите се в тях съкровища." Доста поучително. За тези, които могат да си вадят поуки, разбира се.......... Изметта предава собствения си народ. Не че не сме го виждали......

Доколкото съм чувал, войната не приключва с предаването на Охрид. На север (Срем и Белградско) и в Южна Албания войната с България продължава години след това. А малко след това избухва и въстанието на Петър Делян. Селищата около Охридското езеро (Охрид и Преспа) са били "царският двор", но не и България.

Към вече изброените постижения на прабългарската цивилизация, бих добавил нещо, което не е точно постижение, но е предпоставка за наличието на такива. Става дума за ясното съзнание на прабългарите, че те са наследници на велики хора (Именника) и като такива са (поне) напълно равностойни на всички свои врагове и съседи във всяко едно отношение. Наричам го съзнание за "себеценност". Доказателства за това светоусещане: - Именника в качеството му на историческа хроника и историческо съзнание; - Отстояването на независимостта на страната в непосредствено съседство с културен, идеологически и военнен световен хегемон като Източната Римска империя; Нещо трудно, което далеч не всеки народ би успял да направи; - Бунтът на боилите, като израз на същото съзнание. Когато това съзнание за уникалност и висша ценност на Своето си отива след разпространението отвъд определена граница на външни влияния, отива си и българската държава. Няма я духовната сила, която да я пази. Кои са тези външни влияния? Повечето идват от Византия заедно с християнството, византийското възпитание, византийските мераци за императорстване в Константинопол (Симеон), византийската принцеса, целият двор на цар Петър, разяждащ страната от сплетни и интриги и т. н.

Колко хиляди са?

Може ли да се смята, че именно в Мерсия като гранична страна е бил застъпен в най-чист вид т. нар. англо-саксонски апартейд, система, наложена от англо-саксонските заселници по отношение на местното келто-романско население? Според известния британски историк Марк Томас, уникалната система на англо-саксонски апартейд, съществувала в продължение на няколко столетия - вероятно до средата на 7 век, е довела до своеобразен геноцид на местното келтско население. Елементи от апартейда са били: - отделянето на келтското население в малки селища със съзнателно поддържани лоши условия на живот. Там местното население, в най-добрия случай е било третирано като крепостни селяни, в най-лошия постепенно е избивано; - за убийството на келт според англо-саксонския закон се е заплащало в пъти по-малко кръвнина, отколкото за убийството на англо-сакс; - и най-дребните провинения от страна на келтите се наказвали със смърт; -келтите не са имали право да притежават земя; - всеки мъж келт, за да се ожени, е трябвало да има разрешение от своя англо-саксонски господар. Такова разрешение най-често никога не е било получавано. В тези условия келтските жени са били принудени или насилствено заставяни да се омъжват за англо-саксонци и съответно да репродуцират техните гени. Това е и обяснението на Марк Томас за невероятния факт как гените на не повече от 200 000 англо-сакси са могли да получат доминация над гените на 2 000 000 келти и да ги изместят. Предвид граничната си позиция вероятно именно Мерсия е била образец за една от най-ранните и безчовечни системи на апартейд в човешката история.

Зависи какъв е критерият за "талантлив държавник". За Василий не бих спорил, нямам достатъчно познания за неговата персона. Но що се отнася до другите двама, определението "талантлив държавник" е пресилено. И двамата такива са ги свършили, че в резултат империите, които са оглавявали са свършили. То като се сети човек, май и Василий попада в тази категория. Относно Бисмарк - не се сещам човекът да е имал проблеми с българите и България. Имал е проблеми заради България от страна на своите съюзници Русия и Австро-Унгария. В резултат на "брилиатните" му ходове по време на Берлинския конгрес, Съюзът на тримата императори се разпада и това дава тласък на появата нова коалиция - Антантата, която загробва така любимата му империя. Още преди Берлинския конгрес обаче държавникът Бисмарк проявява своя "талант" - имам предвид идиотската идея да обяви възсъздаването на Германската империя в сърцето на Франция - Париж, Версай 1871 г. След което на унижена и поругана Франция не и остава друг избор освен да стане заклет враг на неговата току-що пръкнала се империя. Верно е бил талантлив човек.

Опасявам се, че това са глупости. Даря, наистина означава река на персийски и с това смисленото съдържание на тази статия се изчерпва. Останалото не си струва да се чете.

Очевидно иде реч за българска дума с китайски корен и бурятско-авестийско фонетично влияние.

Спомням си, че в една хроника от епохата завоеванието действията на Василий Българоубиец по отношение на България се описваха със сравнението - "клал ги докато острието на ножа му се изтъпило". Титлата Българоубиец е предмет на гордост не само сред ромеите - съвременници на кланетата, но и сред днешните гърци. В учебниците по история именно тази титла е посочена като един белезите на величие на съответната персона и обект на национална гордост. Стигна се до куриозния момент преди 2 години един гръцки министър-председател да каже, че може би вече не нужно гръцката национална гордост да бъде преекспонирана именно върху титлата Българоубиец, щото българите били вече съюзници. Излиза, че ако утре не са съюзници, пак може да ги колим за славата на елинското оръжие, поне в мислите си.......

Каквато си избереш. Стига да не капе.......

За да прецениш какво има и какво няма в даден език са необходими ясни критерии, прилагани от езиковедите по цял свят. (Бешевлиев не е езиковед.) Ако не си запознат с тези критерии, не е възможно да направиш съответната оценка, която да има някаква, дори и минимална, научна стойност. По-горе ти казах - въпросът опира до квалификация....... Същото важи и за уважамия Макебулгар, но там нещата са наистина отвъд гротеската. Жив и здрав да е.

1.Въобще не държиш на бой. Разреваваш се лесно, затова ми дожаля. 2. Фасмер е писал преди 100 г. Речникът му е по-нов, но е базиран на състоянието на славистиката преди повече от 100 г. 3. Единственият, който ту прави, ту не прави връзка на думата Балван със славяните и иранците тук си ти. Не е зле да прочиташ предишните си постове преди да пишеш нови.

Без да защитавам горкия Рицар (днеска много му дойде), но да се позоваме на мухлясалия речник на Фасмер днес, 100 г. след неговото написване, ми се види малко несериозно. Друг е въпросът защо никой не си е направил труда да напише нещо по-добро. Такива са ни учЕните...... Колкото за "общите приказки", винаги ми е било много странно как хора, които защитават една хипотеза с "общи приказки", изискват от опонентите си нещо друго. Какво друго ако не общи приказки са: "В чувашки има еди каква си дума." Тук някои хора от години разправят, че в чувашкия е пълно с нетюркски думи от какъвто искате произход - славянски (руски), ирански, угро-фински. Но некои хора все за краставицата, пардон за чувашкия такова.......

И така за религията на българите от езическия период знаем следното (писмени извори и фолклор): 1. Имало е специални светилища (сгради), които са били наричани капища. 2. В светилищата е имало статуи на богове (кумири). 3. Тези статуи са били от "сребро и злато". 4. Тези богове най-вероятно са били повече от един. Ако съдим по някои фолклорни мотиви, вероятно е ставало дума за пет главни божества (петобожие), свързани в единен пантеон. 5. Почитането на тези богове е било свързано с култ към слънцето и останалите небесни тела, семейството и др.