Отиди на
Форум "Наука"

Thorn

Модератор История
  • Брой отговори

    3318
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    16

Thorn last won the day on Февруари 10

Thorn had the most liked content!

Репутация

1367 Старши асистент

Всичко за Thorn

Contact Methods

  • Website URL
    http://medchurches.livejournal.com/

Лична информация

  • Пол
    Мъж

Последни посетители

16400 прегледа на профила
  1. В Североизточна България не са били мнозинство. И сега не са. В Източна Тракия не са били. В Южен Епир дали въобще е имало някога българи? Косово? Поморавието - там българско ли е населението?
  2. Не забравяй Кантакузин с трибали за сърбите и перси за турците. Но голямо чесане на глави е било когато идват русите. Докато измислят "тавроскити"!
  3. Накратко ситуацията е такава: Византийските историци са възприемали историята като жанр на литературата, (каквата в крайна сметка си е). Съответно са се грижели за литературния си стил и доста пъти е било модно този стил да е бил ... хммм, доста изкилиферчен. Но това се е харесвало и на тях, и на образованата им публика. Винаги е могло да кажеш Константинопол, ама друго си е да кажеш Византион. Поетичен език. Хем показваш своята ерудиция, хем погъделичкваш тази на читателите, които с удоволствие ще осъзнаят, че и те са наясно с историческото име на града. Един вид - решили са загадка, макар и лека. Ерудитски игри. Тука по едно време се мотаеха почитатели на скандинавските саги и викингите. Та и там има нещо подобно с висите, т. е. стиховете на скалдовете. И те толкова се изкилиферчват, че накрая се налага да се напише нещо като справочник да се знае кое какво е и откъде идва, та така се е появила Старата Еда. Жалко, че при Византийците не се е появил някой Снори, та да напише нещо такова.
  4. Ама съвсем си е знаел. Само, че тези села макар, че са били български по език на населението са били мюсюлмани по религия. Тогава това е било по-същественото. Също както и "българите - патриаршисти", т. нар. гръкомани, българомохамеданите от Родопите не са желаели да се идентифицират с българската нация и с идеите и.
  5. Още малко за Ботев. Цитатите са от:"Христо Ботевъ като поетъ и журналистъ. Критически опитъДимитъръ Т. Страшимировъ"http://macedonia.kroraina.com/dshb/dshb_2.htm
  6. Та по случай днешния ден, нещо за методите на ВМРО, дето не били изгаряли села.Свидетелство за обратното от Спас Прокопов публикувано в книгата "Гоце Делчев, спомени, документи, материали", София, 1978 г., стр. 374"....когато бил пратен с 90 души дружина да изгори някои доспатски турски села""доста неща разправя за изгарянето на село Рибново, в което земал участие и Васил"Споменатият Васил е "востаник през 1903 година".Та освен, че директно си казват, че са отишли да палят турски села, обясняват, че те са "доспатски", че и конкретно Рибново, т. е. българомохамедански, т. е. помашки.Малко с други очи се гледа вече на мемоарите, на ВМРО, в които се обянява колко села са изгорили турците при въстанието, но не се споменава за нито едно изгорено от въстаниците.
  7. А имало ли някаква професионално комплектована част в мирно време, не с наборници. Нещо като гвардия имали ли е? В един форум се споменаваше за "царски полк" срещу гърците при Горна Джумая през 1913 г.
  8. Благодаря. Усещали са, че такава организация е тромава, но не са успели да я променят. И обикновената причина за гигантски дивизии е именно недостиг на офицери. По горе беше писано за роти от по 250 души. Ами то би трябвало за всяка такава да има капитан и поручици. Ако ги направят от по 150 човека, ще трябвата двама капитани.
  9. Видно от цитираните от Булгароид данни, 7 рилска не е някаква особеност. И останалите дивизии са със състав 30 хил.+.
  10. Чакай да опитам да го осмисля. Принципно грузинците хомо дманиси мисля, че бяха една идея по-късни и са една от най ранните форми на еректусите, едва ли не хабилиси. Но досега се смяташе, че конкретно те са измрели. И не са оставили потомство в Азия. После, за стабилната популация на хомо еректус извън Африка не е никаква новина. Определено е стабилна, доколкото е все пак най-дълго съществувалият човешки вид. В тази статия оосбеното е противопоставянето на африканските архантропи и извънафриканските, като се обединяват азиатските и европейските. Принципно европейските са си известни - това са хайделбергците. Те съвсем официално си се водят западна форма на хомо еректус. Но архантропи по онова време са живеели и в Африка, - хомо ергастер и те също могат да бъдат смятани за африкански еректуси и не мога да разбера защо толкова силно ги противопоставят на хайделбергците и азиатските еректуси. Няма индикация да са били фрапиращо различен вид и да са губили за цели епохи връзка с европейските и азиатски популации. Защо тогава се смята, ча африканците са се развивали отделно от азиатците, а европейците не ги отделят. Все пак между синантропите около Пекин и хайделбергците в Англия би трябвало да има разлики, но защо разликите между тях да са по-малки отколкот с африканците?
  11. Защо е имало такива чудовищно огромни дивизии? Имало ли е някаква причина дивизиите да не са нормални - 10-12 хил., а ако трябва да има и корпуси? Недостиг на офицерски състав? Дивизия от повече от 30 хил. души не е ли трудно управляема, особено в маневрена война? А каква е била числеността на ротите и дружините? Освен това някой знае ли каква е била числеността на армията в мирно време и имало ли е части, комплектовани изцяло с професионалисти, а не с наборници?
  12. Къде го унгарското влияние във Влахия? Те са имали претенции да са "парижани". Доколкото там е имало унгарско влияние, то е не толкова на унгарското малцинство, а на влиятелния съсед Австро-Унгария.

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×
×
  • Create New...