Отиди на
Форум "Наука"

Gil-Galadh

Потребител
  • Брой отговори

    48
  • Регистрация

  • Последен вход

Репутация

1 Ученик

Всичко за Gil-Galadh

  1. Щурмът далеч не е най-предпочитания начин за превземане на градове и крепости през Средновековието - изисква огромни ресурси, а е твърде рискован. Наместо това, най=предпочитаният начин е обсадата - прекъсване на всякакви достъпи на запаси и хора до града...или просто преговори и капитулация - което е доста по-честият вариант. Именно това е истинската обсада. Машините са необходими за щурм или за подготовка на такъв, а често и защитниците са имали такива. Това е още една причина да не си играеш да щурмуваш града, освен ако не си много сигурен във ресурсите си. В допълнеине, крепостите, особено от ВБЦ обикновено са така изградени и на такива места, че превземането им със сила е изключително сложно, ако не и невъзможно
  2. Водата не е била особено чиста, за тов ана нейно място се консумират други течности - вино, медовина и бира са основните напитки през периода. Това,че хигиената е била отчайващо лоша е популярен мит,но все пак наистина е на по-ниско ниво от съвременния свят, където си имаме течаща и топла вода на поискване. Медицината, поне във византийската империя е била на доста развито ниво ( тука последния римлянин може да се включи). После, това,че има висока детска смъртност означава че оцеляват тези с най-добра имуна система. Няма причина да смятаме,че болести, които сега караме на крак тогава са вкарвали човек в гроба. При подходящите условия човек спокойно е можело да доживее до дълбоки старини
  3. Мня всъщност са сходни както по сила на опън, така и по-разстояние, на което бият. Просто са различни технологии Така или иначе бойното ползване не е повече от 150-200м.
  4. Ами всъщност има известни податки,че може. Разни хора даже са пробвали дали става.
  5. Хе-хе, черепа и бедрената кост са моя скромна заслуга. Взети са от едно импровизирано "гробище" малко встрани и зад от двореца,където археолозите са хвърляли намерените кости и цялата земя е осеяна с тях. По неприятно е според мен, това,че са сложили химически кенефи вътре в една от църквите...
  6. Не съм запознат с нито една интерпретация на ризниците от Байо, като имащи "бермуди". Напротив навсякъде находки и други изображения съответстват на обикновена ризница. А че художниците са некадърни... Това за екипировката не е точно така - макар и да не са серийно произвеждани, доспехите следват определени моди и в даден период и време са доста сходни. Предлагам да се пусне отделна тема където да се дискутират тея неща, че да не разводняваме настоящата
  7. Ето една сравнително добра снимка на изображението от Дечани/; По отношение дрехите и екипировката- малко оф-топик се явява за тая тема,но все пак... такова нещо като ризничест гащеризон няма. Това от Байо са си най-обикновени ризници, каквито има с тонове по изображения от периода. Просто обикновено ризниците са с една цепка отпреде... А ризничестото е крачоли с доста висока доза на сигурност, защото просто това е, което показват и находки и изображения както от западна така и от нашия край на Европа. А и модата тогава е да се носят такива неща, а не панталони, както в цивилния живот,така и на война(където са ринзничести. Едно търсене из Гугъл на maille chausses ще изкара достатъчно резултати. В Дечани има още едно-две изображения на такива крачоли, като в случая става въпрос най-вероятно за западно влияние, тъй като плетените крачоли са се появили първо из Западна Европа и се появяват доста рядко по изображения от нашите земи. Иначе Калоян е изобразен с полу-кръгъл шлем, каквито има с тонове по стенописите от Сърбия до Константинопол, и включително в Манасиевата хроника...Това, с което е облечне вече си е въпрос на спекулация. Изглежда обаче, че по стенописите много често се срещат ризници покрити с някаква дреха или просто облечени с плат, така че спокойно може да е нещо подобно. Да е кожена ризница е всъщност много слабо верятно - кожата предлага доста по-лоши защитни(и не само) качества в сравнение с гамбезон или акетон. Да не говорим,че има доста аналози по стенописи, на които ясно се вижда доспех, който спокойно може да се интерпретира като връхем гамбезон...Другата възможност е обикновена или подплатена туника сложена върху ризницата- отново практика,която явно е била широко разпространена... Иначе облеклото едва ли може да е критерии, тъй като е просто стандартно за епохата - напълно нормално е да прилича на такова от друго място.
  8. За Дечани - 1. Не е панталон - крачоли от тоятип са. И е едно от малкото изображения на Балканите,които показват защита на крайниците - в случая краката. 2. Предполагам е ясно, че изображението не е на Калоян, както е изглеждал, а е изображение представящого, и в този смисъл - не знаем как е изглеждал всъщност
  9. Абе на референдум не трябва ли да се разглежда даден въпрос. т.е. един референдум не би трябвало да е "за" или "против", а като се свика, в резултат от референдума да се разбере кое от двете ще е.
  10. А какви са данните,че кулите са били с покрив? Доколкото ми е известно единственото,на което базират "покривите" е баба Вида, но там те най-вероятно са по-късна добавка, когато османците "модернизират" крепостта. Не сещам по изображения да се виждат някъде покриви на кулите....
  11. Този тип шлемове са широко разпространени в цяла Европа, включително и на Балканите. Имаме изображения на такива в Томичовия псалтир, в няколко български църкви в Македония, и в Драгалевския или Кремиковския манастир(не помня кой точно) и на още купища места. По принцип покрай глупавите ни учебници по история, липсата на учени,които да разбират от въоръжение и филмите от соц. време са повлияли много зле върху популярното разбиране за средновековния български войник. А и византийските елемнти явно са били много силно застъпени през ВБЦ. Иванко, тежката кована броня започва да се появява едва след средата на 14-ти век.
  12. За жалост данните относно защита на ръцете и краката са крайно оскъдни. От това,което си описал добави един гамбезон под ризницата и махни "панталоните" (всъщност са плетени крачоли), наколенниците и налакътниците. Ръкавици - спорно е - има едно единствено изображение, на което не е много ясно какво точно представляват. За шлемове с наносници - най-вероятно не - нито находките,нито изображенията показват такива Ако се водим от изображенията и находките - за ВБЦ ще е много по-удачно меч, макар че и саби се срещат по изображенията. Ето и една снимка на възстановка на тежко-брониран български войник от късен 13-14век(като нарамениците също са под въпрос) Ами по-скоро огромното ни числено превъзходство и лошата дисциплина на рицарите. Тва за рицарите дето едва ставали с тази стомана по себе си е тотално невярно.Aко събориш рицаря от коня му ще е много разочарован и ще държи да го покаже. а противно на популярното мнение - броните не са нито толкова тежки, нито толкова ограничаващи. През времето на Калоян рицарското въоръжение е ето това: - като изключим шлема останалото е плетена ризница а кованите брони, с които обикновено си представяме рицарите се появяват чак от средата на 14-ти век нататък Те обаче също не са толкова тежки и ограничаващи:
  13. Ако имаш предвид Балдуиновата кула, която в момента краси Царевец, тя е копие на кулата в с. Червен.
  14. Ами от миниатюрата се вижда град в латински, а не византийски вид. По същия начин и с Никопол. Миниатюрите са фантазии,базирани на нечии сведения и отразяват погрешно външния вид, макар да има елементи, които правят града разпонзаваем. Както горната нито представя точния план,география, архитектура и външен вид на Константинопол, така и онова не представя Никопол.

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×
×
  • Create New...