В.Павлов

Съгласен съм, но точно това е малко неприятното, имаше толкова много интересни неща а сега съм в пълно невидение кое е разказано от писателя и кое от самия Клавдий.

Някой, чел ли е книгата "АЗ КЛАВДИЙ"? Споменавам я тук поради две причини: Едната е, че той дава описание на хрисияните, както и споменава Исус/Йешуа. А другата е, че е много интересна книга, изпълнена с толкова невероятни и интересни подробностти. Та чак буди съмнение. Понеже като автор е посочен някой си Тобър Грейвс а в подзаглавието пише "из автобиографията на ТИБЕРИЙ КЛАВДИЙ". Та бих искал да напишете някое мнение или отзив за тази книга. Може на ЛС или в нова тема, за да не разводняваме тази.

Като изучаващ една изчезнала държавност. Бих искал и аз да се включа в темата. Бих се съгласил с даденото от "Коцето86" определение за цивилизация.Ако приемем последната, като комплекс от човешката култура развиваща се в даден район , неминуемо ще стигнем до извода , че държавността е част от цивилизацията.Също обаче, културата в даден район се разпространява и в съседните му такива.Особено в наше време при наличието на "глобализация" .В този ред на мисли, можем ли да разглеждаме, дръжавността на България и тази на Византия примерно, като две различни цивилизации?За мен отговорът не може да бъде еднозначен , колкото повече Българите са стояли по тези земи , толкова по-обща е ставала културата.Има немалко подобни примери , следователно можем ли да говорим за обща цивилизация ?Друг пример за разглеждането на дръжваността , като неосновна производна на цивилизацията е древен Египет , последният с дългата си история е срещал всякакви катаклизми в своята държавност и все пак държавността ли е тази която унищожава голяма част от тази култура?Неъсмнено играеща основна роля, все пак има ли други фактори? И не на последно място остава въпросът, може ли да изчезне напълно една цивилизация , не оставя ли тя наследство надградено по такъв начин, че да се образува нов тип култура? Поздрави.

Господин "Байко" , ти не само не доказа че не съм прав , ами съвсем си промени тона, с оглед това да се покажеш за много по-възпитан от колкото си!Това че си писал някакви коментари с идеята да се оправдаеш , като се мъчиш да изменяш темата в даден момент за да можеш да вмъкнеш нещо което си чул тук таме, съвсем не те прави особено запознат и интелигентен.Колкото до правописните грешки, какво да се прави не можем всички да сме толкова учени колкото си самият ти, стоящ на пидадестала на собственият си тестостерон.Но нека се занимаваме читателите с мненията си един за друг а да разгледаме за какво иде реч всъщност. По темата за нелетящите 29-ки: Истината е , че от няколко години не се интересувам по никакъв начин от авиация.Така, че не мога да знам или коментирам какво е точно в момента и колко самолета летят.Така или иначе това, което съм написал съвсем не може да се каже че не отговаря на истината още по-малко да се нарече глупост. Относно турбовитловият двигател: Каквато и да е практиката по "целият свят", колкото и дипломи да има човек , самолетът си остава турбовитлов и споменаването му, като нещо различно е най-малкото неточност, пък ако има и някакъв акцент на тази част от текста, си става направо грешно. Относно за въпросът:"Дефакто ти за какво друго би го ползвал ?" Моя е грешката , че те оставих да си интерпретираш въпросът както си искаш, всъщност питах специално за Пилатус-ът. Относно въпросът:"Коя руска реактивна спарка няма "учебно-боен"?" Така зададен въпросът има точно определен смисъл , сигурен съм , че си го и разбрал! Още уравнението спарка=учебно боен просто е невярно.Както сам поясни в последствие спрака идва от руското спарены и (а не "или") преведено на български език означава, само и нищо друго освен "здвоен".За да не си позволяваш допълнителни интерпретации на въпросът ще ти отговоря направо Няма руска бойна реактивна машина чиийто здвоен вариант, да не може да се ползва и за бойни цели.Тоест ти отново не само не отричаш а имаш нагластта да твърдиш това което аз ти напомням и то по недомислен, следователно не съвсем смислен начин. Относно Миг-21 и фразата за "малкият". Както вече ти казах, ако тази фраза не ти говори нищо, обърни се към някой по-стар авиатор, ако са останали там такива.Колкото до така наречената история , повторено с някакви непълни примери това което вече споменах, нищо различно не показва.Както и уточнението за "прехващач". За мен, а и за много други хора Миг-21 си остава впечетление сравнимо много с това на starfighter. Относно Сарафово. Не възрастта в години а работните чесове ,са определящи за истинската възраст на машината. Истинският героизъм в момента е на данъкоплатеца , това че ти или някой друг си "рискувате живота" произлиза много повече от желанието ви да летите от колкото от някакви националистични подбуди. Колкото до моето национално самосъзнание това не те засяга , дали трябва да съм горд е относителен въпрос и е по скоро с какво се гордея. Разбира се , че съм горд но от това не би трябвало и не произлиза автоматично уважение или преклонение на към разни изискващи го личностти. Относно лицемерното пожелание отдоло , изобщо не го споделям и , понеже съм свикнал , някак си да си намирам "чистото небе" въпреки подобни пожелания.Не смятам да участвам и в по-нататъшни спорове със тебе , подобно начинание би се равнявало само със спорът с радио ереван. Моят съвет, към хора като тебе е да запретнеш ръкави и да свършиш някаква работа, дали било да си летиш на хвърчилката по правилата или да седнеш да напишеш нещо ти-самият е без значение.Колкото до моето джавкане , каквото повикало такова се обадило. Разбира се за разлика от тебе аз не лицемернича и съвсем не се срамувам от това което съм , така , че с правописни грешки или без , цветущата българска си е спомената, цензурирана само от обстоятелството че се намираме на обществено място, за което не смятам и че допринасяш или пък имаш намерението да го правиш.

Байко , много дразнещо джавкаш, навсичкото отгоре и явно си правите някакъв майтап с потребителите тук включително и с мене. Затва ще си позволя да коментирам по твоя начин някой писания от тебе. "МиГ-29 лети и ще лети поне(!!!) до 2015 година." Така ли ? Колко 29-ки са в летателна годност сега? А я кажи още ли от 4-5 самолета правят един с ресурс за хвърчене ? "а за първоначално обучение на курсанти на витлов самолет" Витлов или турбовитлов ?А разлика правиш ли? "Прочее тези машини са само за приучаване" - принципно да... ама дефакто не. Дефакто ти за какво друго би го ползвал ? Коя руска реактивна спарка няма "учебно-боен"? "смята за най-добрия прехващач в Европа (включително от американски пилоти!!!)" Миг-21 , на мен лично много ми напомня за самолетите дето ги въоражили с ракети и не им сложили картечници щото нямало да имат нужда от тях.Тук нещата са подобни само че, на много по-високо ниво.Целият самолет е построен на такъв принцип.Доработен или не 21-цата си остава с висока минимална скорост и слабо маневрен.Което съвсем не го прави най-добрият прихващач не в европа , не на балканите , ами и в българия даже.Ако фразата "малкият да се дръпне" не ти говори нищо питай някой по-стар от тебе.Ще ти разкажат за един трагичен случай по време на прехват, точно щото ръководителите малко си имат представа от предназначението на техниката с която боравят, види се това се прехвърля и подчинените им ако изобщо си в тези среди. "А примера за колата на 25 години и самолета е повече от смехотворен. " Една нова машина дава дефект на 100 часа , старата дава дефект на 10- питай Михо Михов , що не успя да развърти машината на един авиационен празник в Сарафово ако не се лъжа. "Та случайно или не, те ме питаха не за красивите очи на българките, а за МиГ-29. Сигурно защото става само за статични покази?!?!?!"" Че какво като са те питали ? 29-ката е неспособна на каквито и да е било бойни действия просто защото не и купуват резервни части.Принципно е страшна машина, дефакто дори цялата ескадрила да летеше пак нямаше да свършат много , ако недаи си бож,е се беше наложило.А ти сети ли се да питаш германеца за тяхните 29-ки? "Здравей, момче! Добре дошъл! Аз мисля, че Frujin Assen, като най-сведущ по авиационните въпроси, трябва да ти отговори и образова. Лека и безаварийна от мен. И да четете, ей!" Тука незнам какво да коментирам но това е обществено място , за възпитани хора, а твоето държание не е такова!И какво точно четеш осен форумите на криле , където и не изглежда много много да четеш съфорумниците си? "Стига, бе хора, момчето не се е регистрирало още и вие го убихте. Страхотна помощ, няма що, че на всичко отгоре от "Глобален Модератор"" Само заради това , че оспами темата с съвсем не малкият труд на Фружин Асен.Ако аз бях модератор бих ти изтрил изказванията.

Привет Нено , не съм съвсем в крак с времето , но ще ти кажа, как стояха нещата доскоро.До колкото знам имаш два основни варианта , единият е безплатно учение другият платено , при безплатното обучение училищата са две: -Първото е военно , казва се (или поне така се казваше) Висше военно въздушно училище Г.Бенковски. Тук се влиза трудно , освен общият физически преглед (който е толкова тежък , че на него отпадат основната част от кандидатите) , трябва и да се явиш на конкурсен изпит по математика (ако не се лъжа разбира се ) а кандидатите съвсем не са малко.Учи се първо във Велико търново и в последствие мисля , че се пренасяте в базата на Долна митрополия (Плевенско).Не мога да кажа колко се лети но преди 2000 година почти не го правиха , сега имат сравнително нови самолети, който горят значително по-малко гориво , така че може и да имате възможност да "начешете крастата" така да се каже. -Вторият вариант е техническият унивеситет в София , не съм добре запознат как стоят нещата там , но знам че имат специалност летец-пилот и съм чувал така да се каже , че имат големи проблеми с набавянето на необходимият нальот. С горното мисля се изчерпва това, което предлага държавата. Вариантите за платено обучение не са малко, в България има поне 2 училища за подобно нещо.Цената е около 80-100 хиляди лева за теория и нальот. Но има и на много други места по света.Не забравяй обаче, че за си намериш работа като летец-пилот трябва да имаш Висше образование. Надявам се съм бил полезен. И ти пожелавам Успех!

Galahad->Бих могъл да се съглася (донякъде) с разделянето на войската но не бих могъл да направя същото с по-нататъшният Ви лаконичен коментар, просто познанията ми не се разпростират до там , че да са ми известни други споменавания(освен древноегипетски такива) за тази битка.Може би е добре да споменете източникът си или да се обосновете.

Няколко уточнения ...До колкото знам, войната с "подлите хети" предхожда Рамзес II , дали е "завоевателна" "освободителна" или нещо друго, за мен е дискусионно.За изхода от битката при Кадеш, египетските източници са в разрез с вашето твърдение.