Incorrectus

Не знам, оправяй се сам. Всеки момент ще те подхванат! Да се беше включил по-рано, преди да се откажа, за да помагаш.

Нямам шанс, никакъв шанс срещу две жени. Отказвам се, признавам се за победен. За Кант не съм си и помислял, че е материалист, дадох пример и имаше игра на думи, а също закачка с дискриминирането. Проблемът за злото пред мен лично не стои и много не ме вълнува. Все пак, насочвам ви, ако сте пропуснали, да погледнете диалектиката на Николай Кузански и неговото определение за бог като съвпадане на противоположностите. Ако имате време да четете и го направите - споделете впечатления.

Ами тук, където посочих - Битие 3:1 и следващите, където се разказва за случката при дървото. Кой изкушава Ева и чрез нея Адам - змията, Сатаната. Но ще дам и един философски аргумент. Ако бог не обхваща в себе си злото, то той не е бог, защото има сфера в живота, която не му е подвластна.

Така е, но трудно е да се прецени и може да паднете в дискриминиране. Е, ако това се случи, ще протестираме. Защото материалистите и емпириците май са най-големите метафизици - изследват материята, която обаче е непознаваема в себе си - нещото в себе си (Кант).

И аз нямам отговор! Казвам по нещо, но през повечето друго време се блещя глупаво и мълча. Основната ми идея тук беше, че нямаме никакво основание да си въобразяваме, че нещо се е случило преди, защото всяко събитие - мисъл, усещане, представа и т.н. се възприема, се случва сега. Спомените по странен начин се актуализират самостоятелно, несъзнавано за индивида и творчески, при което детайли така се променят, че стават (спомените) неузнаваеми. Ние трябва с пълно основание да се съмняваме дали едно или друго събитие се е случило с нас в миналото или в момента, в който си "спомним" за това събитие то се случва за първи път в нашето съзнание. А какво да говорим за минали животи? Не помним своето раждане, но помним за преди?! Да, но това спомняне (за преди) се случва сега. Няма основание да се допуска или именно и само се допуска, че събитието се е случило тогава, защото то се случва сега и се случва само като спомен в моето съзнание. Не случайно на изток (например адвайта) се твърди, че светът е нереален и има характер на съновидение, защото всичко, което се случва и възприема, се случва в нечий ум. Както сънищата са субективни творчески построения на ума, така по аналогия и светът. Това е съмнението, на което отговорът се не вижда и вие правилно сте разбрали какво имам предвид, което е радостно (разбирателството), защото неразбирането на чуждото мнение се случва далеч по-често.

Правят ни го - ада, а рай обещават на оня свят!

Бог разрешава на Сатаната да действа, защото Сатана е творение. Чети, например, Великия Гьоте - началото на "Фауст" -разговорът между Бог и Мефистофел относно Фауст. А за издържането и неиздържането си прав, само при положение, че раят съществува. Ад има и той е тук на земята, но рай...

От такива "факти" съм наистина много далеч. Фактът се доказва научно и логично и е обект на сетивата. Ха сега кажи, колко учени или неучени са наблюдавали души и живи същества в Слънцето и как са ги наблюдавали; как се установява кои души са обикновени и кои не са; къде ги има тези податки (пример, цитат). Няма и не може да има, а щом няма как е установено, че това, което го няма пребивава и се зарежда с енергия. Кой е установил, наблюдавал и къде е регистрирал фотосинтезиращите йоги? Дума нямаш вярна (по темата) и вкарваш в илюзии младите, които ще попаднат на твоите текстове. Първо чети, после мисли и чак тогава пиши. Ако си помисля и представя нещо, първо ще проверя дали някой друг човек е мислил, казвал, наблюдавал такова нещо. Ако не е, то веднага ще приема, че се заблуждавам аз, а не всички други. Съждение и смисъл, които не съм открил в нечий текст, признаван от учената традиция, а съм открил само в собствената си глава или само в главата на някой теософ, е нелепост. И накрая, фактът се установява логически и емпирически сетивно. Ако едното липсва, няма факт.

Той сам се опровергава, допускайки смислово и фактологично спекулацио - твърди неща, които ги няма в Библията. В.Велики бил казал?! Но, какво е казано в Библията, ползвана от В.Велики, не е важно!!! Смятат бог за нещо толкова ограничено, че си позволяват да го слагат в своите си морализирани критерии. Бог е добро, но не е зло, твърдят, бог е само...За такива случаи е казано (Мат. 15:9): „ала напразно Ме почита, проповядвайки учения, - заповеди човешки".

1. Змията беше най-хитра от всички полски зверове, които Господ Бог създаде.(Битие 3) Сега чакаме да опровергаеш Библията и да покажеш и докажеш, че змията не е символ на Сатаната и бог не е създал Сатаната, който изкуши човека. Това е изворът, а не В.Велики. Като отговориш, ще продължим. Сатаната е в рая преди човека, поучава и изкушава човека като по-старши от него. Като не е виновен, защо създава една мощна зла сила - Сатаната?

Не говоря за християнски автори, а за извора - Евангелие, Деяния, Послания. Там съществува един полезен и градивен хаос, който стимулира личното мислене, а у Църквата всичко е подредено и сдъвкано като за беззъби бебета. Такава храна е слаба за мен. Но, въпреки подредбата, догматиката, например още не е решила, защото не може да реши, един особено важен проблем - произходът на злото. Пазят се църковниците от дуализъм, а той ги бие по килимявките и им напомня, че истината не е правило и май еретиците са прави относно дуализма. В това, разбира се няма лошо, защото бог не е толкова застрелян да даде знание само на едни, а други да запокити във вечната тъмнина. Това, между другото е аргумен, който вие добре знаете, на Св.Константин-Кирил Философ при спора, който води с триезичниците. Отвори душата, несъществуващата, братко, и дай беззлобно да се разговаряме, когато имаме какво да кажем. Тук се разменят идеи, от които никак не боли. Приемаш или не приемаш и вървиш нататък.

Ха-ха! Павел не ми е писал послания и не е единственият християнин. Братята Христови друго говорят. В началото има много християнства и вие твърдите, че само Павловото е Христово. Как смеете? Зачитам Павел, но с едно око следя и другите, за да не би да падна в крайност.

За бездействие говоря и не се люшкам, люшка се материята. Ако искаш, да започнем да говорим просто и кратко, без дълги цитати. Нека се съсредоточим върху душата, която често споменаваш и очевидно знаеш що е душа. Кажи първо ти, слушамe. Категорично от никоя. Източник на информация тук е личното мнение и доза теософска боза. Не се разбира, че едно явление или мисъл са обективно съществуващи, но само субективно възприемаеми.

Чрез действие се стига до друга форма на действие. Нирвана не е действие. Четете повече книги, но будистки (ако искате да знаете за нирвана), а не теософски и не обикаляйте по духовни хора. Книгите са по-умни от хората. Ако ли не - питайте, ще се постараем да бъдем по-обстоятелствени.

Не казвам нищо обидно за Христос, за да се пишете негов адвокат и да реагирате по този начин, напротив, безкрайно го уважавам. Би било нелепо ако Христос е първият и единствен и ако се беше появил от небитието. Христос е връх на една хилядолетна еволюция. За справка прочетете повече за връзката между ранната църква и митраизма и за честото объркване сред ранните християни, които са смесвали Христос с Хелиос, откъдето произлиза необходимостта Блажени Августин да изрече прочутото свое: "Не Слънцето е бог, а...". Христос не е първият, около 500 години преди него живее Буда, около 200 години преди него - Патанджали и др. Само гдето те не говорят за никакви души, които има да се спасяват, защото душите са нетелесни и духовни, и нямат нужда от никакво спасяване.

И тайно йогите на ден изяждат по една тенджера люто къри.

Не е възможно да се разговаря сериозно с човек, който нарича Хималаите и Тибет страни. Другото...пък изобщо не подлежи на коментар?!

Христос упреква книжниците и фарисеите, че не познават писанията. Няма да ви кажа къде го пише - вие знаете. Познаване на писанията означава спазване на писанията, спазване на вътрешния смисъл и общоприети тълкувания, каквото не виждаме у вас. Ако престанете по този смешен начин да се изживявате като пророк, ще можем даже да се разберем.

В Индия йогите хвърчат, живеят по 1000 години, а с очите си хиляди са видели как мошеникът Бабаджи повръща златни яйца и материализира швейцарски часовници. Там всичко е възможно. Чудесата на Criss Angel са по-многобройни и заснети на камера. Човек трябва да е безнадежден солипсист, за да си въобразява, че е носител на "своето" съзнание и също, че "неговото" съзнание е лично. Съзнанието е абсолютно нелично и следователно може да се проецира където си поиска без съгласието или несъгласието на човешката воля. При шизофренията се наблюдават многобройни подобни случаи, при които индивидуалността се раздвоява или утроява и т.н. Юнг документира случаи, при които абсолютно невежи пациенти продуцират митологични мотиви, които няма откъде да знаят. Това му дава основание да предложи концепцията за колективното несъзнавано, която няма нищо общо с каквато и да е форма на прераждане. Тук древната мъдрост и съвременната психология се схождат. Утвърждава се, че азът (егото) е илюзорно и не е нищо друго, освен един от многобройните комплекси в съзнанието. Ако човек вярва в прераждането, то тогава за него това е така и няма как да се измени неговото убеждение. На изток прераждането се приема от късните последователи на Буда, но самият той казва: "Доколкото няма никакво аз, но има действия и последващи резултати от действията, делата се извършват, но няма извършител, няма никаква същност, която да предшества, никакво аз не се пренася от едно място на друго, а има глас, който се издава тук и ехо, което се връща обратно"(цит. по памет). Отрича се концепцията за прераждането и се утвърждава, че съдържанията на съзнанието са обективни и всеобщи и могат да се проецират където си искат. Проекциите, обаче, се осъществяват винаги в настоящия момент и предполагането на предходен момент, в който те са имали свой носител е логическа грешка, защото предходните състояния или несъстояния винаги са по допускане.

Да, така е! Нека всеки участва във форума със своята особеност, но нека спазва някаква елементарна научна грамотност, ако има такава. Моята позиция е не да обяснявам, защото би трябвало да цитирам автори, които са общодостъпни и просто трябва да се прочетат, а да изразявам несъгласие, когато се появят научни и религиозни шарлатани. Това мое поведение на форума никак не ми пречи да изчитам с интерес темите, които ме интересуват и да се уча.

Това е, което ми се иска да повторя и потретя. Никой не може да говори от себе си. Всеки просветлен или пророк трябва да е продължител на някоя традиция - християнство, будизъм, философска школа, няма значение. Но тук виждаме именно говорене от себе си. Голи твърдения или изопачаване на традицията, езици, които един човек в света само разбира, твърдения за някакво прераждане, които не се аргументират и са в противоречие с традицията. До сериозен разговор още не сме стигнали, защото не можем да стигнем. Пробутват ни се фантазии за пространство и време, но не се знае елементарна феноменология и елементарна психология и не се допуска, че ние също може да сме имали подобни изживявания, но правилно да сме ги разпознали като феномени и именно поради това не сме си въобразили, че сме нови пророци.Форумът е наистина чудесно място за обмяна на идеи, но не е трибуна на самопровъзгласили се и неразбрани спасители и учители, защото такива веднага ги слагат на мястото им и horos няма какво да се сърди. Нека си преразгледа светогледа и да проговори наистина за хората, а не само за себе си.

Няма какво да си предстявям небостъргачи, защото аналогията е неистинна форма на знание. Няма какво да коментирам твоите изказвания и не го правя. Правя някои забележки и подканям да говориш с достъпни за нормалния разум понятия. Не се и опитвай да се аргументираш с това, че само ти разбираш, пък ние невежите не. Като си толкова знаещ трябва да можеш да изразиш своето знание, защото и кравите са така - знаят, вероятно, но не могат да кажат. Хора ти правят критика, но ти не отговаряш?! Какво е това?

Родените на 30 октомври скорпиони обикновено са умни, а ако са още млади трябва старателно да се учат в училище и да четат много книги. Да избягват форумите, където лесно може да паднат плячка на нечие непочтение и да питат своите учители по хуманитарни науки кои книги са препоръчителни (сериозни) за четене. За прераждане да не мислят.

Сега остава да дадете пример поне за едно дете, което при своето раждането е проговорило и обяснило защо плаче. Не след години и по спомени, които са несигурна форма на познание, а в момента на преживяването, наречено раждане. Ако не дадете такъв пример, значи сте манипулатор.

Да, най-големият е Буда! За прераждане и християнство вече говорихме на друго място (темата за В.Толев, ако не се лъжа) и тук ще кажа само по въпроса "защо се раждаме". Ами няма смисъл да се раждаме и затова никой не ни пита желаем ли да се раждаме и още по-малко ни питат желаем ли да умираме. Това означава да познаеш суетата и да живееш спокойно. Нямаш роля в света, нямаш нищо, което можеш да задържиш, освен някакви суети и гонене на Лукавия. Нирвана не е достигане на бог, защото будизмът не признава бог, а теософията се занимава с фантасмагории, които се базират на лични прозрения, а те от своя страна могат да имат някаква валидност само ако са подплатени с много прочетени книги и стриктно спазване на наученото от книгите. Обикновено не виждаме това, а виждаме свободни интерпретации на писанията, както в коментирания вече случай на В.Толев. Затова съвсем основателно трябва да слагаме теософите в графа празнословия.