Incorrectus

Липса на ресурси за атака, това има предвид. Пълен контрол над Соледар само когато орките заемат Краснополевка и Красна Гора. Това на този етап може само да го сънуват - Коваленко.

Наистина Соледар не трябва да се счита за поражение на украинската армия. Арестович директно казва, в последното си интервю, че там е събрана цялата боеспособна руска армия, а не само вагнер (самото начало на интервюто), която може и да се придвижва с няколко метра на ден, но какво печели?! Т.е. ситуацията при Соледар не трябва да се драматизира. Като чуете неговите аргументи, може да коментираме. Казва, че украинската армия не е имала намерение да атакува, защото няма нужните ресурси. Жалкото е, че ВСВ се повтаря. Колко месеца трябваше да се изгубят, за да стоплят, че нагласата „Украйна не трябва да загуби“ е погрешна. Тежките атакуващи оръжия, които вече са напът, може да влязат в действие чак след 2 месеца, броено от днес. В последното си интервю Пионтковски споменава интервю на ген. Залужни, което съм пропуснал. Генералът казал, че има нужда от 300 танка, 700 бронемашини и т.н., за да превземе Мелитопол, но такива няма. Не става ясно кога е взето това интервю, но със сигурност не е в близките дни.

Капитанче, в русия все още са останали и качествени хора, но вие путиноидите нямате сетива за тях. На гнуста, която пускаш тук във вид на пошли песнички и гробища, нека противопоставим един велик човек - Юрий Шевчук. Предвид мнението му за бункерния кръволок тази песен може да му е последна.

Възможно е. Но и те са подвластни на ръжда - външна и вътрешна по компонентите. Като се има предвид, че „Адмирал Кузнецов“ ръждясва и няколко пъти вече се пали... Само при някакъв по-нормален режим в русия може да излезе инфо за моралния и технологичен разпад в армията и вероятно нещата там са много по-зле, отколкото подозираме. Като си помисля, че това самохвално видео днес предизвиква само насмешка и очевидно путя нищо не разбира от ракети. Въпросът е щом неговите уникални Сармат са толкова неуловими, защо ще трябва да ги стреля през полюсите, а не напряко през океана, хихи. Всъщност днес се знае, че не са толкова уникални, а са опит за импортозамещение на украинската ракета Сатана. Пък и ги няма.

Ще падат по техните глави, защото са от времето на СССР. Интересно мнение на Александър Коваленко за номенклатурата на техните ракети, за техническите и технологическите аспекти на производство на рашки ракети.

Не е възможно. В случая мисленето не помага, нужно е четене. В САЩ има 2 течения. Първото е за победа на Украйна, второто се опасява, че разгромът на русия ще доведе до вакуум във властта, безспирни войни и опасения в чии ръце ще попадне наследеното от СССР атомно оръжие. И понеже тяхното общество е демократично, президентът не може да прави каквото си иска, а се вслушва в общественото мнение и не дава достатъчно оръжие на Украйна. Освен това и сред тях има жалки копейки, които манипулира и лъжат наляво и дясно. Даже се опасявам да не се повтори Мюнхенската конференция и да натиснат (в случая визирам т.нар. колективен запад) Украйна да отстъпи нещо на Путя? По този въпрос ще ми е интересно какво мислят другите участници във форума.

И как се разбира от твоето видео, че става въпрос за мобилизация? Кратко видео за принципите на мобилизация в Украйна.

За съжаление, понеже нищо не могат да уцелят, стрелят наслука по украинските градове. Град поне могат да улучат от третия път, докато някой от тях не стопли, че докато настройват мерника са изсипали тонове снаряди в полето, където нищо няма. Що не се хвалите за днешното съобщение на клоуна конашенко за избити повече от 600 украински бойци в Краматорск снощи?

Има едно безкомпромисно правило, по което може да се разпознава лицемерието. Колективно моралният е лично неморален. Колективен, даже стаден, е моралът на путиновата идеология.

При него нищо не е такова, каквото изглежда. Литургията е обявена за нощна, а прозорецът е светъл. А на тази служба уж го има, но всъщност го няма.

В темата досега май не съм срещал името Юлия Латынина. Мнение за Сармат, Авангард, Буревестник, Посейдон и т.н. Цък.

Ето ти един от най-известните - алексей мильчаков. Ето ти и още рашка символика, пардон, нацистка.

Херкулес не пие, затова поне един път в живота трябва да се натреска, за да разбере евентуално що е това неосъзнат мъж. А Втори след княза не трябва да пие, защото злоупотребява. И в двата случая алкохолът е Spiritus Sanctus, сиреч спирт - дух. Да се внимава с него ми е идеята. С несериозни опоненти нека се забавляваме, докато ни търпят. А въпросът към Херкулес беше сериозен. Ще последва сериозен отговор от моя страна, когато той отговори на запитването в името на познанието.

В името на познанието, може ли да ме осведомите какъв номер презерватив ползвате? Заради лекуваща идентификация чрез премерване ви питам.

Уау, прекрасен мускулен аргумент, респект. Нямаше да се сетя кой е мотивационният източник на вашите теоретически опити. В раздела по психология трябва да се сложи входен виртуален дрегер за пияни юзъри. Вторият от сутринта е пиян и няма изглед в скоро време да изтрезнее.

А „дълбоко интимна информация“ обикновено е от символно естество и на аналитика му струва доста усилия, за да я приведе в индивидуален вид, сиреч да я разбере. А без доброволното съдействие на анализирания това няма как да стане. Не вярвам да разберете това, защото не знаете тънката разлика между аналитик и психолог. Тук хората се делят не на мъже и на жени, а на такива, които могат да четат чуждите текстове концептуално и на такива, които още не могат да четат, поради което описват собствените си страсти, въобразявайки си, че те се отнасят за обективната наука. Съветвам ви, за да не се излагате публично с гротескови драми, просто да не четете какво пише Дора, защото очевидно дума не можете да разберете.

И кой прави божествено тълкуване?! В юнгианството бог е символ, който се среща в текстовете и в психиката. Вие не сте хуманитарист и понякога не хващате културологичната гледна точка.

Да си дойдем на думата за противоположностите (сизигиите, по Юнг), които е добре да се различават. Властта е именно справедливост, да не се бърка с милосърдие. Това е старата идея за двете ръце на Бог. С лявата ръка Бог убива (власт, справедливост, правосъдие), с дясната спасява (любов, милосърдие). Тази идея се среща в гностически текстове, а също тук. Второзаконие 32: Очевидно в този текст образът на Бог още не е изчистен като само добър (това се случва по-късно в християнството), в противоположност на Княза на този свят, а съдържа в себе си вътрешна противоречивост на добър-лош, съчетани в парадоксално единство.

И това е добро. Накъде вървят компенсациите - от съзнанието към анима или от нея към съзнанието, това са дреболии за нашия парапсихолог. Нали нанякъде вървят, но накъде, не е важно. Най-забавното е, че като заиграе на тото с понятия, които не разбира, никога не улучва вярната посока. Ако нещо е ориентирано навън, той ще го запрати навътре и обратно. А сега сериозно. Наистина понятията „анима/анимус“ предизвикват много недоразумения. Обвинения всякакви в теоретизиране или митологизиране, мистифициране... А Юнг е ясен и категоричен - чисто опитни понятия, чиято цел е да се даде название на група родствени, аналогични явления в психиката.

caress, за този текст самият Еразъм Ротердамски би ви завидял, ако можеше да го прочете. Нашият форумен самозванецът смята, че само Иисус Христос - Синът Божи може да се занимава с наука, защото по определение единствен е безгрешен. Спомням си случая на брат Клаус (от трудовете на Юнг), който е светец, Христоподобен, сиреч. Но и той не става, защото заради егоистичното спасение на своята душа е зарязал жена си и многобройната си челяд. Нашият форумен самозванец не е способен да разбере например разликата между историографски текст за дадена личност, в случая този на Красимир Делчев, и спомени на съвременник. За него е фасулска работа да вкара в трудовете на хората каквото му хрумне, като например „Анимуса на Юнг“. Единствената роля на този човек е да скита от тема в тема и да мърси. Жалка картинка. Един въпрос. Според вас струва ли си да се продължава по темата или да се омитаме незабавно? При положение, че каквото и да се напише това същество ще връхлети и ще го затрупа с помия.

Нима?! Молба за отговор без нито една въпросителна. И как си го представяте това „приемане“? При положение, че анима не е негова, защото не е лична, не е подсъзнателна, защото е колективна и т.н. „Подсъзнание“ е термин по Фройд, който по Юнг не помещава в себе си анима, а нещо друго. Предпоставяте теза, за която мнение даже имате, но нито една вярна дума. Какво очаквате да ви се отговори, след като не знаете какво питате? Ето го възможно най-изчерпателният отговор на вашето питане. Нарича се Aenigma Regis. Надявам се сега вече всичко ще ви стане ясно.

Това не е теза на Юнг, а ваше свободно съчинение. Нали двамата с Рамус уж напуснахте темата? Нямате ли какво друго да правите, та се препирате за неща, които не разбирате?

От първо лице ед. число като създател на темата. Научното в темата е това, че целта в нея е да се пише за автентичната психология на Юнг, а мненията да се подкрепят с исторически факти и цитати, собствени на тази психология. Или други - критически насочени към нея, но също автентични. Това се нарича културно-исторически поглед към една концепция за психиката. С изключение на двама, участниците спазват това правило. Никъде няма да прочетеш в какво от юнгианството вярвам или не вярвам или сълзливи обяснения ала рамус защо съм чел Юнг, нито ще срещнеш призив да тълкувам нечии сънища или да терапевтирам. И другите участници не отправят такива призиви. Това са твои лични измислици, които нямат нищо общо с темата. Но имат общо с въпроса за проекциите, който беше разискван, с разликата, че заради пълното твое невежество, проекцията при теб е фундаментална и се разпространява не само върху хора, а и върху предмети (за справка - всички твои текстове). При това е възведена в догма и означава: „самодейността е визионерството на моето битие“, „навсякъде виждам себе си“ - в хора и предмети (в последния случай - коли). Това по Юнг се нарича архаично мистично вчустване в предметите, при което индивидът живее вкопчен в абсурден клинч с предметите, без да е способен да различи своето светогледно пространство от чуждото. По определението на Юнг проекцията е автоматичен процес - самоизява на несъзнаваното, при който човекът възприема свои несъзнавани съдържания като присъщи на друг. Виждаме и без да се самоизтъкваш, че си на светлинни години от това, което се разисква тук. Щом г-н светлинният анализатор още не може да запомни как се изписва фундаменталното понятие в анализата, защото не го разбира. Не „НЕСЪЗНАТЕЛНО“, несъзНАТЕЛНИ са паветата по улицата, а несъзНАВАНО.

Забравих да кажа за Self. Както знаете основна противоположност в психиката е между съзнание и несъзнавано. И тя се създава заради съзнанието, което разполага с механизми за относителна самостоятелност. Такъв механизъм е свободната воля на Аз-а, която позволява на човека, ако реши, да прави каквото си иска. Но от друга страна психиката е единна цялост и самостоятелността на съзнанието е относителна. На тази основа се появява дисоциацията между съзнавани предубеждения и намерения, и несъзнавана съпротива срещу тях. Защото Аз-ът е център на съзнанието, но не е център на психиката, понеже той не разполага с възможност да контролира цялата психика, която по определение има несъзнавана част. Така всяка изява на архетипите по необходимост има центриращ ефект, който насочва към един вътрешен център на психиката (Self), което на психологически език вероятно би могло да се нарече опит за оцелостяване на фрагментираните, поради залитания на съзнанието, части на психиката. Крайните нагласи на едно скъсало със своите психични корени съзнание фрагментира психиката и тя трябва да бъде върната към състояние на цялост. По Юнг такива нагласи се появяват обикновено във втората половина на живота, заради рутина по отношение на живота. Затова неговата психология е подходяща за зрели хора, а не за инфантилни.

Според мен в този цитат той е имал предвид следното. Понеже, според него разбира се, личните проекции са дело на Сянката, безспорно те трябва да бъдат „разтворени“, осъзнати и т.н., а безличните няма как да бъдат разтворени, защото са колективни. А правилото за възможна ориентация за лично ползване по въпроса е, че личните проекции се „прожектират“ върху човек от същия пол, а безличните върху човек от противоположния. С други думи, ако мъж проецира в мъж, той проецира качества (положителни или отрицателни) на своето лично съзнание, което е с мъжки знак, така да се каже. А ако проецира в жена, очевидно се намесва друг фактор, който не е личен за неговото мъжко съзнание. Безличните проекции са компенсаторни, именно защото смекчават крайната едностранчива нагласа на еднознаковото съзнание. Вкарват в играта на живота проблема на противовоположностите, между чиито полюси всъщност тече токът на живота.