dares

системи за пренос без нула колкото си искаш всеки дълекопровод е такъв ! А защо е необходим нулев проводник в ниското напрежение например двигател 0,4 kV , а двигател 6 kV няма нула защо?

Мисля си за тока какво е всъщност , напрежението си го представям така - от някакъв обем ,процент материя от този обем която е в състояние на готовност ( заредена - не се хващаите за думата) да свърши някаква работа в случая пренос на енергия. А токът е тази материя която върши "работата" .т.с. Ако имаме една батерия (примерно) и в нея материята която може да бъде заредена е примерно на 50% от общата маса на батерията , то тези 50% от масата могат да бъдат употребени , а токът е колко % от тези 50 % в момента на работата им (примерно при някои консуматор) си вършат работа. т.с. коилкото по голям е токът и колкото по малко е напрежението ще трябва по голям процент от общата материя която е заредена за да свърши работата.А колкото повече материя е заредена ( колкото е по голямао напрежението) толкова по малко материя ще е необходима за свършването на определената работа - непосредствено с това токът ( употребяваната заредена материя ) е по малко!!!

Фантомче аз не съм тук за да споря грешно си ме разбрал за което се извинявам ....ок парата варти стаора само толкова ли е нужно? Самия процес искам да ми обясниш след като си на ясно как се произвежда как възниква електричеството как ? това ми е въпроса а не кое нещо се върти.То и други работи се въртят ама не правят ток

Точна наука за мен е само математиката другите са доказани хипотези ( едни до край други с оставени вратички недовършени) на някои които се е замислил над нещо конкретно! И как се генерира тая енергия обясни подробно искам да разбера в детайли ? Хайде аз ще помогна малко няма да възбудим синхронния генератор просто ще го завъртим с пара , обясни ми как ще получим примерно 100 MW мощност на извода без да е възбуден?

Добре хайде DORIS ти като четеЖ разни книжки кажи ми когато не е в покои има ли маса ? ама конкретен отг искам точно и ясно или има или няма кое е вярното ?!!!

Добре приемам всички ваши мнения за верни ( без да се замисля дали това е така ) , хайде сега които мисли че може да ми даде конкретен отговор ПО ВЪПРОСА да го направи !!! С удоволствие ще искам да разбера що е електричество , материя ли е не е ли ....искам доказателства и аргументи а не хвърчащи листчета и хипотези !!!

Явно не си прочела темата от самото начало - съветвам те да я прочетеш ! тогава ще разбереш Кои какво твърди ......... Фотон (от гръцки φωτός - светлина) е елементарна частица, преносител на квант енергия на електромагнитното излъчване. Отличава се от другите елементарни частици по това, че има нулева маса в покой, което означава, че във вакуум се движи със скоростта на светлината. Като всички кванти, фотонът притежава двойствена природа - свойствата на частица и вълна едновременно. Това явление се нарича корпускулярно-вълнов дуализъм. Вълновите свойства на фотона се проявяват чрез рефракция от леща и деструктивна интерференция.

Е темата е Що е електричество нали ? Прочети по задни постове почни от 1 странница..Няколко поста по нагоре стана въпрос за Фотоволтаикът.... как прави електричество той? по точно от какво и как, нали светлината е нематериална което за мен не е така ?

Искам само да допълня adXok , когато човек неутрализира неудобните въпроси той пренебрегва и истината (в сляпата си вяра от това което пише в учебника) е обаче аз нещо не мога да се съглася напълно с учебника. т.с. не вярвам сляпо на хора които са каза ли нещо или са открили нещо до някъде, и са го обяснили така че горе доло да кажат нещо.Ще дам пример - на арт изложба на модерното изкуство група от хора оглежда скулпторите и картините на твореца.Стигнали до врата на залата и един от групата се извикал впечатлено АхАххахх каква гениалност какво великолепие и всички в един глас започнали да възкликват задоволително, просто неописуемо как се е сетил твореца да го направи това виждате ли колко е гениален -говорел на останалите от групата гледайки пазарска чанта с продукти оставена от някои посетител на влизане. Тъй че аз не съм от тази група няма и да бъда. Щом съм се запитал за това дали електричеството е материя значи за мен има нещо гнило или недоказано в това отношение. Дори атомния взрив енергията му се дължи на преместването или разцепването на атома.Не може, НЕ МОЖЕ да получиш енергия от нещо нематериално,

синхронен турбо генератор

Първо тенкЮ за поздрава ....Сега за фотоволтаика - тои няма да олекне и грам според мен защото получава липсващите "елементи" от слънцето (светлината) има кои да му праща "материя" и за това няма да улекне след 20 г употреба.... Свободна материя какъв смисъл да влагам в нея, ами тя си е материя! Ама не се хващаите за определена дума която съм казал .... А fantom4e били ми обяснил на какво се дължи генерирането на енергия от генератора?

И за космоса съм си мислил дали ще е възможно да се произвежда електричество с машина сега ще обясня....Представете си че сте инсталирали генератор които е разположен в пространство лишено от светлина и материя в далечния далечен космос и светлинни години около него няма звезди пълен мрак , абе изобщо нищо няма около него ( може и да има няколко атома на квадратен метър но те не са от значение)прекарваме мисленно 3-те кабела до земята 3-те фази (към края им връзваме някакъв консуматор) които излизат от генератора от него не излиза 4-ти кабел които тря да е 0 , по които да се връща материя в генератора( невъзможно е но да си го представим) и завъртаме генератора да произвежда ток 50 Херца,,,, тука си мисля че произведеното електричество че е ограничено до изчерпване на свободната материя която се ползва от генератора за производството на електричество която материя ще я съдържа в себе си в елементите от които е направен, и след като свърши тази материя тои няма да може да произвежда повече електричество защото няма да има какво да прати към земята за да захрани консуматора.И с това си мисля че продалжителното производство на електричество в открития космос няма да е възможно ( в пространство лишено от материя и светлина)....какво мислите вие по този въпрос? Дано да не звучи като " даите ми опорна точка и достатъчно здрав и дълаг прът и аз ще повдигна земята" но това си мисля по този въпрос ...

Жоре не съм казал че твърдя специално за електроните че напускат проводника ( може и те да са ) Твърдя обаче че за мен , подчертавам ЗА МЕН някаква материя напуска проводника ( точно това се опитвам да установя каква материя напуска проводника дали са електрони или някои много по малки частици които още не сме открили).Да аз съм стигнал до извода че трябва да има материя която да напуска проводника при консуматора , и точно генератора или източника на "енергия" си попълва загубите точно с тази материя която напуска проводника при консуматора...и се получава кръговрат...за мен това е вярното.

Приемам примерите които ми даде! Но те не дават отг на моя въпрос " електричеството поток материя ли е"?

Ако има доказателства го приемам разбирасе !!! Като имам в предвид че енергия без материя неможе да съществува

Не го правя това генерализиране Joro-01 , за това съм пуснал темата всички да си напрегнем мозъците ( ако имате желание ) и да се абстрахираме от букварите и техните писания, и да видим всички заедно с общи усилия може ли да го докажем това което си мисля.Белкем открием "топлата вода" всички заедноА дали има начин да го докажем някак си....или да докажем че не е вярно това че електричеството е пренос на материя! Мисля над въпроса...

Искам да кажа от самото начало на темата че за мен Електричеството под каквато и форма да е за мен е пренос на материя (енергия) от източника към консуматора, дали ще е прав или крив ток мисля че и в двата случая важи това ...и когато тази материя ( енергия ) се отработи в консуматора ( светлина , механична работа , топлина и др.) отново бива изхвърляна по някакъв начин в пространството (земята , магнитното поле на земята..околната среда) под някаква форма...Има ли логика ? Върху това се питам много отдавна.....и ме тормози тоя въпрос...!!!

Искам да попитам тук от пишещите има ли някои университетски преподавател , асистент ,доцент и др. Интересно ми е за това питам?

Само ще дам един пример " Ако ядрото на атома е голямо колкото топче за тенис на маса то електроните ще обикалят около него на 1 километър разтояние" Това е като пропорция

Благодаря Примерат ти е чудесен и аз го разбирам на пълно ! Но (докато молекулите на водата пренасящи тази енергия почти не променят местоположението си) Все пак го променят нали? тоест движат се за да пренесат енегргията може и да е с 0,00000000000000000001 микро метър но се движат.Този пример с вълните мисленно си го наложи в един проводник по които тече ток !!! Дали е възможно да е Възможно това и в него да тече нещо на някъде за да се пренася енергията?

А ако наистина Фотонът е само маса а не е материя , то това означава че заедно с фотоните варвят в снопа светлина други материални честици , кои са те ? А тези материални честици както и да се казват са МАТЕРИАЛНИ идат от някъде и отиват на някъде,тука въпроса е от къде идват и нямат ли край в броя си ?

Ето с тези постове се твърдеше че аз греша че светлината е материя !!! ..................................................................................................... Благодаря ти за пояснението но, НО не виждам все още отговор на въпроса ми от заглавието ЩО Е? Да предположим че не може да има енергия без маса , тогава питам а само енергия можеш ли да пратиш някъде в пространството без тази енергия да притежава някаква маса ??? Ако това е възможно как мога да извлека максимално допустимата енергия коя би могло да притежава тяло което е в покои,нямам в предвид атомен разпад или нещо подобно..Да си представим куршум които е изстрелян от някакво оръжие тоя куршум по траекторията си притежава някаква енергия в функция от времето или пътя на куршума , ок е аз мога ли да извлека тази същата енергия когато куршума не е изстрелян и е в покои, според мен не може !!! Е дайте ми пример за пренос на енергия без маса или движение на енергия без маса? за да ми се изясни !!! ..................................................................................................... Лазер - фотоволтаик, слънце- фотоволтаик или отоплителен панел, микровълнови предавателна и приемна антени, намотките на трансформотор, индуктори за безжичен пренос на енергя, Румкорфова спирала и резонатор на Херц, Изгарянето на електроника от грмотевица, без да има пряко попадение, Стоплянето на храна в микровълновата печка, индукционни пещи... ще ги изпиша над 50 ако се замисля, но всичко опира до светлина, радиовълни и променливи електрически полета ..................................................................................................... Фотоните... Частицата фотон е всъщност елетромагнитна вълна, нали? Тоест двойнствената природа? Носител на електромагнитните възни в прстранстворто е вакуумът. (Еластичните например се носят от материална среда) Фотонът се приема че е енергия, не материя. Нали няма маса? Споменах, че не е ..................................................................................................... Аз наистина не разбирам какъв е въпроса ти. Първоначално попита от къде идват електроните, отговорих ти. След това попита и от къде идват фотоните, пак ти отговорих. Така че какъв всъщност е въпроса?По въпроса за крушката ти обясних и тогава. Фотоните не са материя която да излиза от жичката и да заминава навън като се губи. Фотоните конкренто са излъчената енергия която е пренесена чрез електрическия ток. А в квантовите взаимодействия границата между материя и енергия не е толкова рязка колкото ти се струва от опита ти в нютоновата вселена. Електрическия ток загрява материала на жичката, а самия материал постоянно излъчва част от топлинната си енергия под формата на електромагнитно лъчение (фотони). Когато температурата стигне една граница, светлината става вече видима. В лазера ще ти го обясня по-конкретно. В лазера имаш източник на енергия който възбужда атомите в него. Атомите се подбират така че да имат дългоживеещо възбудено състояние. Източника на възбуждане може да е всякакъв, електрически ток, топлина (доста рядко), или светлинен източник. Когато атомите се заредят, те могат лавинообразно да се върнат в първоначалното си състояние като излъчат енергийната разлика между възбуденото и основното си състояние под формата на енергиен квант. Другото име на енеерийния квант е фотон. Така че фотоните в лазера идват от преобразуването на някъква форма на енергия във електромагнитно лъчение. Тази енергия може да е електричество, химическа енергия или друго електромагнитно лъчение. ПС. Сега видях че питаш за заместители. Понеже принципно фотоните се създават в момента в който се излъчват въобще не обърнах внимание на думата. Отговора е много прост. Просто заместители няма. .....................................................................................................

Опааааааааааа Виждам тука някои е доказал моята хипотеза че светлината си има тегло (маса) или друго яче казано светлинния източник разпространява материя в пространството която материя е под формата на светлина!!! Мисля че това е на 100% вярно !!!!! Това ако е наистина така значи всичко което съм си мислил и съм стигнал до някави изводи които съм си направил в течение на времето ще се окажат вярни Сега мисля че трябва да се направи нов екперимент с които ще се докаже всичко онова което съм се опитвал да ви кажа от самото начало на темата а експеримента е следния ....: Да заредят отново батерията да видим дали ще си възвърне началното тегло преди да е изтощена , да видим дали тези 2,5 mg ще се върнат.Ако това се получи правете си изводи...дали е вярна моята Хипотеза !!!! Ако заредят батерията от мрежата и тя възтанови изгубената маса след като е била опотребена , извода е само един Електричеството е поток МАТЕРИЯ точно както съм си мислил , но ако се окаже че не си вазтановява масата (говоря за презареждаема батерия) Значи съм грешил в изводите си!!!

Благодаря за отг. радвам се че не изглеждам като задно колело Като споменах за пространството нямах предвид че то за мен е материално , по точно имах предвид че си го представям като единица обем които се разширява примерно като балон.Да де ама нещо не мога да схвана как точно са изчислили този балон.В едно филмче пак за космоса казват така - видимата част на вселената в радиус ни е приблизително равна на 14 милиарда светлинни години / забележи видимата / и така определят началото на вселената , ок ами ако след видимата вселена пак има нещо видимо а не е достигнала светлината до нас да я видим Кой знае? Имах предвид че за мен това са едни много големи хипотези които за мен не се уповават на конкретни факти, за това и не са теории понеже теорията се уповава на доказателства а хипотезата не. Ако наистина обема на нашата вселена се разраства по бързо от скоростта на светлината ако може да спрем на място в пространството след определено време би трябвало да видим БИГ БАНГ нали?понеже сме изпреварили събитието в времето.

Надявам се да не изглеждам като задно колело все с контра въпроси но аз сега си представям динята това е цялата видима вселена ( имаше един пост по горе на колко светлини години е равно диаметъра на видимата част от вселената ) Ако ние сме до дръжката на динята значи сме в самия край на вселената а това означава че ако се обърнем с телескопите си към дръжката ще видим много по малко материя от това ако се обърнем към сърцето на динята, това доказано ли е ???