dares

Благодаря ти за пояснението но, НО не виждам все още отговор на въпроса ми от заглавието ЩО Е? Да предположим че не може да има енергия без маса , тогава питам а само енергия можеш ли да пратиш някъде в пространството без тази енергия да притежава някаква маса ??? Ако това е възможно как мога да извлека максимално допустимата енергия коя би могло да притежава тяло което е в покои,нямам в предвид атомен разпад или нещо подобно..Да си представим куршум които е изстрелян от някакво оръжие тоя куршум по траекторията си притежава някаква енергия в функция от времето или пътя на куршума , ок е аз мога ли да извлека тази същата енергия когато куршума не е изстрелян и е в покои, според мен не може !!! Е дайте ми пример за пренос на енергия без маса или движение на енергия без маса? за да ми се изясни !!!

Добре да предположим че е имало Биг Банг и това е било началото.Една свръх масивна звезда след като и изтече живота и се взриви зрелищно след нея остава черна дупка.Къде е черната дупка която би трябвало да е център на вселента след Биг Банг би трябвало и тои да е оставил някаква следа след това зрелищно взривяване? А времето как е текло по време на сами взрив , казват че (ако не се лъжа) в първата секунда след зрива са се образували атомите.Е тази 1 сек равна ли е на сегашна 1 сек?

Здравейте и от мен , прочетох всичко което сте писали по горе в постовете и искам да ви питам нещо а то е. Сигурнили сте че е имало Биг Банг ??? И ако е имало как го доказаха с кои телескоп го видяха

може и без възбуждане ако имаш магнит той е носител на енергия, ами ако нямаш?

от 2 часа го пиша Намотката е ясно ясно ми е всичко как е конструктивно направено виждал съм разглобен целия генератор на основни части...не е проблема в намотката или в магнетизма а в това как от 25 волта става така че захранваме цял град само след едно преобразуване в генератора с огромно количество енергия !

Продължение....Няма да задавам въпроси,сега ще се опитам да систематизирам мисълта си спрямо електричеството.Прочетох на ново всички мнения и това което сме писали по нагоре и искам да направя една забележка за да се изясни НЕ ПИТАМ КАКВО Е ЕЛ.ТОК !!! ПИТАМ ЩО Е ЕЛЕКТРИЧЕСТВО? Тока е ясен.Самия процес ме интересува как се получава.Как имаме неизчерпаем ресурс от електроенергия при които само трябва да завъртим генератора или да насочим PV системите към слънцето и хоп имаме електричество?!?Това няма ли край.Как реално с една акумулаторна батерия може да захраним с електричество цял град само при положение че я преобразуваме в по-високо напрежение! Как?.............Мисля си че това трябва да има много простичко обяснение, не е нужно да изпадаме в транс и да откриваме те първа топлата вода, и да се праим на велики като използваме много сложни думи ,термини, изрази само и само да изглеждаме пред другите че сме Умни, Е аз не се мисля за умен , много от нещата и при мен куцат но се опитвам да си отговоря на въпроси които ме мъчат като този с електричеството!?!.....И стоя си аз пред генератора и си мисля - хубаво ся , подаваме на възбудителката 160V тя е 380 kW от машина на самоиндукция която е с още по малки параметри на напрежението примерно 25V 10A, как от тези 25V които са получени на самоиндукция от да го кажем остатъчен магнетизъм правим само с помощ на 2 машини 16 000 V - 8000 A на изводите на генератора .... Това е огромна мощност в сравнение с това което влагаме като енергия в самото начало... все едно да пъхна в една тръба един градински маркуч 1/2 и на другия край на тази тръба да получа вода колко да захраня целия град с огромно налягане и количество - Нещо ми се струва че няма логика нали от къде ще се появи тази допълнителната вода в тази тръба от нищото ей тъй , или както казват някои колеги " ми тя си я е имало винаги в тръбата" е как ще я е имало като тръбата беше празна преди да пъхна 1/2 маркуч в нея (може и някои хора да се смеят на примера но по прост пример не мога да намеря)!!! Но на практика е почти същото с примера ми за генератора.От къде се взеха всичките тези заредени електрони тоя генератор да работи в продължение на 50 години без да се изчерпат заложените в него по точно в материалите от които е направен Е няма логика според мен. НЕ е възможно!!! ( Верига, в която напрежението и токът се изменят переодично с времето, се нарича променливотокова верига. Най - често срещаните променливотокови вериги са тези, при които моментната стойност на напрежението и тока се изменя по синусов или косинусов закон. На принципа на електромагнитната индукция се основават: действието на генераторите, индукционните мотори, трансформаторите и повечето електрически машини...... Електричен ток. Напрежение Електричният ток е насочено движение на електрични заряди. Електричен ток, съществуващ при насочено движение на свободни електрични заряди във веществена среда под действие на електрично поле, се нарича ток на електричната проводимост.Условията, необходими за поява и съществуване на ток на електричната проводимост в дадена среда са: а) наличие в тази среда на свободни заредени частици. Например в металите такива частици са електроните, в течните проводници (електролитите) – положителни и отрицателни йони. б) съществуване в дадената среда на електрично поле, чиято енергия се изразходва за насочено преместване на свободните електрични заряди. Тази енергия трябва непрекъснато да се допълва, т.е. необходим е източник (генератор) на електрична енергия – устройство, в което някакъв друг вид енергия (механична,химична, топлина, светлина и др.) се преобразува в енергия на електричното поле.Причина, която поддържа протичането на електричен ток, е електричното напрежение, създадено от източника – то предизвиква движението на свободните заредени частици (електрони, йони). Без наличие на напрежение протичането на електричен ток е невъзможно. Обратното обаче е възможно – да съществува напрежение, без да протича ток. Напрежението U е равно на отношението на работата A, извършена от електричните сили за пренасяне на заряда Q от единия до другия полюс на източника, към този заряд. Във външната част на веригата електроните се движат от отрицателния към положителния полюс. Във вътрешната част на веригата те се движат от положителния към отрицателния полюс – в посока противоположна на електричните сили. Това е възможно, тъй като върху тях действатсили, които нямат електричен произход(наричат се странични сили) – те възникват в резултат на процеси, извършващи се в източника. Така върху отрицателния полюс се поддържа излишък от електрони, а върху положителния – недостиг. Прието е положителната посока на тока да е обратна на посоката на движение на електроните. Във външната част на веригата тя е от “+” към “-“, а във вътрешната част на веригата – от “-“ към “+”. Работата, която извършват страничните сили за пренасяне на единица положителен заряд от отрицателния до положителния полюс в източника се нарича ЕДН. Когато по проводник протича ток с големина 1А, тогава през неговото напречно сечение за 1s преминава електричен заряд 1С. Уредът, с който се измерва големината на електричния ток, се нарича амперметър. Той се свързва последователно на консуматора . Ток с едни и същи големина и посока в течение на времето t се нарича постоянен. Графично е представен на Възможно е електричният ток да бъде разпределен неравномерно по напречното сечение, през което протича. Затова той се характеризира и чрез вектора плътност на тока Jr. Неговата големина е равна на тока ΔІ през разположена перпендикулярно спрямо посоката на движение на токоносителите площ ΔS, отнесен към тази площ съвпада с посоката на насочено движение на положителни заряди под действие на електрично поле.) Поднесох тези дебело-подчертани редове за да е ясно и да няма мнения от рода на прочети това ама ти не знаеш онова....Тука е ясно казано "Не може да има протичане на ТОК без да има напрежение." От горе написаното едно не става ясно дали електрическия заряд е материя!!! Може да се тълкува както е удобно на някои хора за да защитят някаква теза която и на тях не им е ясна но все пак могат да го ползват двустранно.Е аз мисля че всяко нещо което има единица енергия значи има и маса!!!?Е нали енергията е и материя ...ох забравих в някои случаи не е материя, сега ми е удобно да е материя защото си е материя.Пример фотона * - светлинна частица , не притежава маса в покой - съществува само в движение със скорост равна на скоростта на светлината. Е значи има маса фотонът тоест материя е под каквато и да е форма нали!? Мисля си даже мога да дам пример за това че фотонът притежава някаква маса - мисля че НАСА искаха да направят космически кораб с голямо платно което като го разпънат в открития космос да може да бъде задвижван от светлината на слънцето, тоест от ударите получени от слънчевите лъчи (фотоните) попаднали върху него...Същия е случая с правенето на електричество от слънцето чрез фотоволтаиците според мен - попадналата енергия (фотонът които е материя )се преобразува от един вид енергия с помощта на подходящите за целта материали в електрическа енергия.Няма как от нищото да получим някаква енергия с определена маса и тя да е неизчерпаема,ако светлината не е енергоносима тоест материална - замислете се над това !!! Според мен всичко си има кръговрат няма как така е устроена вселената! Пак е същия случая с електричеството в енергийната система.В по горните постове бях дал пример с крушка която излъчва светлина тоест енергия тоест материя с някаква маса фотони в пространството, този електрически заряд които стига до крушката от енергийната система се преобразува в светлина и така пак се връща там от където сме я взели за да получим светлината а именно от околната среда.И така си мисля че генераторът както и фотоволтаикът набавят необходимата им енергия ( материя ) от околната среда за да произвеждат електричество.Не може генераторът от нищото да прави електричество и то с големи мощности а фотоволтаикът да прави от нещото електричество.И двата примера генераторът и фотоволтаикът трябва да получават някаква енергия от вън за да я преобразуват или трансформират в електрическа.Ако се сетя за някои друг пример пак ще пиша , надявам се да не съм ви затруднил моите разсъждения по темата било тя и грешна но за мен това поне за сега е логичното обяснение , и никакви побутвания или потупвания на електроните в променливо токовата верига няма да ме накара да мисля обратното....Ако допускам накъде грешки в разсъжденията си ще се радвам на аргументирани забележки И аз съм човек може и аз да греша !!!

Отдавна не бях поглеждал до къде се е развил въпросът ми и изключително много се радвам че все пак някои се е замислил над това което питам Благодаря Митак за това че си прочел какво съм писал.Искам да ви кажа че през почти цялото време съм се опитавал да си отговоря пак на тоя въпрос що е електричество и пак не стигнах до смислен отговор както спомена Митко и според мен науката е на много ниско ниво от отговорите на въпросте за електричеството, а и щом професорите в университета казват " Електричеството си е Божа работа " и те немогат да дадът отговор как аджаба става в деситвителност?!!!?!!!? За това тогава се опитах да ви споделя това което мисля за целия процес според мен как протича пак казвам според мен!!! От най-главния закон "В природата нищо не се губи а просто се трансформира от един вид енергия в друг" би трябвало точно от него да започнем за да може да изходим правилно към отговора за електричеството.И по пътя на лкогиката защото според мен това е вярния или поне по вероятно правилния път по които трябва да поемат нашите разсъждения що се късае да получим някакъв отговор.Пак се ще се захвана да се опитам да ви обясня това което имам в предвид............. Електричеството като цяло е пренос на енергия от едно място на друго ( нека го приемем така )А енергията е материя нали.А материята е нещо което или го има или го няма то не възниква някъде без да е дошло от някъде другаде нали ????Следователно неможе да получим енергия някъде от нищото без да е следствие на някакъв друг процес или пренос нали??? Офф почвам трудната част с обясненията дано успея ......... Представете си Генетарор 100 MW тои се състои от възбудител и генератор, за да получим енергия на изводите на генератора ние трябва да му подадем таква порез възбудителката,неможе да го завъртим и да чакаме да получим нещо на изводите без да сме му подали възбуждане.Подаденото напрежение на възбудителката е да кажем 100 V и 100 А - тя тези 100 V и 100 А ги праща в намотката на генератора от където ние получаваме някаква по голяма енергия от подадената първоначално на генератора да кажем 10 000 V и 10 000 А ......Ето точно тази разлика в подадената и получената мощност ме заинтригува много.Как се получава така че подаваме мощност да захраним 100 лампи (примерно) а получаваме накарая мощност с която може да захраним 100 000 Град с електричество???? И тука се запитах от къде вземаме разликата , Някои запитвал ли се е ? А отговарял ли си е на въпроса ????? Е аз се опитах да си отговоря и в по горните постове се опитах да ви обясня какъв ми е отговора Логичния отговор а не този които съм чел и е отговорено по невяероятно сложен начин да се замаже положението че не може да се отговори точно....Е не съм казал че аз ще отговоря но поне за мен това е що годе възможен отговор от къде попълваме разликата в подадената и получена мощност.......И сега пак ще се опитам да го обясня като се разгранича от всички неща които съм учил до сега.....Според мен става някакво заместване в генератора на енергия на разликата , а тази разлика генератора според мен я взема от магнитното поле на земята, нали и то е Енергия в друг вид но се трансформира в липсващата....Пак според мен генератора когато е възбуден работи като един вид абсорбатор или концентратор на енергия от околната среда след което я концентрира в намотката си и спомоща на това обиране и концентриране е вазможно да я пуснем в енергиината система там където ние необходима на нас..И след като ние я употребим по всички възможни начини тя отново под една или друга форма отново се връща там от където сме я взели за да я оползотворим за наши нужди.

Точно одеве гледах едно филмче което си смъкнах от замунда в серията се разказва за времето ако някои все пак го е гледал , мисля че е някаква нова поредица за космоса НD вариант 2010г. Та в него се разказва как с течение на времето колкото и дълго да е то милиони милиарди години на пред космоса ще угасне и от материята като цяло ще останат последно само фотоните след което и те ще изчезнат и накрая няма да остане нищо, времето ще спре и така нататък до самия краи на съществуването на нашата вселена.Добре де ако има логика и ако може въобще да се борави с нея при опит да докажем нещо си което е различно от всеизвестните теории едва ли ще стане така както казват понеже основният елемент които е базата на всички други химични елементи е Водородът тои е наи простоя елемент от менделеевата таблица които се състои от един протон и електрон.Причината да се появят всички останали хим. елементи които са 92 (основните) главен виновник са звездите, понеже знаете за да съществуват тяхното гориво е водородът които след като го "изгорят" се получава Хелий и така на татък до като нещатат стигнат до желязо и звездата стане Супернова.В рамките на 1 секунда от момента когато звездата колабира в себеси и се взриви което е меко казано се получават и останалите елементи от менделевта таблица и се разпръскват в пространството.ОК до тук добре та въпроса ми е следния - имат ли всички останали хим. елементи преиод на полуразпад докато станат пак ВОДОРОД, или FOREVER си остават такива например въглерод, азот и др да не споменавам всичките.И идеята беше такава че ако свърши Водорода в вселената няма да има повече гориво за звездите и повече няма да се раждат ново звезди.Обаче АКО имаме полуразпад на всички хим елементи различни от водорода то това означава че все някакси тои ще се възобновява в вселената и винаги ще има гориво за Нови звезди!!?!! Добре сега за гравитацяита и за отдалечаващата се вселена каква ми е логиката може и да е странна но аз така си обяснявам нещата - Както се казва всички тела (материя) създава около себеси време-пространствената крива. Следователно около всяка планета и всяка зведа си има време-пространствената крива, пак следователно като цяло слънчевата система си има собствена време-пространствената крива по която планетите падат към слунцето или с други думи са уловени от него и се движат по тази крива.Пак следователно нашата галактика си има център които си има време-пространствената крива по която всичката останала материя пада към него,И самата ни галактика си има време-пространствената крива,ПАК следователно нашата вселена си има собствен център и си има собствена време-пространствената крива , в която макар и отдалечаващи се една от друга галактиките са хванати в капан в нея и рано или късно общата гравитация ще победи като спре раздалечаването им.И след 100000000000000000000000000000000000000 години си мисля че цялата материя отново ще се събере в едно и това е цикъл които се е повтарял и ще продалжи да се повтаря за напред, и това до безкраи, понеже е един голям цикъл.Това всичкото което казах се оповава според мен на един простчък закон НИЩО В ПРИРОДАТА НЕ СЕ ГУБИ САМО СЕ ТРАНСФОРМИРА ОТ ЕДНО В ДРУГО. Това е което мисля дано не съм се олял но ми е доста трудно да обясня това кето мисля !!!!!!!

Теорията за големия взрив казва така - цялата материя на вселената е била събрана в една малка точка дори по малка от атом и след като е станал Биг Банг за по малко от секунда са се появили атомите и така на татък след много крако време са се появили и галактиките и звездите.Според мен това е абсурдно; 1. Неможе да се твърди че началото на нашата вселена е настъпило преди 13.7 милиарда години ( тези твърденя се базират на най-отдалечената светлина която полочавме на земята)след като се разширява вселената следователно и ние нашата планета се движи заедно с нея на някъде,тук въпроса е къде се намираме в вселената? Близо до предполагаемия центр или в периферията! 2. Ако всичката материя бе "изкочила" от безкраино малка "точица" която я сравняват с атом, то по тази логика във всеки момент може да се появи нова вселена пак с биг банг и то в самата наша вселена!!! 3. И какъв взрив трябва да е било за да се комресира цялата материя на вселената в толкова безкраино малко пространство, какво е било преди това? - Всичко в природата законите поне са такива че просто има някакъв цикъл , ние също се намираме в този цикъл, какво е било и какво ще стане ще разберем малко по на късен етап ( едва ли ние ще доживеем)! - Също да кажа и за струнната теория и тя някакси ми намирсва на прекалена фантазия. - До сега от както съм жив съм разбрал че нещата не са чак толкова сложни, ВСИЧКО според мен е много простичко на всяко едно нещо на което търсим отговора.Сигурен съм че нещата има много ама много по просто обяснение от това което ни представят по ТВ и научно популярните филми специално за Космоса.

(Големият взрив е космологична научна теория, описваща ранното развитие на Вселената. Разширяването на Вселената, което следва от уравненията на общата теория на относителността, бива потвърдено с наблюденията за раздалечаване на галактиките. Екстраполирайки назад във времето стигаме до извода, че Вселената трябва да е била или много малка, или дори да е била събрана в точка — т. нар. сингулярност. Теоремата на Хокинг-Пенроуз показва дето от уравненията на общата относителност следва, че такава точка даваща начало на пространството и времето трябва да е съществувала. Естествено следствие от това е, че в миналото Вселената е имала по-висока температура и по-висока плътност. Терминът „Големият взрив” се използва както в тесен смисъл за момента, в който започва разширението на Вселената (закон на Хъбъл), така и по-общо за преобладаващата днес космологична концепция обясняваща произхода и еволюцията на Вселената.) - Аз си мисля че това е една голяма измишлиотина която е казана на света толкова колкото да се каже нещо по въпроса.. за това пускам темата ако има някои желание може да я доразвием.

Здравейте аз също имам отговор на въпроса от моя си гледна точка и ще кажа че първо е дошъл Петелът , ако го няма в веригата няма да има яице и кокошка

Обикновената електрическа дъга (също волтова дъга, дъгов разряд) е физическо явление, един от видовете електрически разряд в газове. Дъгата се образува между два въгленови или графитни електроди. Катодът се нажежава при включване на дъгата и изпуска поток от електрони, които бомбардират анода, като го нажежават до бяло. Електроните, които се удрят по повърхността на анода, го разрушават и образуват кратер с температура около 4000 K, а температурата на отрицателния въглен е около 3000 K. Лъчението на дъгата зависи предимно от температурата на кратера, който излъчва около 85% от енергията, докато на катода се падат 10%, а на излъчването от газосветещия облак на пламъка- 5% от общата енергия на лъчението. От тук следва че даже и при променливо електричество представете си един шинен или линеен разединител ако го изключим под товар ще имаме голяма електрическа дъга която е изградена от електрони, а сега ми кажете как така те се прехвърлят при положение че само си предават вибрации , тук пише че текат или се прехвърлят. Ето за това немога да се съглася с това което пише по принцип !!! Значи когато е било удобно на учените или тези които са правили тези открития електроните се движат или не се движат. Е защо ние да не се опитаме да оборим това което е писано поне на мен не ми харесва да чета такива краини заключения които са писани от тях и са дали отговори които са им пасвали на тях в единия случаи тока тече ( правили сме опити по химия с прав ток в електролиза ) а в другия не тече. Аз за това ви питах по нагоре ако някои си спомня ами ако изправим тока с схема Грец от променлив към прав тогава ще имаме ли течение на електрони ще имаме е няма ли да имат краи тея електрони йони дето текат - да кажем че сме дали на късо през някакво съпротивление + - на краищата на диодите ? Защото ако се замислите от отговорите които са написани , от променливия не текат после изправяме почват да текат как всъщост се полочава това моментално протичане ? като до преди малко не са текили и от импулси с скорост 50 hz полочаваме постоянно напрежение т.е. изглаждаме периодите в които нямаме предаване на трептения при променливия ток или т.е. получаваме текучество на електрони в моменти когато нямаме предаване на вибрации от променливия токоизточник.?

От този отговор какво следва -- според мен няма точен отговор на това , ами са дали горе доло някакво що годе обяснимо обяснение.То едното е едно ама е и друго а то е същото т.е. и те не знаят какво е. Яицето или кокошката кое е първо , аи да не питаме Тодор Колев от филма му г-н за един ден щото отговора е ясен кокошката щото яице няма от каде да долети нали хаха

До тук добре а сега ако ми кажеш от къде се заместват в лазера или в светлиния лъч ако преемем че фотонът има някаква маса (нали е енергоносим значи има маса) равен няма да имаш Има едни едни материяли много интересни по тази тема , оказва се че дори и да се движиш с скороста на светлината , тя пак ще е по бърза от теб с 300 000 км/с , което незнам вече как са го установили това. Пак аз като Тома неверни ще кажа че това е един човешки идеал като правата линия , като знаем че в природата прави линии не съществуват.

От Укипедията излиза че има маса ..а и аз така го знам от часовете по физика ІІ кяото учихме в 2 курс в ТУ.... просто обяснено - Единствената материя която съществува само докато е в движение... "Фотон (от гръцки φωτός - светлина) е елементарна частица, преносител на квант енергия на електромагнитното излъчване. Отличава се от другите елементарни частици по това, че има нулева маса в покой, което означава, че във вакуум се движи със скоростта на светлината. Като всички кванти, фотонът притежава двойствена природа - свойствата на частица и вълна едновременно. Това явление се нарича корпускулярно-вълнов дуализъм. Вълновите свойства на фотона се проявяват чрез рефракция от леща и деструктивна интерференция."

Да но фотонът до колкото съм чел е материя която съществува само докато е в движение но все пак тя е материя !!!

Добре ще попитам много по просто ...От къде идват заместителите на Фотоните в лазерния лъч след като бъдат изтреляни в пространството, за лампата е същото ?

Да мъчи ме много но незнам как да си формулирам тъпия въпрос за да ме разберете наи накрая какво всъщност питам.Бях писал по нагоре в един пост и бях дал пример с една крушка дето излъчва фотони намерия и прочети може да ти се проясни какъв всъщност ми е въпроса че тъпчем на едно место от доста време...

Да знам то си го пише и в Укипедията ето го. В електротехниката токът се разделя на постоянен и променлив, според начина, по който той се изменя във времето. Постоянно течащият в една посока ток се нарича постоянен ток (DC — Direct Current),[16] а когато посоката на протичане на тока се променя периодически, обикновено като синусоидална вълна, той е променлив ток (AC — Alternating Current).[17] Променливият ток пулсира в двете посоки в проводника, без зарядът да се премества нетно във времето. Променливият ток се влияе от електрически свойства, които не засягат постоянния ток, като индуктивност и електрически капацитет. Явно оставам неразбран с въпро са си което е кофти, за това немога да го повтарям за пореден път....

Така е но откритоето бе много трудно гледал съм целия филм за това как е станало но аиде да не навлизаме там че е различно от темата.

Електричество от Уикипедия, свободната енциклопедия Направо към: навигация, търсене Тази статия е част от серията статии на тема Класическа електродинамика CoulombsLaw.svg Електричество Магнетизъм Електромагнетизъм ЕлектростатикаПоказване Закон на Кулон, Теорема на Гаус, Електричен дипол, Електрически заряд, Интензитет на електрическото поле, Електрично поле, Електричен потенциал МагнитостатикаПоказване Закон на Био-Савар, Закон на Ампер, Магнитен момент, Магнитно поле, Магнитен поток ЕлектродинамикаПоказване Дипол, Сила на Лоренц, Електромагнитно поле, Уравнения на Максуел, Електромагнитна индукция, Електромагнитно излъчване Електрическа веригаПоказване Волт-амперна характеристика, Закон на Ом, Електрическо съпротивление, Закони на Кирхоф, Индуктивност, Електрически капацитет, Електрическа проводимост, Електрически импеданс, Електрически ток, Електрическо напрежение Известни учениПоказване Хенри Кавендиш, Майкъл Фарадей, Андре-Мари Ампер, Густав Кирхоф, Джеймс Кларк Максуел, Хайнрих Херц, Алберт Абрахам Майкелсън, Робърт Миликан, Георг Ом Светкавиците са сред най-зрелищните електрически явления Електричество е обобщаващо наименование за явленията, които са резултат от движението или натрупването на електрически заряди. Сред тях има лесно разпознаваеми явления, като светкавиците и статичното електричество, както и по-трудни за наблюдение, като електромагнитното поле и електромагнитната индукция. В ежедневието с думата „електричество“ се описват множество разнородни явления, за които във физиката се използват няколко термина с по-прецизни дефиниции: * Електрически заряд — свойство на някои субатомни частици, което определя техните електромагнитни взаимодействия. Електрически заредената материя поражда електромагнитно поле и се влияе от него. * Електрически ток — движение или поток от електрически заредени частици. * Електрическо поле — въздействието, оказвано от даден електрически заряд върху електрическите заряди в близост до него. * Електрически потенциал — способността на дадено електрическо поле да извършва работа върху електрически заряди. Наличието на разлика в потенциалите се нарича електрическо напрежение. * Електромагнетизъм — едно от фундаменталните взаимодействия във физиката. Електрически ток се нарича насоченото движение на електрически заряди, а неговата интензивност се измерва в ампери. То може да се състои от произволни движещи се заредени частици, като в най-честия случай, при металните проводници, това са електрони. Друг обичаен пример е електролизата, при която йони се движат в течности. Прието е за положителен да се приема токът, чиято посока съвпада с тази на движението на положителните заряди, т.е. протичащият от положително заредената към отрицателно заредената част на дадена електрическа схема. Тази посока се нарича още техническа. В масовия случай, когато токът представлява движение на отрицателно заредени електрони, положителната му посока е обратна на посоката на движение на самите електрони.[12] Конвенцията се запазва и в по-сложни системи, в които токът се състои от различни заредени частици, включително такива с противоположен заряд. Конвенцията „от плюс към минус“ се използва именно за опростяване на тази сложна ситуация и за улеснение. Ако се използва друга дефиниция, както е в случая с „електронен ток“ това трябва да се посочи изрично.

Аз пак ще се обадя "неподготвен" и ще кажа че материята като цяло продължава до безкрай малки честици които все още не сме открили , и в тези полета пак има честици !!! Спомняте си НЕОТРИНО ако не греша в името на най-малката открита скоро честица която минава невъзпрепятствана през всичко...

На мен не ми пречи да спомена че съм "Енжинер" но разберете че тези обяснения дето ми ги казвате съм ги чел и ги знам , искам да ми обясните движат ли се или не електроните по проводника в посока към консуматора ??????

Здравей аз бях казал по точната цифра приблизително равна 290 000 км/с скороста на светлината ....Сега да кажа пак нещо тук маи не става точно ясно точно това за което споменаваш а мен наи много ме вълнува... Електроните побутват ли се като принципа които обясняваш с трабата или просто си предават вибрации без да изменят положението си в атома...ако отговорим на тоя въпрос и ако е вярно това че те все пак се движат макар и с няколко милиметра в секунда по посока на предаване на електричеството значи моята теза е може би вярна !!! има много мнения за това искам да решим това , Движат ли се или не се движат по проводника в посока към консуматора..??? За променливия ток ....А сега се сетих и друг много интересен въпрос които ми доиде на ум --- Някои би ли ми казал точно деиствието на електрическата дъга , какво е поведението на заредените честици от които се състои тя? Опа пак забравих да спомена нещо в което съм сигурен на 100% понеже го гледах в един научно пополярен филм за космоса които много обичам " Ако ядрото на атома е голямо колкото една глава на игла топлиика то електрона ще обикаля на разтояние което е с радиус приблизително на 25 метра около него"

Благодаря за отговорите, аз го разбирам но немога да си го обясня така както е написано в учебниците. И след като за мен е неразбираемо нека някои които го е разбрал да го обясни стъпка по стъпка та веднаж за винаги да разберем тези които незнаем КАКВО Е ЕЛЕКТРИЧЕСТВО. Прав крив фази нули , няка този които се захване да го обяснява цялосно да започне от атомно ниво и така до край. Благодаря на всички !!!