roca

Златото в нея + максимум 10 %....най-добре при златар да види дали реално е 22 карата или е нещо друго, понеже изглежда да е такава щампата, но

Изглеждат ОК, но все пак имай в предвид, че това е масова монета за края на 14 век

Това е от Комод...друг отявлен фен на Сашо: https://www.acsearch.info/search.html?id=2448650 https://www.acsearch.info/search.html?id=3133341 Даже и Криспина, жената на Комод е била фен на Сашо: https://www.acsearch.info/search.html?id=6009097 С две думи, Сашо е бил по бог и от Зевс...всички римски императори и провинции са му фенове....от Рим до Египет. Звучи чудесно, но разбира се това са глупости..

Виж сега, цитирането на фейсбук постове не е лошо, полезно е, ама тези дето ги пишат трябва да имат поне минимална компетенция. Иначе объркват и тебе и всякакви други четящи....че гледам едни 15 к човечета са ги лайкнали тез сладури Хубаво е като се пише нещо, някой да го проверява по литература. Затова и научните статии имат литературна обосновка...а нашите са свободни съчинения, ама все пак поне да са горе доле добре. То сигурно и Mr. Asterios Tsintsifos го знае, ама ..тъй по-лесно, сензацийка да има Та като изключим тъпотийте, че понеже видиш ли Каракала бил фен на Сашо и всички монети в провинциален Рим изобразяващи конник са Сашо, заради горното, реално трудно ще хванат декиш. Освен ако не приемем, че бащата на Каракала, Септимий Север е бил още по-голям фен на Сашо и докато го е преспивал не му е пускал you tube клипове на Сашо, та го е закърмил с него, щото при провинциалните монети култа на яздещ императора кон е от преди Каракала определено. Ето един Провинциален бронз от Анхиало на Септимий Север...който даже бая прилича на Тракийски конник, и ама хич не мяза на Сашовия конник в галоп. https://www.acsearch.info/search.html?id=3173598 П.С. Проф. д.и.н. Диляна Ботева-Боянова е от хората който имат статии по въпроса: The ‘Thracian Horseman’ reconsidered. In: I. P. Haynes (ed.), Early Roman Thrace. New Evidence from Bulgaria (Journal of Roman Archaeology, Supplementary Series, 82), Portsmouth 2011, 84-105. Посветителни релефи на Тракийския конник с изображение на (коленичил) бик, нападнат от лъв. - Acta Musei Varnaensis VIIІ-1: Terra antiqua Balcanica et Mediterranea. Сборник в чест на Александър Минчев. Варна 2011, 141-162. Обвързаност между изображение е надпис при оброчни релефи на Тракийския конник: анализ на база данни. В: Образ и култ в древна Тракия. Аспекти на формирането на тракийския образен език. Съставител Д. Ботева-Боянова. Фабер 2006, 182-222. И изобщо доста статии разглеждащи тракийски конник, включително и статия за точно този тип провинциални монети в Тракия, изобразяващи императора като култ на Тракийски конник, тъй че ама много сигурно ти казвам че тези изображения за Тракия обвързват императора като символика на Тракийски конник, но пък нямат общо със Сашко. Отделно подобни изображения, в който обаче вече има други елементи (животни, пленници, врагове) се появяват в други провинции, и също са предхождани от Каракала... По - напред ти дадох изображение на същата провинция (емитирала златните медальони) с единтична сцена, като символика и изобщо липсваща упоменаването на Сашо, така че смятам че и за самите медальони откъдето почнахме темата, е свързвана с символични изображения на местен култ подобен на Тракийски конник, без да сме наясно какъв е култът (провинцията не е Тракия и не съм запознат), но добавянето на Сашо към него е станало само за плакетите...и не е документирано на други монети. Тъй че следва да изключваме Сашо от играта. Освен ако ти или героите от ФБ не намерите оброчна плочка на Тракийски конник с посвещение на Сашо...

дам, първото си изглежда абсолютно лято менте Второто изглежда като орязани 8 реала, ама не бих могъл да кажа ново ли е или оригинал..при всички тези орязвания, може и някой нов сувенир да е

Донякъде може да се приеме че А. Македонски или Сашо, че ми е по-пряко (ще му купим риза, ако се сърди ) е до някаква степен обожествен, е ясно, тъй като започва активна поява на много типове постумни монети...и не само. Но той си е обожествен като личността Александър Македонски, заради военните си постижения. Не смятам че би следвало да е пряко свързан с тракийският херос, било като изображение или обожествяване....още повече този херос твърде рядко се изправя срещу враг. Враг ли е лъвът...или символ на друго... П.С. Книгата изглежда супер полезна, но няма да имам време да я чета сега...и все пак, прегледах едни 30-40 страници днес за 2 часа. Супер благодаря, не съм я засичал

ами, направо си е доза гадаене, на база на някакви опорни точки. Всъщност, аз не съм виждал въпросната оброчна плочка, и не съм чел нищо конкретно за нея, освен едно споменаване. Хипотезата за персия, звучи правдоподобна, заради близките изображения, но и далечна. Затова и аз по-скоро приемам че самият барелеф е тракийски. Защо ли? Ами първо със сигурност долу имаме светилище на тракийски конник от II-III век, т.е. подобен барелеф там, може да има свое място. И второ: чисто художествените способности на прабългарите във началото на 8-ми век (ако го свържем директно с Тервел, заради първите надписи). Все пак, всеки посещавал музеите в Плиска и Мадара, може лесно да забележи че художествени творения от периода са свързани основно с графити върху каменни блокове, и малко по-късно - през 9-ти век, фигури на лъв... (но доста грубовати и не естетически). Смятам че е съвсем възможно там в началото да е било изображение на Тракийски конник от II век и в последствие през VII век при добавяне на надписите, да са добавени, по-нетрадиционните детайли: орела, колчана стрели, седлото....за да се свърже изображението с прабългарски конник. Второто също има доста неизвестни, определено, но пък изключвайки " тесни политически, династически и религиозни връзки с македоните " нищо не доказва, че следва обожественият Александър да е Тракийският херос. Даже не намирам пресечните точки. Изхождайки от нумизматиката поне, всичко което имаме като изображения, по-скоро ни отдалечава от такова мнение, отколкото да ни сблъсква с него...Виж, ако ми кажеш че мога да обвържа изображението от монетата на Севт I или II по-горе по-бих ги свързал с тракийски конник, отколкото изображението на "Волният ездач" от монетите на Фил и Сашо

П.С. : Поздравления за добрата тема! Радвам се, че изглежда интересна Не се заяждам, просто отстоявам свои тези, който смятам за правилни, виждам че и ти вървиш във същата посока

Не съм питал за цитат в който Александър е обожествен просто като образ, а за цитат във който се ангажира пряко обожествяването на Александър като Конник - Херос. Питането ми е във връзка с този цитат " От там е обяснимо и защо е възможно в Тракия да се е разпространил култа към обожествения Александър като конник. " Иначе че Александър е обожествен след смъртта си, не мисля че някой спори....нали самият медальон от първият пост е 100 % ясен отговор за това, че е обожествен. Реално обаче не дава 100 % отговор, че физически е 100 % Александър като изображение (абстрахирайки се от описанието) или друг местен култ към конник херос.

Ох...и аз му се ядосвах в началото, ама се опитвам да свикна, от много нерви полза няма Иначе просто такъв ник си е избрал. Ако проследиш някъде надолу за какви всевъзможни неща е питал в всевъзможен спектър от периоди ще разбереш...все пак тези 78 мнения са все питания Тъй че не ми е било странно. Но момчето изглежда добряк и бих опитал да му помогна. Все пак аз на неговите години прекарвах повече време с книга в ръка отколкото зад монитор, но пък такова е времето....може би преди 20-25 години и аз ако имаше нет (с тази достъпност) бих питал във форум, вместо да губя 3-4 часа в библиотека

Ами пак не...Филип II е владетел от 359 до 336 пр. н.Е, а Котис I от 383-359...значи няма как монетите на Котис да са от Филипово време, освен ако Филип не е решил да ги сече като се е родил...през 382, ама знае ли се...все пак може да е имал и разни свръх паранормални включвания.Още веднъж ти казвам , че според мен двата типа изображения имат освен различен стил, според мен и различна привързаност, и ако при Филип според мен те се свързват с Олимпийските игри и почестите отдадени при спечелването им от 356, то при траките това е култ към самият войн яздещ кон, като по-рано се появяват и монетите Примерно при Меток 407-389 вече имаме кон в галоп, в същата посока и поза: https://www.acsearch.info/search.html?id=978792 Разбира се тук можем лесно да намерим и паралел в монетите на Маронея от същото време , но тя през 450-200 г. е част от Одриско царство, така че не смятам че е важно дали първообраза е на Маронея, или е на Меток или на друг владетел. Първообраза не е на Филип II и не е обвързан с Тракийският конник. Ако следва да търсим от къде най-рано според мен може би е най-близко изображение на конник, нападащ с копие на монети (поне на тези който познавам , не мога да гарантирам изчерпателност) е този тип на Севт I или II 424-405 или 405-386, но първо е ного различен от типа на Филип....там нямаме нападателно яздене и копие, и е доста по-ранна, макар да не виждаме дали напада животно или просто е в ход: https://www.acsearch.info/search.html?id=1076607 Имаме и тези, но те вече са по-различни и според мен са далече от позата присъща за Тракийски конник като култ: https://www.acsearch.info/search.html?id=1824922 https://www.acsearch.info/search.html?id=1824923 https://www.acsearch.info/search.html?id=5328293 А това че Конника -Херос (Герой) изобразява обожествен Александър може ли да ми препратих към какъв извор е като цитат, тъй като аз не съм срещал такива тези, поне сред това което съм чел. По-скоро Тракийски херос е наистина местен култ за тракийските владетели и тракийските култове от времето на самостоятелните царства, и обожествяване на тракийският владетел без персонализиране на конкретен такъв, и затова и се появява на локални издания, каквито са провинциалните монети, но няма логика да се свързва с обожествен Александър..

Добре де, как така хем имаме конници само на пръстени (при траките), като ето че имаме конник преди Филип II https://www.acsearch.info/search.html?id=1635586 в случая при Котис I 383-359, т.е.преди Филип сме. Да, не е в нападателна поза, но той и на Филип II не е...така че да разсъждаваме в тази посока, смятам че е безсмислено. Тук би следвало да разглеждаме Тракийският конник като култ от II-III в сл. Хр. и по скоро с местен култ на романизираните траки, която съответно се използва и в оброчните плочки, светилищата и местните монети, каквито са и изданията на този медал от където започваме, а не с тракийски конник от Траки от 359-323 пр.Хр.

ммм, повярвай ми ...не знае Да не вземе някой да се обиди, сега - колегата просто си пита, сравнително често, И да потретя, че наистина препоръчвам повече четене

Лявата е 1255/1 abdülmecid (1839-1861) , Константинопол, дясната е 1223/32 Mahmud II (1808-1839). Лявата си се датира в 1839/1940, а дясната в 1838/1839 (ако виждам правилно годините...)

Пак, според мен, не е точно така. Траките са си траки, и те реално си изобразяват конят, протоме на кон или конник, преди македонските монети. Това че Александър Македонски и Филип имат монетни изображения на конник следва да се свързва с Олимпийските игри и победата на колесница от 356 г пр.н.е. и затова и едно от изображенията е колесница, дрого младеж със палмова клонка, а по-късно и конник яздещ кон, но никъде и конник убиващ животно или лъв и затова не съм съгласен да има аналогия с изображения на конник с този сценарии, още повече със Персия или Асирия. Както каза vvarbanov, то по тази логика, Ал. Македонски го е откраднал от Кизик :D, няма как...мешим изображенията като мешана скара. Тук Ал. Македонски следва да се свързва дотолкова само с този медальон, в качеството му на обожествен образ от Тарсус, ако това е издателя на медалното изделие. За сметка на това обаче Мадарският конник пък има аналози иранският свят, както каза resavsky и може би можем да търсим аналогия в Асирия/Вавилон на сходно изображение, но пак не е ясно дали Мадарският конник е прабългарско дело или Тракийско и да са добавени вече прабългарските надписи който са факт. Одно че в подножието има засвидетелствано светилище на тракийски конник, а и намирани оброчни плочки. Аз дори съм повече радетел на факта че Мадарският конник е Тракийски барелеф но на романизирани траки, свързан със светилището и култът към Тракийски конник от II-III сл. Хр и в последствие ползван вторично от прабългарите, като конен народ. Св. Георги според мен е съвсем съвременна интерпретация, особено в частта със змея, като под съвременна визирам последните 200-300 години и не смятам че изобщо би следвало да правим аналози там. Още повече че там имаме змей/дракон и не разбирам какво общо следствие правим с лъвът като изображение....по-тази логика, римските провинциални монети имат и версия (включително и българските такива) на император на кон убиващ враг (на мястото на животното), което е отново друга символика. Та да разглеждаме Гордиан III или Каракала като св. Георги, малко комично ще да е...