Galahad

Откриха съкровище от медни монети край Велики Преслав

Малко аргументи ала-графски - туй е нещо като житие по Симеон Метафраст - сменяш само името и със същите думи описващ другото: Фантазията е при теб със сухопътния превоз на армията. Сещаш накъде отиват нещата? Дали пиша глупости ще видим; проблемът е, че точно при теб се срещат глупостите. Ти, графе, си убеден, че ромеите могат да прекарат 62 000 армия (от която 12 000 са конници и 50 000 пехота) по суша до Анхиало! Тотална глупост! Ти, графе, си убеден, че ромеите, ако се наложи не могат да наемат флот от арабите! Тотална глупост! Ти, графе, си убеден, че ромеите (т.е. собствено римляните дето отдавна са забравили латинския, на който е записано как се правят лагери) (sic!) са правили "образцови римски лагери"! Тотална глупост! Ти, графе, си убеден, че ромеите могат да построят лагер, защото имат слуги! Тотална глупост! Ти, графе, си убеден, че българите ще се разположат на Анхиалското поле!? Тотална глупост! По този начин не изоставят ли старопланинските проходи!? (Явно Месемрийското поле в графската география се пада на север от Балкана и ако сражението е там, то проходите се оказват изоставени). Ти, графе, пренбрегна всички извори, които не само ни указват; те направо ни показват, че армията на Лъв Фока се е придвижвала по море (даже е известен и командира на флота, който ги е карал)! Да продължавам ли нататък? Според графските сметки от 911г. до 917г. виз. корабостроители са чоплили семки и са ронели сълзи за изгубения флот и едва след битката при Ахелой се юрнали да изпълнят петилетката за 4г., та в началото на 20-те години вече да има флот. Не стана ясно защо Симеон нито е пречил на византийците да си правят лагер, нито да си стоварват припасите на негова територия от Дебелт чак до Анхиало, а може и по-натам (не е ясно докъде са заредили, но няма да се изненадам Симеон да е разрешил на неколцина оптимати да окачат в спалнята му пижамата на Фока, на като влезе победоносно в двореца да може веднага да си отпочине). А може пък ромеите да са сложили при складовете и при лагера глашатай, дето да чете графските глупости и всички български войници опитващи се да атакуват, като чували какво вика измирали от смях. Каква е странната ти идея да пишеш за похода от 907г. наистина не разбрах, а и много ме съмнява, че си имаш на представа какви глупости си писал. При теб ситуацията е чел-недоразбрал. За похода наистина има писания, че можело да бъде смятан легендарен, но ... ако го нямало сведението на Лъв Дякон, в което говори за предишните договори, които е нарушил Игор. Втори е въпросът за още по-безсмисленото ти захващане с кампанията от 907г., при положение, че имаме доста по-подробни сведения за руско-византийските военноморски сражения. При това положение едва ли мога да очаквам да вденеш, че става дума за руска военноморска кампания, докато през 917г. няма флот, който да се противопостави на византийския, та да е необходимо да се правят военни кораби, а не да се ползват и товарни. А и нищо не пречи да се наемат още кораби от русите и арабите. В политиката няма вечни врагове и вечни приятели. Във връзка с подготовката на виз. поход срещу България доста подробно е описани салтанатите, дето били правени на виз. пратеници от арабите. Защо арабите да не припечелят и същевременно да вкарат своя противник в голяма война с държава, която общо взето доста години е била в мир с Византия, а и след Симеон още дълги години щяла да бъде? За русите - ами както ромейските автори пишат, те доста обичали да им се плаща за нещо и срещу пари охотно са били готови да направят доста неща. Тъй че не мие ясно защо някой да е против да препечели доста без да поеме риск, тъй като българите нямат достатъчно силен флот. Няма как да се направи същото за транспортните средства, които трябва да превозят по суша припасите, тъй като българите имат сухопътна армия, която може да ги плячкоса. Та въпросът е откъде ще се вземат транспорти средства за придвижване по суша на виз. армия? Крум почва да прави такива и така и не доживява да бъдат завършени - уви, така се получава в реалността.

То има много неща за смятане. Например как стои въпросът със снабдяването на армията с вода. Аз само за да направя снимките на полето на Ахелой и тези от Поморие ми трябваха 2л. вода и един сладолед, като естествено ползвах и МПС за междуселищното придвижване. Ако 60 000 армия се движи покрай морето, колко бурета с вода и трябва? Кладенците са с нисък дебит през лятото и събират малко количество вода. Тъй че всичко зависи от големите сладководни водоизточници. А те при движение покрай морето са малко. Колкото по-голяма е армията, то прогресивно нараства и необходимата вода, тъй като по суша се транспортира от добитък, който за разлика от корабите пие вода, а добитъка пък трябва да има и водачи ... Разбира се флота може да снабдява по пътя пехотата, обаче в такъв случай той трябва да се движи паралелно с нея празен, но също толкова скъп. Ако Симеон е можел да осуети десанта на 60 000 армия където и да рече тя да дебаркира, то по каква причина ще остави флота да разтоварва на негова територия продоволствия за нашествениците? И как примерно една турма ще опази запасите от цялата българска армия? Тъй че няма как флота да остави продоволствия по пътя и да продължи за печенегите. А и кога армията се придвижва щом постоянно трябва да разтоварва припаси и да строи лагери? Река Ахелой е голям сладководен водоизточник, който би позволил армията да разполага с вода докато е разположена там. Ако армията се придвижи с кораби до Ахелой, то тя пристига доста по-бързо, трябват и доста по-малко запаси и е на подходящо място да набави достатъчно количество вода за да се движи по-натам по суша. При конните народи нещата се решават по малко по друг начин и имаме данни печенеги и маджари, а в по-късно време и куманите как решават въпроса с водата и храната. То по-скоро не вода, а въпроса с необходимите течности за да оживее човек.

Пишеш глупости, на които много се смея. Сметките ти са меко казано детински. "Сводките и примерите" са най-чиста проба фантазии. Според тактиката на Лъв не е било чак толкова лесно прехвърлянето на унгарците, но когато някой фантазира нищо не пречи за ден да ги прехвърлят и на луната. И през тези 9г. корабостроителите са си почивали, а през 921г. с вълшебна пръчица са го окомплектовали за 1 ден? Аха, Симеон ги е чакал при Анхиало разузнавачите на са могли да се качат на Биберната? Обаче Симеон взел, че ги оставил да си направят спокойно лагер по римски образец? Чака ги, ама нали хорицата трябва да си имат лагер, решил да не им пречи. Разузнавачите на ромеите пък докладвали, че не могат да се качат на Биберната, защото там бил вече Симеон, но виз. командване е решило, че на другия ден трябва непременно да бъде изненадано. Нещо повече си от академик, направо комик. В текста на Лъв се говори, че Игор е нарушил договорите, което потвърждава сведението в руските хронографи. Много сведения ги има в един източник, а липсват в другите. Причини разни. В случая не само нямаме опровергаване на сведението, но и потвърждение. Говорим обаче за виз. флот по времето на Симеон и за неговите размери и възможности, та да се справи с нападение от голям брой руски кораби. Сведения за броя и големината имаме. Дори и да се игнорира сведението нападение от 907г. това не променя факта, че имаме изобилие от други сведения за големината на руския флот и за потенциала на Византия да го смаже.

Е на това се вика от цяло стадо овце баш кучето да хванеш. Това, какво ти не знаеш и това, какво се знае са две ама страшно различни неща. Втори е въпросът да се изцепиш точно след вчерашния празник отзнаменуващ събитието. Разбира се, че ромеите са отразили това събитие. По-скоро съвременниците на прясното събитие, защото както казах, руския флот макар и огромен просто е бил помлян от византийците, тъй че не е имало кой знае какво за споменаване като някаква трайна заплаха за бъдещето на империята. И пак: Разбира се има нешичко и в историите, споменато тъй да се каже мимоходом заради бързата разправа:

А защо американския посланик да е невинен? Или поне защо да е по-невинен от иракските деца, които станаха "случайни жертви" на "умните американски ракети" и чиято съдба в скоро време най-вероятно ще споделят и много сирийски деца в скоро време. Все пак дипломата е представител на държавата си и на онова, което е забранено и позволено в нея, а жертвите на "умните ракети" може дори да са били против режима срещу който воюва САЩ и те да са жертви на приятелски огън (отделен е въпросът защо обаче се обстрелват не изолирани бази, а жилищни квартали). Както се вижда човешките жертви колкото и да са излишни, винаги може да изглеждат оправдани от дадена култура. Или както казваше един преподавател: "Човешкият живот никога не е имал стойност". И темата е именно за излишните неща, които вгорчават живота на хората. Защото между толкова мераклии да бъдат на корицата на някое издание, пък ако ще и голи се слагат такива дето не искат. При това без особена полза за обществото, като например ако се снима някой политик или публична личност да се спазарява за рушвет (като нашето Бате или Васа Ганчева) - защото има и неща, които е добре да се знаят от хората за да е добре за цялото общество.

Ако изворите противоречат на фантазиите на графа, значи греши не графа, а хрониста. В случая са се объркали всички хронисти, тактици и политици дето са си кореспондирали със Симеон. През ХІІІв. са малки държавите, а оттам и доходите на владетелите им, а оттам и армиите. Просто и логично. За лагерите - ако имаше римски лагери нямаше да има толкова много погроми на стануваща войска. Няма такова нещо. Добре е известно, че е пътувал флота, добре е известно, че флота е командван от Роман, добре е известно, че флота участва във всички успешни виз. кампании срещу България след Крум, добре е известно, че тогавашния виз. флот превозва големи армии и групи хора - при тази война е трябвало да превози печенегите, които според императорите-съвременници Лъв Мъдри и Константин + патр. Николай са имали толкова голяма армия, че който им бил съюзник нямало от какво да се бои. Пак именно флота на Византия успял да евакуира изселените от Крум на север от Дунава ромеи. Има бол сведения, че флота е бил голям, много използван в ред успешни кампании за превоз на огромен брой хора. Едно обобщение на фантазиите на графа: Фантазия 1: Голям проблем и голяма разкарване е войските да се придвижат 40км. от Диабазис до Цариград, за да се натоварят на корабите. Не е проблем обаче да се поразкарат войски от региона примерно около Аркадиопол на 100 и нагоре километри да идат до Диабазис и после да се върнат обратно. Тези 40км. са много далеко от Цариград, но са си съвсем близо лагеруващата край Поморие армия да ги измине само за да се разгърне, че и да ги пробяга в пълно бойно снаряжение (дадена е и алтернативна опция - да си хвърли цялото снаряжение и вместо да побегне към Византия да хукне към Несебър за да го брани хвърляйки по атакуващите българи рози, тъй като снаряжението е вече изоставено при бягството). Фантазия 2: Ползването на флота е ама много скъпо. Затова византийците ще са по на кяр, ако корабите пътуват празни, а войската бъхти пеша, губи време да строи всяка вечер лагери и прави огромни разходи за обоз, набавяне на храна и вода в разгара на лятото. Това е толкова гениално, колкото да си купиш билет за автобус от София до Пловдив, а след това да вървиш пеш до Пловдив гордо носейки билето в джоба си. А сухопътния транспорт - евтинийка. Туй да се направят хиляди коли за обоза, да се набави храна за доста по продължителен преход, тъй като при ниската товароподемност и скорост на тогавашния сухопътен транспорт съчетан с правене на лагери за всяка нощувка си е направо нищо. Да не говорим за състоянието на сухопътните пътища и колко бързо може да е движението по тях. А и виз. армия за разлика от всички други армии не мародерства на своя територия. Фантазия 3: Византийците лагеруват край Поморие. Бъхтят лудо да направят лагер-крепост като римските. От тук тръгват две подопции: 1. Изобщо не си правят труда да поставят съгледвачи и охрана на лагера, защото съгледвачите трябва да са на място, откъдето да се гледа хубаво, а това място е Биберната. 2. Имало е съгледвачи на Биберната и по време на битката те са чоплили със Симеон слънчоглед. Четейки писанията на графа се сещам за един фейлетон във връзка със социалистическата научна мисъл и производство: Бил направен ключ. Ама той не ставал за никоя брава. Била направена брава, дето да става за ключа, ама тя не ставала за никоя врата. Била направена врата за бравата, но тя не ставала за никоя сграда...

Ами ситуацията е следната. За мюсюлманите е много обидно да се правят карикатури на Мохамед. За арабската култура е характерно, че ако някой обиди някого няма нищо лошо обидения да убие този, дето го е обидил. За Европа няма нищо лошо в осмиването на Христос (само не бъркайте Христос със Сталин докато е бил жив, че това е фатална грешка). За европейците е лошо да се убие човек. Какво се случи. Пуснат беше филм, който е обиден за мюсюлманите и беше убит американския посланик. За европейците няма нищо лошо във филма, но е лошо, че е убит посланика. За мюсюлманите филма е лош, а това че посланика беше убит при тези обстоятелства си е направо хубаво. Но дали е добре всеки да върши нещо което за него не е лошо, но е лошо за другите. Който и клиент на кой да е затвор ако го попитате какво е направил, ще ви увери, че не е сторил нищо лошо и дори той самия е онеправдан. Идеята със затворите е там да стоят изключенията от общото разбиране за добро. Но какво става, ако изключението се превърне в правило, ако всеки почне да си прави това, което му харесва независимо колко вреди на другите.

Ами има доста хора пострадали заради осмиването на комунизма - като се почне от изключването от комсомола за разправяне на вицове осмиващи реалния социализъм и се завърши с убийството на Георги Марков. Но пък от друга страна се пита защо като нямам нищо против снимки на голата Кейт точно тях ги спряха. Или ако перефразирам прословутия израз "Защо потъна "Титаник4, а не "Аврора", то може да се каже: "Защо скриха голата Кейт, а не Мохамед". Това даже е дискриминиращо - жените могат да гледат кеф им голия Хари, кеф и рисувания Мохамед. И най-сетне да пуснат някоя по-разхвърляна жена и точно тези снимки спират. Виждам, че проблемът не се разбира. Едната причина е това, че хората са различни и имат различни възгледи. В по-масов аспект говорим за различни култури. За другата причина си имаме чудесна поговорка: "На чужд гръб и 100 тояги са малко". Сещате се примерно как Слави Трифонов съди един жълт вестник защото бяха публикували една хубава статия за майка му. Но същия този Слави когато се тръгне той да коментира веднага става защитник на свободното слово. Сещате се предполагам, че у нас се посрещна доста остро статията на Балева за Баташкото клане. Вярно, че нейния капацитет и позволи да направи нещо твърде долнокачествено, далеч от професионалната изработка на филма и карикатурите. Арабите пък нямаха нищо против нейната статия. А в Турция дори щяха да я харесат, ако беше нещо сносно, което да се чете от повечко хора. Но както се вижда винаги има неща, които да предизвикат буря. Често те са провокации. Но често се случва такива провокации да свършат в крайна сметка зле.

Ами единия начин е да се "привикат" издателите. Другия начин е демократичен и либерален - да не се слага "единствената опора на народната власт", т.е. полиция пред издателството, тъй че мюсюлманите да си решат сами проблемите с издателите. И при двата варианта издателите щяха да се замислят дали да пуснат карикатурите.

По-скоро граф на фантазиите. Лагери от типа на римските няма, както и няма слуги за 62 000 души. Ще изкараш че ромеите са били 120 000 със слугите. Лагер от типа - за шефовете палатки, а за народа гола земя вече е имало. Но неукрепени. Когато оставали и неохраняеми се случвали и изненадите. Правенето на лагер с ровове и огради всяка вечер отнема твърде много време, тъй че няма как да се получи. Поразсъждавай малко защо са минавали през Одрин като са се движели по суша и защо десанта е бил при Ахелой. Хайде малко подсказване. Погледни какво друго пише за Диабазис - има по-съществена причина лагерът да е там. Това не е изолиран случай, при който ромейската войска да станува там. Има си причина да са там, а не при Цариград. Пък то както се оказа, тези 40км. можело да ги пробягат, пък какво остава просто да ги минат 2 пъти. И друго за разсъждение - когато се придвижват по суша дали това е безплатно? Я погледни колко неща е трябвало да приготви Крум за да тръгне на поход по суша срещу Цариград. То той и не доживял до този момент, но това е втори въпрос. Да не говорим, че не са толкова проблемни разходите, колкото щетите от мародерство на преминаваща армия.

След като беше убит един американски посланик САЩ все пак се сети да привика автора на проблемния филм. Пита се в задачката сега колко френски посланици трябва да бъдат убити, та да се спре издаването на карикатурите? Издателите на карикатурите пишат, че ги издават не за да си вдигнат тиража, а да изразят възмущението си от терористичните актове. Но се оказва, че за мюсюлманите няма алтернатива - мирни протести срещу карикатурите не им се позволяват, а като заколят някой посланик нещата се оправят. Не е ли доста извратено удоволствие да се публикува нещо само защото по този начин ще бъде засегнат някой?

За разлика от състава на римската армия, която в епохата на образцовите лагери е професионална, то византийската през Хв. е от съвсем друг тип. Тагмите са столичната гвардия, която изпълнява функции различни от тези, свързани с правенето на римски лагери. Състава на темната войска обработва стратиотски участъци, т.е. това са орачи и копачи, които по време на война се явяват в армията. Това дето графа го пише, малко ми напомня на малките деца, дето като ги питат какви ще станат като пораснат отговарят космонавт. Да ама колко стават космонавти. И един виц по повод писанията на графа: Мутра показва колекцията си от картини: - Тази картина е нарисувана от Веселин Маринов, тази пък е от Лили Иванова, тази е от Софи Маринова ... - Ама те са певци, а не художници. Те могат да пеят, а не да рисуват. - Могат, могат. Като им тикна четката и боите и изрева: "Рисувай" - да видиш как рисуват. Та и с членовете на виз. армия - не е проблемът дали може да им се каже да правят римски лагер, проблемът е дали те могат да го направят и дали има някой, дето да може да ги ръководи да го направят. Примерно обелискът на царстващия по време на битката Константин VІІ вече е от каменни блокове, когато горната част на колоната на Константин І пада, тя пак е била надзидана с тухли ... Ами нали според твоята гениална стратегия само в рамките на 1 ден византийската армия ще се разгъне до Летище Бургас и след като се е била цял ден в пълно бойно снаряжение ще пробяга 40км. до Несебър в августовската жега? Втори е въпросът защо войските примерно от Аркиадиопол ще изминат доста по-голям път до Цариград, само за да се върнат, ако отправната точка не е по-море? Сметките нещо не излизат. С едно изречение: представа си нямаш как точно се е използвал валът. Дори в каменните крепости не е имало постоянно войска каквато по време на обсада, та какво остава десетки хиляди да стоят постоянно на вала. Дори когато османската армия е била по-голяма от двете армии в битката взети заедно ред важни крепости по Дунава са имали постоянна охрана от 10-20души. Искаш да кажеш, че като територия, централизираност и стопански ресурси Византия през Хв. е била равна на Франция през ХІІІв? Една от причините България да вземе страната на Германия през ПСВ е че френската банка е отказала да отпусне кредит, а германците са се възползвали от това и са дали кредит. ІVкр. поход е подготвян продължително, първият избран ръководител тъй и не доживява началото му и въпреки че завещава доста за подготовката на похода парите пак не са стигнали за корабите. При подготовка за война, при която са водени преговори от печенегите до арабския халифат е просто смешно да се прави опит да се вкара кампанията в рамките на годишния бюджет на Византия. Към кои точно аргументи добавяш нещо? Я виж какво пише графа за това доколко според него е възможно да има кораби от различни типове, а да не са само самолетоносачи: Някои неща просто няма как да станат чисто технически. Флота се движи по море. Средновековните кораби може да не са бързи като днешните, но придвижването по море по ред причини е ставало много бързо. Ако имаме десант при Ахелой в епоха когато няма радари и разузнавателни самолети на Симеон му трябва някакво техническо време да научи къде е виз. армия и да се насочи натам. Да не говорим, че му трябва и някакво време да разбере кога е потеглила за да потегли и той. Едва ли целият флот е ходил да преговаря с печенежките първенци. По-скоро флота е спрял някъде, а Лакапин е ходил да уточнява къде, кога и как ще е преминаването. И бях сложил един въпрос за разсъждение - защо ромеите са стоварени при Ахелой, а при сухопътен поход любимо място за преход е Одрин? Малко мислене над него, ще помогне да се разбере доста.

Личи си, личи си! На оптиматите не им е била работа да правят валове и лагери. Това че и днес има щабни роти не значи, че те взимат функциите на инжинерните части. Втори е въпросът доколко читателите на Оспрейки може да схванат колко е съшествена разликата между тези части. Да не би да излезе, че 40км. са много. Ами като се сложи в Диабазис един лагер по Монте-Кристови мерки, и се строи виз. войска така, както според някои е била разположена за битката, т.е. от Летище-Бургас до Несебър (34.947км), то излиза, че единия край на армията е била до лагера на полето Диабазис, а тези в противоположния край направо са били на пристанището готови за товарене на корабите. Нещо май трудно се съвместават фантазии и сметки, а? Що се отнася до Еркесията има съвсем други виждания дали е била безполезна. Отбраната на Еркесията е подчинена на съвсем различни принципи от тези, отнасящи се до Анастасиевата, Великата китайска, Адриановия вал и т.н. Мен много ме съмнява, че си имаш на представа как са се използвали укрепленията на Плиска, та какво остава да очаквам да си наясно за граничните валове. Както си почнал да стопляш, че войната е скъпо удоволствие, с още малко напъване може да откриеш и топлата вода. Втори е въпросът, че сметките ти са пълен майтап. Казано по-простичко това може да са големи суми за теб, но в сравнение с военните разходи на държава като Византия през Хв. са доста незначителни. Откъсите показват, че армията се е движила по море. Когато се движи по суша се дават данни за маршрута и за евентуалните произшествия по пътя. В случая имаме армия до Цариград и после при Ахелой. По пътя няма нищо за описване, защото са се движили по море, а българите няма как да им направят там някаква поразия. Времето през август обикновено е хубаво, морето е спокойно, тъй че няма как да има произшествия и загуби. Тъй че следващия момент е навлизането в България, т.е. десанта. На снимките се вижда възвишение, а в противоположния край има море и извор - сиреч всичко от снимките. Това, че според Вонте Кристо скритите бълг. части са се държали все едно са на масова свадба на Муун с подобаващата врява в духа на най-хумните наши традиции е друг въпрос. В Оспрейките може пък да пише, че когато една армия се крие подскача, вее значена и вика: "Насам ромеи, тук се крием!. В случая има изненада. Ако има голям хълм - ще се гледа. Но ето че ги има снимките, а хълмът се подценява. Точно това са направили ромеите и това е довело до поражението. Ами имаме сведения за пътя по който са се движили ромеите при походите, които са по суша. Хайде пробвайте да помислите малко защо е избрано Ахелойското поле за дебаркиране, а при походите по суша се минава през Адрин и се държи линия Котел-Карнобат-Айтос?

Кратка византийска хроника № 66 Хрониката започва с превземането на Йерусалим от арабите и завършва с битката при Лепанто. Тази хроника заедно с още 3 образуват група летописи, чиято основа е близка по съдържание, т.е. в частта от 1187г. до 1522г., т.е. за турското нашествие срещу Крит и Родос.

Съкровище от III в. пр. Хр. намериха в Синеморец

Същинските "извънземни" се появиха в условията на триумфиращ атеизъм. Причините са много. От една страна вярата в извънземни се явява някакъв компенсатор за вярата в бог. От друга страна пък стои въпроса как в условията на дадена религия може да се възприеме едно явление като извънземни. Примерно при една концепция, че Земята е център на вселената, а онова на небето са само едни безплатни лампи, то при това положение е трудно да се вмести концепцията за извънземни. Примерно някои пасажи от библейската книга "Битие", както и "Книгата на Енох" също се възприемат като известия за описване на извънземни. Но когато човек страшно иска да види нещо, често го вижда и там, където го няма.

Заглавието на темата създава представа за политическа, а също и еротическа насоченост. Но в нея бих искал да се обърне внимание не толкова на двойните стандарти и моралните ценности в днешно време. По-съществено е нещо друго, което често се проявява и тук на форума особено в раздела за религия. Често не се оценя, че хората са доста различни и не винаги е необходимо да се отправят цветисти епитети, та това да е обидно за някой, както и не винаги отправянето на епитети се оказва обидно. Скоро например чух по радиото, че щяла да се открива Академия за "кълдаръм-кокони". С това название в хумористичния турски, където балета "Лебедово езеро" се превежда като кълчи-баджак "Юрдек-гьол", турист като "баир-будала" това словосъчетание обозначава уличници, проститутки. Не знам дали ще се намерят кандидатки да постъпят в академията и да показват диплома с придобитата специалност, но е достатъчно, че се е намерил и кой да прави реклама с това название. Та събитията предмет на тази тема започнаха с поредния скандал с Хари-веселяка. Иначе казано бяха публикувани снимки, в които английския принц участва в апартаментско парти чисто гол. Макар да се постави въпросът как са направени снимките, след като би трябвало сигурността на принца да е гарантирана, то сензацията протече по-скоро весело. В крайна сметка Веселият Хари е вече свикнал медиите да го критикуват. Не така гладко протече обаче следващата сензация с кралското семейство. Иначе казано когато излязоха снимките как херцогиня Кайт развява голи гърди. Съпругът и принц Уилям, който доколкото е възможно за разлика от брат си се старае да изгради отлична репутация съвсем не прие така добре нещата като Веселия Хари. В крайна сметка френски съд забрани на сп. "Клоусър" по-нататъшното разпространение или препродаване на голите снимки на съпругата на принц Уилям Катрин. Та странното в цялата работа е, че се оказа, че нямало нищо лошо ако се покажат голи снимки на Хари, макар той да е бил все пак в закрито помещение, но било лошо да се покажат снимки на Кейт, макар да е развявала гърди на доста по обществено-видимо място, при това като е знаела, че кралското семейство се следи от папараците. Да кажа за сравнение, че доста хорица се преобличат на плажа доста старателно омотани в хавлии и понасят цялото това неудобство независимо, че няма мераклии не само да ги снимат голи, ами даже и да ги гледат (операцията се прави дори хорицата да се намират между два нудистки плажа). Но да оставим назад веселата част с неволите на принцеса Кейт и да видим дали френския съд чак толкова щади чувствата на хората. Буря от недоволство обхвана ислямският свят, който е обиден за мюсюлманите. Въпреки бурните протести, които взеха жертви, вкл. и 1 посланик на САЩ, не само филмът не беше спрян, но французите решиха да публикуват и карикатури на Мохамед. Не толкова заради това, че смехът е здраве, а защото на издателите е известно, че това също е обидно за мюсюлманите. Който обаче си мисли, че бранещия чувствата френски съд е забранил карикатурите, то жестоко бърка. Нещо повече. Вместо да забрани филма и карикатурите, този блюстител на свободата и човешките права взе че забрани протестите. Случилото се за пореден път показа, че някои са равни, а други са по-равни. Но както казах, не за това пускам темата. Заради особеностите и традициите на холивудското кинотворчество вече май разпознавам по-надеждно холивудските звезди по дупе или гърди, отколкото по лице. Други пък дори си плащат на художниците на Монпарнас да ги нарисуват като карикатура. Но за мюсюлманите е обидно да се пускат карикатури на Мохамед и не е толкова трудно да не се прави. В техния свят пък е съвсем нормално да се убие човек, който ги е обидил и за тях няма нищо лошо в това, че беше убит американския посланик. Оказа се, че французите лесно говорят за равенство и толерантност, но самите те трудно ги прилагат, много защитават ромите, но и без много замисляне ги екстрадират. Дали обаче трябва всичко да се остави в ръцете на политиците? Има значение и какво самите ние може да направим. Защото в света има тъй много госпожи, госпожици и господа, които охотно биха предоставили голата си плът за снимки, има толкова неща, които могат да нарисуват карикатуристите. Доколко е необходимо да се прави нещо, единствената полза от което е да се знае, че на някой му е станало гадно от това?

Като гледам обема на студията от 200страници, за който мечтаеш предполагам, че става дума за нещо от книга със заглавие: "Всичко за виз. армия от детските книжки - Оспрейки на едно място" или "Най-доборото от Уикипедия за виз. армия". Не че и такова нещо няма да ти е от огромна полза, разбира се ако го прочетеш цялото. Армията е разделена на части - теми, тагми, турми и т.н. Това е едно. Бойния строй има флангове, центрове и резерев - ама не винаги. Напр. като българите нападнат ромеите в някой проход пак си имаме структурни части на армиите, пак си имаме битка, ама нямаме такъв боен строй. За слугите - те там ти е проблема. Римляните имат роби. Големите армии от епохата на ПБЦ обаче са наборни и затова са толкова големи. Тъй че просто няма толкова слуги, че да направят лагер за толкова голяма армия. Римската армия от епохата на образцовите лагери е на практика професионална - цялата империя издържа няколко легиона, чиято обща численост е направо незначителна, в сравнение с това ако се направи мобилизация в същия размер, в който е била в епохата на ранната република. И тъй като няма достатъчно да го кажем по-условно "прислуга", то и няма кой да прави такива образцови лагери през Хв. Не липсва желание, възможност няма. Много правилно! Диабазис е равнина в непосредствена близост до Цариград. Тъй че няма логика от Адрианопол и Аркадиопол да се ходи до там, ако похода е бил по суша. Факта, че там е изходния сборен пункт на похода показва, че армията е била транспортирана по море. Това не е единствената война между България и Византия, тъй че маршрутите на виз. армия са известни. Единия е по направление Адрианопол, после в участъка между Котел и Айтос, най-често Ришки и Върбишки проход. Тъй като по Върбишкия се излиза на Преслав, то след като той става столица, то това е и пътя. По море с всички рискове и загуби си има и предимства, защото това са транспортите с най-голяма товароподемност. При тях маршрута е десант в участъка Обзор - делтата на Дунава. След като при Крум и Омуртаг обаче е завършена източната и южната валова система и двете опции отпадат, тъй като Еркесията пази от юг, а край морето има противодесантни валове. При стандарта да удар срещу укрепление 3:1, то излиза, че при вала 62 000 армия е можело да бъде спряна от 25 000 армия. Тъй като обаче армията от 62 000 е извънредно голяма и е изключение то липсва и логистична възможност за продължителна блокада на вала. Ще рече, че ако византийците са тръгнели по суша, то още при вала е щял да стане пълния провал (е, ако армията се командваше от Монте Кристо по логистични причини тя нямаше да има шанс и до вала да стигне). Движейки се с флота, ромеите заобикалят Еркесията по море, но трябва да слязат между нея и Балкана, защото на север вече има противодесантни валове и ако я карат натам ще си останат с морската екскурзия. Глупостите, че не може да се наеме флот и че разходите за него са големи са абсурдни. Няма да изброявам всички небивалици от рода на това, че не можело да се пренасят коне с кораби. Доколко това е невъзможно може да се види напр. при Вилардуен който подробно е описал наемането на кораби и придвижването на кръстоносците по море до Цариград. Става с транспортни кораби, при това всякакви. До ХХв. дори основния договор във връзка с транспортирането по море е "наем на кораб", а не договор за превоз, т.е. корабите са били малки и на практика се е наемал кораб (както сега се наемат лодки и водни колела). Тъй че няма никакъв проблем да се наемат плавателни съдове. Дали е случайно, че ромеите са се скъсали да четкат сина на венец. дож, а Симеон като го е сбарал, го е окошарил? Лъв Триполит се поежил малко, но в крайна сметка византийците го размазали, както сторили преди това и с руската флота имала неблагоразумието да заплашва Цариград. А какви са възможностите за транспорт по море. Ами показателно е не само, че за тази битка е трябвало да се превози печенежката армия, но и как преди това превозили достатъчно голяма унг. армия, която на няколко пъти разбила бъдещите победители при Ахелой. Това са реалните факти. А придвижването по суша през тази война, маневрирането на десетки и стотици километри и други подобни са чисти фантазии.

Ако императрица Зоя беше поверила армията на теб, то Симеон със сигурност нямаше да се разкарва с армията до Ахелой. Ти и без противник можеше да съсипеш виз. армия. За огромно съжаление по време на Балканските войни и ПСВ решенията са ги взимали не тези, дето са знаели какво значи да се превзема Цариград, а тези, дето са "превземали" Цариград в кафенетата. Благодарение на това на зеленото поле - победи, а на зелената покривка - поражение. Ако армията маневрира много се изтощава и губи битката. Ако бачка много преди бой се изтощава и пак губи битката. Ако Симеон е пристигнал при дебаркирането е нямало време да се прави лагер. На полето при Цариград само била положена клетва пред донесения от дворцовия протопоп кръст. При всички случаи източните войски са се товарили и разтоварвали, макар че при въображение като твоето нищо не им е пречело и да преплуват Босфора с манерки. Корабите от античността до ден днешен са транспортите с най-голяма товароподемност. Затова, въпреки огромните рискове са били толкова използвани. Тъй че не е било проблем да се извози армията - който може да събере голяма армия, може да събере и голям флот. То с флота е и по-лесно, защото може да се наеме без загуби, докато ако се наеме армия, тя няма как да се върне непокътната.

Прегледах малко по-внимателно. Доста е отделено на ХІХв. е братската гръцка помощ за усъвършенстване на песнопенията в Рилския манастир. За по-стария и по-интернационален период се споменава Серафим, митрополит Самоковски и Дабробосненски (за него май стана дума в темата за бълг. летописи, по точно във връзка с Рилския летопис), който бил игумен на манастира. Друг такъв споменат преписвач е жигловския монах Исай Сръбски от ХVв. от който в манастира има ръкопис.

По-скоро може да са включени сръбски. Манастирът е попадал известно време в диоцеза на Ипечката архиепископия след като тя се отцепила от Охридската.

Ами обикновено една армия като бъде разбита тя побягва в посока към своята държава, т. е. по пътя по който е дошла (защото не са чак толкова наясно накъде точно им е държавата), а не към държавата на противника. Но тази битки явно ще е феномен, в който ромеите се побягнали вместо към Цариград към Преслав. Ако идат от Поморие, значи трябва да бягат към Поморие, което ще рече, че няма да преминават реката. Ако са от страната на Поморие, то за да бягат към Несебър трябва флота да ги е докарал до там и да ги чака там. Как ще се изтеглят от Несебър, ако Симеон е при Ахелой, пътя им от Несебър минава през Ахелой, а флота както твърди Монте Кристо не може да вози войска? Фантасмагорията е миш-маш от взаимноизключващи се елементи. Някои май не правят разлика между лагер и лагеруване. Укрепен римски лагер не са прави толкова лесно, тъй че няма как да се прави за всяка нощувка с всичките му тъкъми. Ако обаче ромеите са лагерували в Ахелойско, то може и да нямат укрепен лагер, но ще трябва да имат съгледвачи да следят да не бъдат нападнати неочаквано от българите. При това положение Биберната е идеална. Ще рече, че ако е имало лагер, то византийските съгледвачи трябва да са били на Биберната да следят за изненади и в този случай ще трябва да са си правили компания със Симеон. Едно е да не се укрепи по римски модел лагера за ношувка, друго е при наличие на височина като Биберната да няма там наблюдатели да следят дали не се задава изненада за лагера. Тъй че еклектичните фантасмагории изобщо не се връзват една с друга.

Кратка византийска хроника № 64 Още една хроника за турското настъпление към сърцето на Европа от Осман до Селим. И точно там, дето става дума за бълг. земи са и отклоненията от руския превод - за Бер, който е посочен като Стара Загора и за връщането на тур. армия в София след похода в Унгария, което е дадено като поход срещу управлявания от Сефевидите Табриз.

Опасявам се, че "ТОЗИ ЛАГЕР" ... е само плод на въображението ти. Няма посочено стануване в изворите, няма установен лагер и по археологически път. Твърде е вероятно войската да е дебаркирала при Ахелой, каквато е трайната практика на ромеите от предходни войни. Симеон и да ги чака няма как да сложи по една 60 000 армия на всяко пристанище да пресрещне ромеите. Тъй че по-скоро ромеите са слезли при Ахелой, а Симеон е бил поставил само съгледвачи и като е бил уведомен от тях се е насочил с основните сили към мястото на десанта. Уви, всичко сочи, че по-скоро лагера е само в главата ти. Биберната е твърде висока и ако е имало някакви части там, то щеше да се отдели подобаващо внимание за щурма на върха. Също е и твърде подозрителна, че там може да се крие резерв пак заради големината. Тъй че ромеите хич нямаше да са изненадани. Възвишението, за което аз говоря е достатъчно високо да се скрие зад него част от армията, но и твърде сливащо се с полето през август за да бъде пренебрегнато. Пък и от насрещнанта страна има каптаж, тъй че е има още един обект споменат в източниците - водоизточника, от който Фока е пил вода. Тъй че имаме всичко - възвишение, което е удобно за наблюдение, реката в посоката за бягство към Византия и изворчето. Това е всичко, което има като данни. Като се намери извор, в който да пише за висок хълм, тогава вече ще съм съгласен да мешаме Биберната там, дето сега не й е мястото.