glishev

+1. Рицарю, не искам да се заяждам с теб. От опит знам, че по форуми хората са по-груби отколкото на живо, така че прощавай - пък и ненавиждам аргументите ad hominem. Просто смятам тезите, че: готите са гети, че кирилицата или пък глаголицата е съставена от Константин Велики, че Codex Argenteus е фалшификат, че в албигойската Chanson има готски, български или славянски думи, че съществува самобитна българска средновековна цивилизация, че култът към Константин-Кирил и Методий датира от ХV или дори ХVІІІ в., както и че българите са автохтонно население на Балканите за слаби и незащитими. Това не е лично чувство, а рационално убеждение. Разбира се, иронията е неизбежна понякога при такива кардинални несъгласия. Чувствай се свободен също да ме иронизираш. Оставам, прочие, с най-отлични почитания: Глишев А текстът на тропара наистина не е нито от ХV, нито от ХVІІІ в. Действително си струва да се види антологията на Петър Динеков. Мисля, че и екземплярът от албигойската "Песен" в библиотеката ми е достатъчен, за да преценя, че вътре няма други лексеми освен романски. Интересно, че там дори за "bougres" не се говори, а само за "erejes".

Преди страница попитах са ли валовете и Конникът сигурен цивилизационен маркер. Попитах и ако е така, то пак ли са цивилизационен маркер Стоунхендж и големите британски могили. Ожидам отговора с трепет. Темата беше за товаима ли, аджеба, българска цивилизация.

В един момент и Китайската стена се е оказала навътре от границата. Не е ли нормално да се предположи, че валовете са издигани по границата в момента, когато тя е била наблизо?

Пффф, Елизабет Костова, Недялко Цанев, Стефан Йорданов, както го е казал поетът... Какво да ти обяснявам като то има цели служби, жития и тропари на светите братя. Тропара "Отъ пеленъ" на св. Константин-Кирил съм го пял безброй пъти и текстът е част от службата още от ХІ в., ако не и от по-рано. За някой си Петър Динеков и антологията му "Старобългарски страници" чувал ли си? Ето го текстът (нормализиран, развързан, няма как иначе да бъде във форум), някои от вас може и да го познават: "Отъ пеленъ прилhжно Прhм&дрость сестр& себе сътворивъ, Богогласе, i&же привhдъ iaко прhсветлoуi& дhвиц& чистoуi&, съ еi& oукрасилъ еси своei& дoуш&, iaкоже мънисты златимы. И обре'лся еси Цръквы, iaко дрoугий Кyриллъ, имhнемъ и раздумомъ Прhм&дре." Ползвам "&", за да отбележа голямата носовка, "я" за малката, "ia" за йотуваното "а" и "h" за ятовата гласна.

Господа, боя се, че Натан и Рицарят не знаеха за другите древни кодекси, изписвани със сребро или злато, а и че всъщност не са отваряли албигойската "Песен". Разбрахме, че според тях славянските окончания на Момчил и Борил са идентични с готските на Улфила и Тотила, както и че вероятно името на Йорданес и Йормунганд са свързани като Йормунганд не е световният змей, а световното прасе. След тези смазващи доказателства за ерудиция, които навремето предизвикаха немалко веселие у пишещите в "Бойна слава", аз съм сразен, признавам, че кирилицата е съставена от император Константин, а китайската стена - строена от траки и отивам да размишлявам над преходността на всичко небългарско...

Рицарство ти, ти съвсем ме взе за аджамия Тези имена са от кой текст, от кои стихове (ако изобщо са от албигойската "Песен", за която говорехме)... От частта на Гилелм де Тудела или от втората част на "Песента" и прочие. Иначе и аз знам двама български царе с маджарски имена, но от от това българите не стават маджари. После, много бързаш с етимологията. Първото, което даваш - Berzi - вероятно всъщност е Beziers (І, ст. 8, Безие, "r" не се чете, в провансалския текст Bezers), ако говориш с имена от "Песента". Е, нищо не пречи Безие да е оцеляло в някаква форма келтско име, например. Все пак голямото графство Тулуза спада горе-долу към старата Provincia Transalpina, където антични реалии се запазват доста по-дълго отколкото в остатъка от Галия/Франция. Името Милон е засвидетелствано много пъти във френската история, ей сега се сещам за един Милон льо Бребан (може да е бил от Брабант, човекът), участник в Четвъртия поход, дето кацнал в Тракия вместо в Палестина. Подобно име има и у римляните - Цицерон примерно е писал реч Pro Milone в защита на някой си друг Милон. Е, какво, оня Милон от Рим и френските Милоновци все ли са хем траки, хем готи, хем българи? Аман вече, то това на нищо не прилича. Но дори французите да са българи (което те и не подозират до такава степен, че в езика им bougre днес означава "педал"), чудно защо не пишат на своята си българска глаголица, съставена от император Константин (чудно кога ли е имал време за кабинетна работа с толкова много граждански войни) а ползват латиницата. Да не говорим, че "Милан" като име е чисто славянско, колкото и неприятно да ти звучи това - щото глаголи като "милуем" има в полски, руски и други не баш тракийско-скитски езици. Моля те, не ми казвай, че Милано е стара тракийска крепост, защото ще падна от стола. Може би знаеш, че това идва от Медиоланум, "град сред равнината". Изиобщо препоръчвам да зарежеш народните етимологии и да се хванеш със сериозно писане на приказна фантастика - имаш дарба. Но ето къде е връзката! Понеже българинът Константин е роден в Ниш, а всички Милоновци по света са българи, затова наследникът на Обреновичите е наречен Милан и напада България в лето Господне 1885-то... Пита се в задачата, какъв е цветът на клавиатурата на Глишев, ако глаголицата е съставена от Констанций Хлор? Nagor не е Nagor, а най ми е, мамо, Navarra (Прол., ст. 3) в провансалския текст. Да прощаваш, ама трябва ли сега да ти обяснявам какво е туй кралство Навара и какъв точно шантав език приказват там. Не знам в Навара някой да пише на глаголица... За името на Улфила. Разбира се, знаеш как се пише името: Wulfilas. Финалният s/z може да се дължи на индоевропейско окончание като в гръцки и латински. W в началото вероятно не се чете, така че няма защо да се тревожиш, че някой си бил произнесъл "Вулфила". Улфила си е човекът, а завършекът на името страшно напомня Тотила, Суинтила и Атила, та дори, ако щеш, Гаунило(н) от Бек, нормандския монах. Имаме очевиден германски корен, ама просто очеваден. Имаме вероятно германски завършек с една засвидетелствана (предполагаемо) хунска употреба. Какви ти тук траки, гети и прочие? Това -ila(s/z) в края може да значи много неща - от умалителна форма на името до изгубило значението си междуметие, изразяващо удивление. Името Swintila например определено е свързано с глиган. Хоп, какво получихме? Засечка в име на две животни, споменавани често в именната система на германските народи - серий волк при Улфила и тлъст вепър при Суинтила. Разбира се, винаги можеш да се утешиш с мисълта, че човекът е бил трак с гетско самосъзнание, но с готско име. Естествено, бил е православен, но е пиел "Ариана" и затова злите езици го обвиняват в ерес.

За габровци не знам, но ухажването си е половината кеф.

Натан, много фантастика на гладно не е полезна за душата.

За носовките в скитския не мога нищо да кажа. Но знам, че носовки днес определено има в полски, френски и китайски. Няма как заради едните носовки половината Стар свят да се окаже заселен със скити. Апропо, скитите не са готи. Скитите не са итраки, все пак, както и готите не са гети. А ако ще скитите, готите и гетите да са рода, все пак всички те не са българи. Да не говорим, че тук и сега в българския носовки няма. Култът към св. св. Кирил и Методий определено е със стотици години по-ранен от ХVІІІ в., да прощаваш. Отвори един учебник по литература за осми клас от по-старите и ще се увериш.

Добре, валовете на българите са адски впечатляващи и са неоспоримо доказателство за тяхната несъмнена цивилизованост. ОК, съгласих се. Само наивничко да попитам - също бая големите терасовидни могили от Бронзовата епоха в Британия или па дори Стоунхендж означават ли, че там по онези времена също е процъфтявала цивилизация?

Не, това наистина са фентъзита My dear Knightson, боя се, че ще си останем на различни мнения. Не знам какво общо има Константин Велики с кирилицата, но вече хептен не мога да разбера какво общо има кирилицата с албигойския поход. Случайно над главата ми има екземпляр на Chanson de la croisade albigeoise на Вилелм де Тудела (или Гийом дьо Тюдел, както предпочиташ), на провансалски и френски, но както и да съм я чел - бирдаа, не съм видял и една готска думичка вътре. Всичко си е на чист и ясен романски: El nom del Payre e del Filh e del Sant Esperit Comensa la cansos que maestre Guilhelms fit, Us clercs qui fo en Navarra, a Tudela, noirit; Pois vint a Montalba, si *** l'estoria dit. Това, както и да го гледаме, няма общо с Walthari kuningaz... А Кирилиметоди и брат му Философий Константинович Солунски са споменати в разни жития и литургии от Х в.... В празнични минеи са споменавани съответно за 14 февруари и 6 юни или юли.

Елементарно, драги ми Рицарсън - вандалите и лангобардите просто си нямат собствена азбука, докато готите си имат

Рицарю и Натане, виждали ли сте изобщо как изглеждат буквите на Улфила? Нямат много общо с глаголицата, да ви кажа.

БГ-фентъзи е това.

Абе да са живи и здрави братчедите, ама КГ може и да е прав - че трябва и ние малко да им свием сърмите. Честно, ако пред мен някой изтърси, че е македонец, ще го спукам от бъзик. С един куршум два заека - Божо се обажда за българско вето и спрямо Македония, а ББ най-сетне го гони от кабинета Като казвам братчеди, аз наистина имам братовчеди в Скопие. И ми беше адски смешно, когато веднъж те седнаха да ми обясняват, че аз и майка ми сме си македонци, ама сме се побългарили... Хубаво нещо е роднинството, ама някои работи са им страшна простотия.

Това е яко Навремето и в Бойна слава имаше алтернативка за Черномен, спечелен от Вълкашин и Углеша.

Ох, Бъки не е точно източник

Това като ученическо лексиконче 1. Животът е чудо, защото е безкрайно разнообразен. 2. Светът е удивителен, защото също е безкрайно разнообразен. 3. Природата е достойна и за изучаване, и за възхищение, защото ни прави това, което сме. 4. Бог е щедър, защото е създал всичко това. 5. Човекът е всякакъв, защото всякакви ги има. 6. За мен най-висшата ценност е любопитството, защото чрез него човек може да се осъществи. 7. Моята цел в живота е да оставя име след себе си, защото един ден няма да ме има, а името може и да остане. 8. Любовта е огромно щастие, защото дори нещастните любови с времето стават хубав спомен. 9. Надеждата е необходимост, защото без нея се зарязваме. От описаните от теб философии бих си чопнал по нещо, но никоя не бих приел напълно. Само от първата, нихилистичната, нищо не си харесах, както и от мистичната. Първата ме отвращава, от втората нямам никакъв опит, пък и по-скоро се опирам на рационалната дейност. От другите остава това: 2. Скептична - съзнава несигурността на познанието; нито отрича, нито одобрява нещата от живота (някои отричам, други одобрявам); не е догматична (понякога съм догматичен); постоянно търсеща (невинаги - има и леност на ума); 3. Цинична - полемична нагласа; разобличава привидността и лицемерието; стреми се към разкриване на "голата истина" за нещата (това е доста смело, но ми харесва; не съм релативист). 4. Хуманистична - човекът е поставен в центъра на света и на познанието; Човекът не може да надхвърли своите граници; вяра (по-скоро само надежда) в по-доброто бъдеще, толерантност (бих я заменил с "търпимост"); 5. Догматична - знае истината; доврие в авторитети; идентифицира се като привърженик на определена позиция; несъгласните с тази позоция се считат за "заблудени" и дори - за врагове (в никакъв случай за врагове, ако не са агресивни).

Абе трябва да им разменят имената просто. Добри ще станат тия, дето са пичове, лоши - тия, дето не са. И те така...

Арманд, всичко това пак е много интересно, но иска потвърждения в изворите. Колкото до скопяването, мога да си го обясня така. Ако наистина Роман е роден ок. 929/30както твърдят Златарски и всичките му последователи, към 969 нашият герой би трябвало да е близо четиридесетгодишен. Значи все още може да има деца. Ако брат му, царят, е по-възрастен от него и все още е бездетен, има логика в това да се скопи по-младият брат, а не по-възрастният. Цялата работа може и да не е само за да се прекъсне династията, а и донякъде за унижение на победените, както и за да направи невъзможно именно възцаряването на Роман като осакатен човек. Разбира се, самото скопяване може би има нужда от още потвърждения.

Галахад, в случая имах предвид периода до Покръстването. Нямам против да говоря за "прабългарска" култура, но знам, че има хора, които не харесват термина. Така че да, сравнението по-скоро трябва да е между англосакси, франки и прабългари. Последните все пак не са изчезнали със смъртта на Аспарух, така че ми се струва нормално да ги спомена и за периода VІІІ-ІХ в. За валовете няма да се съглася. Offa's Dyke между Мерсия и Уелс е сериозно съоръжение. Други валове в Британия не са нужни на саксите - те дори не ползват старите римски лимесни валове, защото искат да се наложат над северните брити и пиктите, а не да се бранят от тях. За скалния релеф си прав, че е изключително впечатляващ. Така или иначе, други народи (нека пак да са франките и саксите) имат своите различни и пак значими достояния. Не Мадарски конници, но монетосечене например, каквото българите първоначално нямат. Тоест смятам, че (пра)българите са сравними като степен на културно развитие с англосаксите и франките. И че и едните, и другите все още нямат точно цивилизация. В България, макар да има патриаршия (разбира се, защото се следва моделът на най-близката значима столица), няма местна "Църковна история". Франките и саксите пък нямат патриаршии (в Рим също рядко наричат папата "патриарх на Запада", така че самата дума не е популярна), но имат Historia Francorum, която до голяма степен следва модела на Евсевий, тоест там герои са епископите и "Historia ecclesiastica gentis Anglorum", за която заглавието й казва достатъчно. За "Английска Църква" (Aenglisc kirk) се говори още в VІІІ в.

Да, заради Скилица питам. Между другото, Лиляна Симеонова го цитира като чиста монета в "Пътуване къв Константинопол", а е ясно, че у Скилица (и у Симеонова, впрочем) неточности се намират. Василий, дай източник, моля, че съм в лека тревога. Между другото, Пириватрич също говори за "Роман-Симеон", макар че не се предоверява на Скилица. Яхъя, струва ми се, нарича на едно място Роман "цар", но не споменява нищо за скопяването му (може и да съм грешка тук). Докато Скилица не само говори за скопяването, но казва, че към 1003 Роман получава стратегска длъжност в Абидос и титлата препозит, която си е за евнуси.

Имам тъп въпрос, който влече със себе си още няколко. Чета си аз разни книжки, гледам разлики в датировката и си задавам въпроси. Кога умира Роман-Симеон, братът на цар Борис ІІ? В 997 или по някое време между 1003 и 1014? Къде умира? В Константинопол или в Абидос? Може ли да се твърди със сигурност, че е царувал между 977 и 991/1003? Може ли да се твърди със сигурност, че Самуил се провъзгласява за цар непосредствено след новината за смъртта на Роман? Въпросите може да са и глупави, но за мен са интерес.

Конкретно с англосаксите съм доста прилично запознат Не, да се говори за българска/прабългарска, франкска и англосаксонска цивилизация си е девалвиране на понятието и подмяна на смисъла му. Можем да си говорим за византийска и западна цивилизация, това - да.

Може и да си прав. Сърбите и ромеите се дебнат взаимно заради Солун. Иначе власите имат разни нахлувания в Добруджа, а маджарите са превземали реално Видин.