monte christo

Фружине, позволи ми да не се съглася с теб Всъщност, Източна Римска империя никога не е съществувала. Римската империя никога не е разделяна. Територията, подвластна на римляните условно се е деляла на римски Изток и римски Запад, но никога на Източна империя и Западна империя. Държавата след 395 г. продължава да бъде една Империя с двама императори: на Изтока, управляващ източните римляни, и на Запада, управляващ западните римляни. Грецизацията на римския Изток започва още с установяването на римски контрол над териториите, подвластни някога на елинистическите монархии: Македония, Сирия, Египет, Понт, Пергам и т.н. Своеобразна офикия на грецизацията, т.е. на гръцкия език е дадена през 425 г., когато е основан атиней (атинеон) в Константинопол. Латините не са създатели на Империята. Дори са противници преди това на Републиката, докато Рим окончателно вземе върховенството след няколко войни. Коментарът ми за Одоакър и латините се обезмисля от самосебе си. Едва ли има по-грешно схващане от това, че римският Изток се трансформирал във ... Византия. Ромеите не губят своята многонационална империя, защото по тях времена те все още нямат изградена такава. XI в. е доста далеч, когато можем да говорим за многонационална или дори за наднационална империя. Цяла Южна Италия приказва матерен гръцки още от памтивека. Още от времената на Диадохите почти целите крайбрежия на Сирия, Палестина, Египет и Киренайка приказват матерен гръцки, както и значителна част от градовете във вътрешността. Така, че концепцията: "видите ли - римската държава се превърнала в гръцка Византия, щото й останали само гръцки територии" е не само остаряла, ами и неправилно зачената още навремето. Римската държава е загубила де факто приемуществено гръцки територии. Голяма част от териториите, които й останали да контролира, по същество дори не са гръцки, но им е било съдено да се превърнат в такива с течение на времето. Това е един мит, приятелю Виж каква карта съм постнал в темата за гърците и Византия.

Михов, точно навреме пристигаш с дефиницията що е велика империя, понеже Глишев правилно отбеляза, че тук в темата, малко или много цари субективизъм. Все пак при сравненията между Великобритания, САЩ и Монголската империя, трябва да отчетем много по-голямата глобална мобилност на първите две, предвид научно-техническия прогрес. Също така агенциите за масово осведомяване и ТВ, играят голяма роля за промиване на мозъка. Ако има как да се сравнят с това, което са извършили монголите през XIII в., зона на политическа доминация, разбутване и преселване на различни народи, чини ми се доста назад ще са англо-американцитев класацията.

Глишев, другите средновековни държави правят опити да се изкарат по-римски от средновековния Рим. Добре знаем защо. Иначе и ти, и аз, пък и другите сме наясно, че Палеологова Романия по същество е гръцка държава. Проблемът е следният: нито Палеолозите са осъзнавали, че са владетели на гръцка държава, нито хорицата по Романия са осъзнавали, че са гърци. Те са си ромеи, т.е. гръкоговорящи римляни Диплили сме ги много пъти нещата. Фружине, римската държава не може да бъде вариант сама на себе си. Можем да имаме "гръцки период" в историята на Romania (Ρωμανία), но не и гръцки вариант. Аз самия отдавна не използвам така наложилото се измислено клише Византия, а карам направо с нейното истинско име, обозначаващо целият римски свят и държава. Името Романия мисля, се налага някъде още от първите години на домината, т.е. последната четвърт на III в. Дори така наречените латински императори от XIII в. се считат за владетели на същата тази Романия, а не на някаква нова държава.

Господа Всички заслужаваме двойки! Трябва да се засрамим. Пропуснахме Арабския халифат. Без него и арабите, светът днес щеше да бъде съвсем, ама съвсем друг ...

Стоедин е прав за това, че Византия=Рим и въобще не е дребнав. Аз също пуснах глас за ROMA. Просъществувала е 2 200 години: 753 пр. Хр. - 1453 сл. Хр. В продължение на 1 500 години, римската държава е била Велика сила. И до ден днешен живеем по нейн цивилизационен модел, ако мога така да се изразя. Ще си позволя да коментирам накратко другите: Вавилон - голяма работа, но проблясъкът и е сравнително кратък Египетската империя - трудно може да мине за империя в истинския смисъл; забележителна цивилизация Персийската империя - това е голямата работа на работите; Сириус и Канопус взети заедно Китайската империя - много империи през хилядолетията; по-скоро можем да говорим за китайска цивилизация Стара Велика България - според мен е кощунство това формирование да се нарече империя ... Велика Волжка България - стига кодош, нека бъдем сериозни! Свещена Римска империя - изкуствена работа, но със сравнително голям акцент през средните векове Османската империя - голяма работа, но още не можем да разберем какво е сбъркано в нея Британската империя - горделивият Албион направи империя от търговия, кражба и пиратство, и която загуби от глупост Руската империя - Русия никой никога не е разбрал Японската империя - бандзай и бушидо Третия райх - супер нова; радиацията му облъчва и до ден днешен СССР - "империята на злото" САЩ - блудницата все още се опитва да изгради Pax Americana, който ще бъде нейния край Империята на Александър Велики - супер нова, голямото вдъхновение на античния свят Монголската империя - НАЙ-ГОЛЯМАТА от големите

Галахад, мисля, че не си прав. Всъщност най-добре е тук да се дефинира понятието робство в реалиите на Османската държава. Не омешвай робството с плащането на тежки данъци. Преди известно време в БС се водиха ожесточени сражения

Торн, явно Спандю имаше предвид насрещни сражения, битки, очи в очи. Иначе в доста екшъни ромеите надбилюрват. Все пак не са хванати от гората p.s. ТЦ.

Имат. Две. Първата е с по-голямо значение. Аспандиате, причините за арабските победи могат да са от най-различно естество. Много дълга и обширна тема Изключително важна е ролята и на военачалника. През VII в. стратиотите не са това, което например са през VIII в. Имам предвид преди всичко психиката и поведението им на бойното поле. Епопея 717-718г. е друга бира и се различава доста от епопея 674-678 г.

Индиана, по-глупаво от твоето интерпретиране не бях срещал. Надали друг ще си позволи подобна профания, както твоя милост. Въобще да си се замислял какво е здравословното състояние на този човек и на колко години е. Теб те знаем какъв си специалист на тема араби и Ярмук. Да ти давам ли друга задачка-закачка за хора свързани с Ярмук? Този път Торн и Исав няма да помагат. Гледай си българската археология и не се меси в неща, които не са ти понятни. Чакаме да откриеш огромните съкровища и артефакти, доказващи висока духовна и материална култура при българите в земите около Дунав и Днестър. От лично предвожданите операции ти какво разбра? Иначе това за "армийката" и "ордичката" си е твоя интерпретация. Армията на Константин въобще не е била малка, а доста голяма за времето си. Около 20-25 000 души. Уморих се да обяснявам. Това, че на теб и някои твои колеги погрешка са дали дипломи навремето не променя факта. Върни се назад по темата и ще видиш на колко оценявам числеността на Аспаруховите българи. Половината професионалисти не сте наясно със значението на църковните събори. Не сте наясно и с харизматичността на доста личности. Смехотворно е да се счита, че видите ли, щом Константин напуска Събора, значи заплахата от страна на българите е била уникална. Анахронизъм и закърняло мислене на редица български професионалисти. Индиана, започни да се просвещавш още от 325 г. нататък, и наистина ще разбереш защо Константин IV напуска заседанията. Причината е в личността на самия Константин. Има да върши работа, защото няма кой друг да я свърши. Това е планирана наказателна експедиция. Никъде не се говори за афинитет към плячка или за подчиняване и завладяване на българите. Влизай в VII в. Българите са напаст, но не могат да се сравнят с арабската заплаха.

Поредните ти уникални неточности. Въобще да ги коментирам ли? Хайде, вземи се запознай подробно със събитията от 633-634 г. за да разбереш що за дерт имат иранци и римляни. Аварите след 626 г. са бита карта и не смущават балканските провинции на Империята и тя си връща контрола над опустошените земи. Славяните стават федерати, и персийския поход срещу аварите се обезмисля. А пък след събитията от 630-631 г. никой в Романия вече не ги смята за нещо по-различно от пешка на шахматната дъска. Толкова много страници, а ти досега не разбра мотивите на Константин IV за поход срещу българите. Определено не е тръгнал, за да спасява ромейската държава Пристрасността не е от значение. Проблемът е следния: нашите археолози не могат да докажат, дали хората на Аспарух са населявали западната част на СВБ или са преминали Днепър поради натиска на хазарите. Кое му е толкова близо до Константинопол? 600 км. Стига с тази заплаха. Изкарахте българите кошмарът на Империята. Балканите за разлика от Мала Азия (преди появата на исляма) са с нещастна съдба и са извечен фронт. Спри да се биеш в гърдите. Какви ли не племена и народи е виждала Романия преди българите

Тънка мисъл при Шогуна? Невероятно! Някои май много си вярват ... И ти започна като лисицата и гроздето. Какво да направим, че българската историография, в частност медиавистиката е повече от стерилна по въпроса? Нали разбираш, защо не искам да вярвам на Шогуна - той написа такива уникални неточности и направи от гражданите на Константинопол авантюристи. За теб те са незаменимата и боеспособна съставна част на армията. Изкара стратиотите дори ловци. По това личи доколко си запознат въобще със събитията. На този етап си по-зле с информацията от доста аматьори, вярвай ми. Заемай се сериозно - все пак си професионалист, не се излагай Експертните мнения са откъде ли не, само от България нямаме такива. Улеснил съм всичките професионалисти и съм свършил работата вместо тях. Три теми, толкова войска, еди какви си корпуси. Не ми обяснявай за дядо Теофан и за буквализъм. Излиза че съм запознат с него по-добре от теб. Тези клишета той ги използва още от сказките си за кападокийския арменец от Африка. Това, че не са споменати тагмите и пехотата не означава, че те пък със сигурност са присъствали при Оглоса Странни разсъждения имаш - типично професионални, будещи съжаление и недоумение сред жадната за информация широка публика ... Съмнителен съм, защото не се пъча с професионален ценз, както много от колегите във форума. Надявам се, че професионалистите ще се заинтересувате истински с проблематиката, а не да я карате лаишки. Та който иска да не е съмнителен бетер Графа, нека придобие каква да е информация. След това може да се обърне към него за консултации

Ех, ех, ех ... то да вярвах само на Халдън Има още половин дузина, и след всичко това, което прочетох от тях, разбрах, че никога не трябва да вярвам на Шогуна или Маготин. Всъщност, струва ми се, Йончев най-добре ме разбира. И все пак, драги ми Шогуне, сравненията с втората половина от VI в., спрямо обстановката от края на VII в. са меко казано неуместни, да не кажа направо глупави. Но аз ще ти простя тази джахилия. Кой ти каза, че нямам никакво доверие на Марцелин? Той например описва филархус саракенорум ассанитарум, но да не изпадаме в подробности, защото без да искаш ще откриеш, че арабите, които според теб са диваци, са доста добре познати на романите, и то векове преди да се заговори въобще за българи. Ама как така? Ами така ... а ти продължавай да си вярваш, че българите са уникални в светогледа на романите. Има ли смисъл да ти разправям за Набатея, Палмира? Я! Нови думички за теб? Учи се, учи, няма само аз да го правя Разбира се, за теб връзките между цивилизациите се градят само и единствено на конфронтациите между тях. Колко погрешно мнение си изградил. Жалко ... Поредната джахилия. Е, кои са по-ербап? Иначе в спама си уникален, а Хърс Златния просто е за "Б" група. Не може да се мери с теб. След като на Константин няма да му хареса селската армия, още ли продължаваш да смяташ, че е повел със себе си градска такава? Нали ти обяснявах как седят нещата, сега какво, да ти цапам книжката с поредната двойка? Tе българите са правили салата и от 4 X 15 000 събрани накуп. Това не означава, че са били по-добри във военното дело от "грекос". Но това също не е по темата.

Маготине, кажи ми какво да направя? Това, че съм любознателен, не ме прави нито научен сътрудник, нито шеф на БАН. Нямам необходимия ценз, както твоя милост, заради това се надявам да ми простиш. Това, разбира се, не ти пречи да бъдеш хит и да ме конкурираш с бисери: армията на ромеите няма начин да не е била поне 80 000 души, без да са ти ясни много неща покрай нея - кога и как се е набирала, защо се е налагало това и т.н.; ромеите щели да отмъкнат нам каква си огромна плячка от земите покрай Дунава, защото нам къде си намерили богато погребение, а се оказва, че 90% от българите никога, ама никога не са виждали златна номизма през живота си, и единственото богатство, което са притежавали са били кончето, сабята и кожената ризница ... Какво друго да спомена? Аааа, така любимите ти тюрки от Средна Азия, които намеси в Близкия Изток още в средата на VIII в., без да си наясно, че по него време те само са чували за страната Шам, пустинята до нея и опасността някои да бъдат принудени да се заселят отново из пясъците... Приятелю, един съвет: остави българската археология на истински ученолюбивите хорица; така и така не разбрах земята между Днестър и Днепър ничия ли е била? Аз съм я кръстил Маготинова земя, докато не се намери човек, който професионално да подходи към проблема, и да ни запознае с кое, как и защо. Мисля, че повече би ти подхождала задачата да се включиш в групата по издирването на Кивота в съвременен Израел. Поздрави.

Я! Шогуне, най-накрая се примири с един от авторитетите, а? Аз откога ти меля на главата ... Между другото, дори авторитетите в областта не са разбивали ромейската армия на части, та се наложи това да го прави аматьорът в мое лице. За твое улеснение. Като си толкова отворен и вече на ти с ромейската армия, вземи пусни една BG оспрейка, за да помогнеш на христолюбивото войнство от хистори гилдията. Аз мене си отдавна съм улеснил, като знам какво е имало и какво е нямало из Онгъла. Ама пусто макар, нали сите сте специалисти ...

Котев, запознай се подробно с историята около Онгъла и не пиши врели-некипели нито за федерати, нито за нелоялни командири. Стига с тези конспирации, че Исав ще те осъди за авторски права.

Разим е на 30 км. по права линия от Никулицел. Ами ако някой от пресъхналите ръкави се е вливал в него? Какво пречи протежението на този ръкав да е минавало на 5-10 км. южно от Никулицел?

Дори не можем да твърдим с категоричност, че е имало разгром. Все пак нека предположим, че такъв има, след като се говори за множество избити и наранени отстъпващи войници. Което само по себе си не доказва, че е имало класическа битка. Арабите не се възползват, защото явно са изчерпали ресурса по времето на обсадата от 674-678 г. и за момента са останали без система KERS Разбира се, Константин не е знаел всичко това с най-малките подробности, както ние сега. Така или иначе, въпреки мирния договор с арабите, той на 100% е предпочел да се подсигури с немалка част от наличните му войски в Мала Азия. Навярно императорът е предугаждал, че все пак надали арабите ще са в състояние към момента да повторят обсада на Константинопол, но виж - да сноват и да му разсипят темните области (провинциите) из Мала Азия са били напълно (бое)способни.

Исаве, аз отдавна съм я фиксирал: около 20-25 000 души. При всички случаи, тази полева армия е сравнително доста голяма за времето си. Точно в този период Империята надали е можела да си позволи лукса да проведе кампания на Балканите с армия, да речем от 30 000 души. По-интересното ще си остане αίνιγμα. Само Господ и душите на участниците знаят истината ... Ние разгледахме немалко варианти. Според изворите, ромеите се осират от страх. Неоспорим факт.

Уточнявам и аз: императорът не е избирал кои и колко да вземе от тези 80 000 души, които са потенциалът на Европа и Мала Азия. Той е избирал от тези 42 000, т.е. от темите Опсикий, Анатоликон и Армениак. 37 000 души профита в Мала Азия и 5 000 профита в Европа.

Драги ми Каскадьоре, боя се, че си в ужасна и непростима грешка, относно ромейската армия при Онгъла. Константин е бил или с половината от тези доказани 42 000 професионални войници, или максимум с 2/3 от тях, което, обаче е малко вероятно. За да твърдиш обратното, това означава само едно: непознаване на военното дело и практика при ромеите, съжалявам за което. Значи нямаме никакво основание, така ли? Не само, че подценяваш арабската заплаха, но аз смело ще го заявя - ти, приятелю, даже не си запознат с нея. Неслучайно дори Ка40 те подсети, но ти не се усети. Както и да е Къде в изворите е споменато всички теми и тагми? Къде са тези тагми в началото на кампанията? Не седят ли в Константинопол? Те гарнизони ли са на този град или футболни запалянковци? Колко пъти трябва да обяснявам на повечето тук, че Теофан споменава за всички теми. Каскадьоре, време е повечето представители на историческата гилдия в BG да спрете с манипулациите. Обвиних Шогуна, че докарахте науката на ниво пети клас, и май не съм сбъркал в оценката си. И какво да направи сега Конте Менто? Пак ли да се чувства еретик? Ами той просто твърди какво е видял в тези извори! Факт! Същият този Конте Менто ви разби ромейската армия по части, както досега никой не го е правил! Защо? Защото от мързел, никой в България досега не си е направил труда да се порови, а информацията от Станфорд и Оксфорд се оказа, че направо залива. Пък и не само от там. За жалост само в България не може да се намери нищо по тези въпроси. Срамота ... Някога сме граничели с Романия, а на практика не познаваме нито нейната история, нито нейната армия! Конте Менто не кара на пустословия. Освен Графа сам за себе си, и вие bg-професионалистите научихте доста нови неща. Срамота ... Отново много факти! Особено пък за bg-войската. То ромеите едвам изчислихме що за армия са имали въобще при Константин IV, а за полевата им армия се водят спорове и досега ...

И да са имали някакви катафракти, те са по-скоро изключение, което потвърждава правилото за отсъствието им като цяло от съставна част на конницата. От Маврикий до Никифор Фока не се споменават. Почти четири века. Сега се ровичкам и за морските от флота, ама хич ме няма ...

И колко смяташ, че са другите? Я се съберете Митака, Туранагата, ти, кой още ...? Таман ще сте ми по-лесни да ви смачкам с катафрактите Предложете процент, пък аз ще опонирам

Така. Картината става все по ясна към 680-681 г. Конници и пехота: Опсикий - 18 000 души (5 000 от тях са базирани в Тракия) Анатолик - 15 000 души (6 000 тракезийци са в Йония, Кария и т.н. и са особено административно подразделение. стратегът на тема Анатолик е първи по ранг от военните в Романия, след падението на Опсикий) Армениак - 9 000 души (числото е на база началото на IX в., т.е. по времето на Теофан и Никифор, но в никакъв случай не е било по-високо към 680-681 г.) Схоли и Ескувити - 3 000 души (навярно чак към средата на VIII в. числеността на всяка тагма нараства докъм 4 000 души с цел да бъдат контра на разделения и наказан Опсикий). При Оглоса отсъстват на 100%! Оптимати - 2 000 души (особено подразделение, което към края на VII в. е с численост като указаната, а преди това са варирали от 1 000 до почти 5 000 души; към средата на VIII в. вече са към 4 000 души, но военните им функции са намалени до критичен минимум и когато обособяват темата Оптиматон, оптиматите са само поддръжка на тагмите). Почти сигурно отсъстват при Оглоса. Какво излиза? Константин IV е разполагал към 680-681 г. с общо около 37 000 души профешънъли (гарнизони в темите, темно опълчение, тракезийци) в Мала Азия, при общ военен потенциал към 70 000 души, който включва в себе си освен професионалните, така също и помощните войски, разни букеларии и т.н. Тепърва ще се изясни дали можем да включим и моряците, т.е. Карабисианите и тяхната поддръжка към общия военен потенциал на Мала Азия. Към края на VII в. те са около 2 000 души. По-късно, когато се създава морската тема на Кивиреотите, числеността им е около 3 000 души и имат на разположение около 70 бойни кораба. На Балканите, общия военен потенциал се изчислява на около 10 000 души (5 000 души в особеното административно подразделение Тракия, а заради славянската опасност, останалата част са големи гарнизони в Адрианопол, Солун, градовете в континентална Гърция и крайбрежието на Адриатика. Спомагателни войски на практика липсват, понеже няма откъде да се вземе. Картаген и Равена отпадат от сметките - те не ни интересуват. Общ военен потенциал на Империята 110-130 000 души, от които към 80 000 са на територията на Мала Азия и Европа. 37 000 души от Мала Азия и 5 000 души от Европа. Това са общо 42 000 души. Не се чудете защо полевата армия на Романия в него период е към 20-25 000 души.

Драги ми Йончев, сега поразгледах ситуацията и с нашите любими тракезийци. Споменати са като вече съществуващо особено подразделение към 687 г. в тема Анатоликон. Навярно след нея дата е обособена новата тема Тракезион, макар длъжността турмарх на темата да е упомената към 711 г., а длъжността стратег на Тракезион, чак към 741 г. И при двата случая (Тракия - 740 г. / Тракезион 741 г.) длъжността стратег се упоменава към края на управлението на Лъв III. Излиза, че двете нови обособени теми на първо време не са били под командването на стратег. Твърде възможно е този процес на обособяване да включва в себе си години, или дори десетилетия, през което време може би е по-правилно да говорим за особени подразделения към дадена тема, отколкото за нови военно-административни единици. Навярно дълбокия пробив и нашествието на арабите из Мала Азия преди битката при Акроинон през 740 г. са рефлектирали при вземането на решение от страна на василевса по въпроса с длъжностните лица в темите и техните прерогативи. От друга страна, с обособяване на нови теми от старите, се намаляват (донякъде) ресурсите при потенциални бунтове от страна на управителите на темите. Излиза, че с тракезийците, Анатоликон към 680-681 г. е наброявал 15 000 души. В началото Тракезион е разполагал с около 6 000 души, а след средата на VIII в. силите му нарастват до 10 000. Щатната бройка от 15 000 души при Анатоликон навярно е запазена и възстановена към началото или средата на VIII в. от новите попълнения в темната система, именно във връзка с дълбоките арабски прониквания в Мала Азия.

miroki, днес намерих време и се порових малко насам-натам. Става дума за нашия патрикий Теодор. Оказа се, че по време на откриването на събора през ноември 680 г., точно той е бил и комес на Опсикий, както и подстратег на Тракия, която е подчинена на Опсикий навярно още след 640 г. Излиза, че длъжността magister militum за Тракия, т.е. на стария (разсипан от нашествия) Тракийски диоцез вече не е съществувала. След 681 г. имаме административна промяна. Интересното в случая е, дали можем да говорим вече за отделна тема Тракия, обособена непосредствено след кампанията против българите, или за особено административно подразделение Тракия, подчинено все още на тема Опсикий. Вероятно с цел по-гъвкаво управление на обособената нова военно-административна единица, длъжността хипостратег е дадена на друг човек. Първото споменаване на стратег за тема Тракия, обаче датира чак от 740 г. Заради това не можем да бъдем съвсем сигурни, дали Теодор е бил едновременно началник на две отделни теми към 681 г. или статуквото отпреди кампанията срещу българите се е запазило, което е малко вероятно.