каскадьора

Ти да не си комшия на турски гастарбайтер?

Супер! Това ще да е паничката за дарения, която е била поставена пред шатрата на Кубер. Очевидно тя е била направена специално от дворцовите майстори в Константинопол, мдаа

Зависи какво се разбира под етническата принадлежност - и да е с полуарменски произход, важна е средата, в която е възпитан Самуил. А че Самуил е наполовина арменец по ген дадоха доказателство в един документален филм за разкопките в Св. Ахил, който вече не помня къде гледах. Черепът на Самуил имал типична арменска извивка.

Реконструираният мавзолей на Тервел е много идеализиран. Иначе наистина е бил кръстовидна сграда с купол - и това още в началото на 8-ми век.

Ех, да можеха всички тези имена да бъдат тюркски!

Точно така. Тези, които са го изследвали, няма да ти кажат. Затова и пуснах темата за ръкописите.

Да питаме МВР?

Няма лошо. Проблемът е, че след престой 1000 или 2000 години в морето мраморен къс би приличал на ... гъз. Особено тези остро изрязани форми. По-голям шанс би имал гранит или базалт - каквото не е това на снимката, но и нямаме подробности. Така че съмненията са на място. Малко ли чудесии е имало и в този форум ...

Не съм съгласен, че картата за разпространение на колесницата не се основава на археологически проучвания. Става дума за превозните средства с леки колела със спици, които са революционни поради лекотата и подвижността си. Не мога да илюстрирам с примери всяка зона на картата, но засега е сигурно, че първите такива се появяват в зоната на Южен Урал. Последното значимо откритие по въпроса - взех линка от тукашния форум - http://www.tvc.ru/AllNews.aspx?id=5d68f7e2-7d17-4ae5-8d3d-f0af46e2b6eb Конят от Китен наистина не говори нищо: кога се датира селището? Също така теорията на Гимбутас според мен не е никак безпочвена. Допускам, че индоевропейската праобщност е формирана в не много голям регион, но разпадът й е поетапен и в голям интервал. Наистина ми е интересен произхода на думата тръс, но не настоявам, ако вредим на тюркската теория сакън

Препоръчвам: http://www.jpl.nasa.gov/wallpaper/index.cfm

Лъжа ли се, или е вярно, че някой иска да ме убеди как това нещо е стояло векове в морето, даже хилядолетия? А картинката с опростяването е поучителна: тя показва как най-вероятно се е появила находката!

Съжалявам, нямам предвид теб Напоследък не влизам в темата, защото ме е страх да не прочета нещо революционно относно гравитацията, от което ще се въртя неспокойно нощем и ще говоря несвързано Май се казваше Михов геният ... Приключвам с оф-а.

Аз да си кажа, пък който иска да чете

В тази връзка призовавам за по-строга хигиена. По-честичко замитане, редовна дезинфекция, когато е необходимо - карантини. На друго място призовах да се наднича в медицинския раздел, но тъй като това беше махнато, няма да го правя пак Обаче както тук, така и в други раздели, като например в иначе тъй интересната физика - тема гравитация, се въдят едни, дето будят сериозна загриженост! НАука е все пак, може да има хора, които си съставят мнение от тук.

Франция граничи с Фландрия

Колците не, но глупостите ти вярно говорят за ниско ниво. Само като подробност: колци се намират и под най-масивните постройки.

Сега тука какво става - предполагаме произволно, че Борис е едноок и оттам приемаме, че картинката показва това? Или обратно - приемаме въпреки големите съмнения, че портретът е на едноок Борис и следователно е имало сведения за това, които не са оцелели? Печата се разконспирира, за миниатюрата говоря, но на майтап.

В сравнително обилната информация за Борис все щеше да се промъкне нещо за едноочието му. Но има друга интересна възможност: това да е Филип II - турили му кръст и станал Борис. Ами, от 20-ти век има колкото си искаш.

Върху нимба също има запълване с боя, търсено е максимално сливане с фона както при лицето. Партенка. Обикновени поправки са това. Вероятно цветните поправки са най-стари, после никой не си е играл.

Така че "критиците" от мафията да цунат на министъра з....ка.

Тезата за развитата връзка между България и Византия, по която тук са пристигали ноу-хаута като халки и токи за колани, пръстени, мъниста, кабърчета и др. подобни според мен ще отиде при тезата за византийските архитекти, които проектирали дворците и храмовете(!) на прабългарите - право в коша. Разбирам, че тя е популярна поради липса на данни и че е едно от многото труднопреодолими клишета за българската история. Информацията не е представена в цялостна избистрена концепция. Най-важно е какво пише в учебниците. Все още се борим с клишета като цяло и с тюркски произход в частност

Имам предвид "Светославовият сборник" да си е Симеонов, а страницата със Светослав да е прибавена. Доколкото гледам само картинките без да разбирам от езика, сигурен съм. Прави впечатление, че състоянието на Светославовия портрет е доста по-лошо, отколкото това на всички останали страници. Това може да се дължи на неовладяна технология

Оригинални български ръкописи. Може да са писани и в Македония Точно това се търси в задачата :!!!: Вече открихме нещо (хубаво че пусна добро копие на светославовата картинка). Вижда се от самолет, че стиловете на портрета на Светослав и на другите страници, приписвани на Светославовия сборник, нямат нищо общо. Освен че може части от един ръкопис да са вмъкнати в друг, в нашия случай има и друго - може старобългарски ръкописи да се представяни като преписи, за да не си помисли някой, че великият Съветски сюъюз дължи нещо на малкия брат. А че оттогава много неща не са мръднали напред и даже са по-зле, няма нужда да доказвам. Дали е възможно в оригиналната българска книга да са вмъкнати руски страници? Таблици LVІІІ и LІХ - заедно с изображението на Борис смятам за български оригинали. (Следващите две страници - от Остромировото евангелие - засега ми са съмнителни заради стила и заради горните причини (може и да е безспорно, не зная)). http://www.ivanstamenov.com/files/pokrastvane-tables-4.pdf Остромировото евангелие: http://www.google.bg/imgres?imgurl=http://character.webzone.ru/ornament/ostromir/oh12_big.gif&imgrefurl=http://character.webzone.ru/ostromir.htm&usg=__uDzjrBECKsUo4OT9zRJGCQAEexs=&h=368&w=750&sz=40&hl=bg&start=4&um=1&itbs=1&tbnid=Qh9FdctQ3QkQMM:&tbnh=69&tbnw=141&prev=/images%3Fq%3D%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2582%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25BC%25D0%25B8%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25BE%2B%25D0%25B5%25D0%25B2%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25B3%25D0%25B5%25D0%25BB%25D0%25B8%25D0%25B5%26um%3D1%26hl%3Dbg%26sa%3DX%26rlz%3D1C1CHNU_enBG354BG354%26tbs%3Disch:1 Още от Изборника с текст, моля сведущите за мнение http://www.booksite.ru/enciklopedia/book/60.jpg

В многотомника История на България намирам снимка на една прекрасна страница с обяснение, че е от Симеоновия (Светославовия) сборник от 915-920 г., Държавен исторически музей Москва. Следователно се разбира, че е самият оригинал (и на такъв ми прилича). В текста обаче пише, че през 969-971 година бил отнесен от руските войски в Русия (!!!) и там бил преписан от дякон Йоан през 1073 г. за княз Светослав (1027-1076). Подобна е версията и на страницата на музея, но там има напредък - вече е съставен по поръка на княза! http://www.shm.ru/zal8_v12.html Имало портрет на княза и семейството му, което е любопитно - ще бъде интересно да се видят и сравнят с илюстрациите, които са ми подръка в тухлата. Защото като има препис, от това не се разбира автоматично, че няма запазен и оригинал. Очевидно няма къде да се видят, освен в Москва. Както и да е, кашата е пълна. Това е друга страница от нашата история, може някой да разбере нещо. ПП Мисля, че е много голям за качване. Сори. ППП Още нещо за сборника, което засяга и темата за жанровото разнообразие на старобългарската литература, засегната на друго място: "В него са включени 383(!) статии с различно съдържание и различна големина: нравоучителни, догматически, канонични, хронологически и др... досега са познати 22 по-близки и по-далечни преписа от него в сръбска и руска редакция. ... някои произведения от византийската литература, напр. трактатът на Георги Хировоск (VІ век)"За поетическите фигури", са проникнали в старославянските литератури - и особено в староруската - именно посредством Симеоновия сборник..."

Доста е различен от другите славянски езици. Те са неразбираеми. Руският е много силно повлиян от старобългарския, който е бил официален в Русия чак до края на 17-ти век! Не е само аналитизмът - доколкото зная разликите са и в повечето времена у нас; форми като по-, най-