Б.Богданов

*****

Ами да, макар че е заснет малко в преносен смисъл :

http://physics.aps.org/articles/v6/58

Верно в преносен смисъл!

Схемата на "заснемане" от линка публикуван от Дорис.

http://physics.aps.org/assets/1ec00a40-4160-492f-962e-949649103368

....

Ето една снимка на водороден атом:

Международен научен екип успя да направи безпрецедентни снимки на водороден атом, на които се вижда разпределението на електронната му плътност. Оказва се, че тя напълно съвпада с резултатите от теоретичните модели. Резултатите са представени на страниците на сп. „Physical Review Letters”, пише "Мениджър Нюз".

Уникалните изображения са снети с микроскоп посредством метод за фотойонизация, чрез който последователно се йонизират водородни атоми и от тях се откъсват електрони. Те се насочват към чувствителна матрица през положително зареден пръстен. Положението на електрона при сблъсъка с матрицата отразява позицията му в момента на йонизиране на атома. Зареденият пръстен, отклоняващ електроните, играе ролята на леща и увеличава милиони пъти изображението.

Според законите на квантовата механика електронът в един атом няма определено местоположение. Само при взаимодействие на атома с външната среда електронът се проявява с различна степен на вероятност в определени части около ядрото. На новите изображения се виждат различията между атомите, намиращи се в различни енергетични състояния; така учените нагледно демонстрираха предсказаните от квантовата теория поведения на електроните.

http://www.obekti.bg/nauka/7546-%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8-%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%B5%D1%85%D0%B0-%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BD-%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC-%D1%81-%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B0-%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Забележка.

Надявам се, че е вярно, тоест тази снимка да е на заснет атом.

***

Трудно е да се коментира самолет, който все още е по изпитателните полигони и не се очертава да излезе от там в близко време. За момента провала е икономически и концептуален. Идеята застанала зад разработката на Ф-35 е да бъде направен евтин масов самолет, който да замени както Ф-16, така и Ф-18, а и А-10.

****

Споменаваш А-10.

Янките смятат да свалят от въоръжение А-10, като мнението на морската пехота на САЩ, е че този самолет е незаменим за въздушна поддръжка на пехотни подразделения и са категорично против за свалянето му от експлоатация, но какво ще се случи - ще видим..

. . .

Според някои източници на които съм попадал, Су-то превъзхожда американските машини от същия клас.. /И моето лично мнение съвпада с това/... По-качествен ли е, не е ли, трудно може да се прецени преди да бъде използван в реални бойни действия.

...

При типа войни /с нисък интензитет/, каквито се водят в момента, подобен тип машини са прекалено скъпи за изпълнението на задачи свързани с този вид бойни действия. Следователно, съмнително е да ги произвеждат в големи серии.

Една от най-добрите пушки на гамо. Принципно гамо не блестят с нещо особено, качеството им е посредствено, а цените високи. Но CFX е една от легендите в пневматиката. Някога си мислех да си взимам такава.

И аз мислех да си взема този модел на GAMO. Чисто финансови причини ме спряха да си купя такава пушка, когато моделът излезе на пазара. По-късно, във времето се насочих към турските пушки, където ъпгредите и доработките са нещо задължително. А чопленото по оръжието е част от хобито.

.....

И аз мисля, като Ангел.

Ползването на ВО за бойни действия на късо разстояние /в градска стрелба/ е нерационално.

Прекалено усложнената механика, капризността му, да не говорим за зареждането с въздух са недостатъци, които при реални бойни действия са почти непреодолими.

Що бе хора?

Прецизната стрелба е цяло изкуство. Независимо, че повечето /всички/ оръжия са ловен клас, аз не ги използвам за лов. Първо, че е противозаконно и второ, не си падам по стрелбата по живи същества.

Колега Богданов, ти се оля. Но ще си взема съответните бележки относно яките сопи.

Да продължа ли с оливането?

имам, и арбалет 225 lbs, и лък - къмпаунд /онова нещо с ролките, което прилича на лъка на Рамбо, но осъвременен и много по-ефективен модел от неговия/, и други дребни оръжия за които не си струва да ги описвам..

аз пък имам два турски Асанья и една китайка.

Турците са калибър .25 /6,35 мм/, като hatsan bt65 sb-w 6 35mm е към 70 джаула. Изпраща тежка чашка с около 310 метра в секунда!

От сто метра птеродактил ше сваля с нея!

Кво ше кажеш Джимбо?

Да не говорим, че китайката 5,5 мм, с която на двайсе метра чупя клечка да зъби без оптика. Вярно е, че мерника и мушката са под лек ъгъл спрямо цевта, но като и свикнеш, пушката е точка като руски снайпер от Втората световна... Е вярно е, че доста промени съм направил по нея и не бих я заменил за много други скъпи модели продавани по нашите магазини.

. . .

Да ви кажа колеги... доста е шумно е въздушното оръжие. Най-вече моделите стрелящи със скорост надвишаваща тази на звука.

Благодаря

Много мило,че се сетихте за мен.
Благодаря ви за пожеланията!
Аз също бих искал да ви пожелая здраве, много радости и късмет!

Не съм съгласен! Бел показва какви неравенства(за определени корелации) удоволетворява всяка теория, в която има определен тип скирти параметри. В квантовата механика има ситуации, при които тези неравенства не са изпълнени. Което означава, че всяка теория/хипотеза, която има такива параметри е несъвместима с квантовата механика. Всички експерименти до сега, включително и тези тестващи неравенствата, показват, че предвижданията на квантовата механика съвпадат с наблюденията. Малоум твърди, че неговата хипотеза е съвместима с квантовата механика, той само показвал същностите и обеснявал. В същото време при него има такива скирити параметри. Просто няма как хипотезата му да е съвместима с квантовата механика и резултатите от наличните експерименти. Хипотезата трябва да се преправя съществено.

Също така, Дорис, не ми харесва, че намекваш, че нарочно съм отклонил. Ако Малоум не искаше да обсужда скритите параметри, а те са важни за хипотезата му, можеше да го каже веднага. Да каже, че темата е само за това или онова. Но доколкото стана ясно, той иска да се обсъжда хипотезата и всичко в нея.

п.п. Защитниците на малоумната хипотеза правили ли са си труда да погледнат какво точно е показал Бел? Оригиналната статия е достъпна онлайн и е четима, не се изискват специални знания.

Вероятно бъркам, но от малкото, което съм схванал от хипотезата на Малоум, тя не е квантовомеханична.

Заглавието е променено.

Извинявайте за закъснението, но не разполагах с компютър през последната седмица.

Поздрави, Б

и аз мисля, че заглавието е заблуждаващо.

****

Колкото за нелокалността на взаимодействието, исках да дам сравнително чист пример. Ако ние създадем събитие на земята, и докажем, че събитие на Луната, случващо се след минута, е в причинно-следствена връзка с първото, имаме две възможности: или да имаме нелокално взаимодействие в смисъла, който дискутираме, или да имаме преносител на взаимодействието, който очевидно ще се движи с поносима подсветлинна скорост и който ще осъществи локално взаимодействие там на място, което да предизвика събитието. Тоест за да сме сигурни че имаме нелокалност на взаимодействието, трябва допълнително да се подсигурим, че нямаме такъв преносител, което замъглява задачата. Ако обаче вземем предложената от мен дефиниция със скоростите (на потенциален преносител), при нуждата от свръхсветлинни скорости такъв преносител отпада (според съвременната физика), и можем да говорим за чисто нелокално взаимодействие. Нулев интервал между двете събития влиза в разглежданата дефиниция. Вариантът разбира се е дискутируем.

Тунелният ефект е по-различен случай, там частицата се оказва извън потенциалната бариера не мигновено, тоест тя не нарушава релативистската причинност. Там също можем да оценим скорост на преминаване през бариерата, ако тази бариера има ясна пространствена конфигурация. Макар че експериментално това хич да не е лесна работа, поради нуждата от много частици и съответната статистика върху тях. Разбира се, това са само класически оценки. В квантовата механика скорост практически не се ползва, заменя я импулсът

.

***

Съгласен съм.

Хипотезата на Малоум е предъвквана, но никога не е имало обособена тема за нея или поне аз не помня.

Просто, има публикувани от него мнения в други теми, които частично я афишират.

ОТ

***

Най-горе на раздела има тема за правилата на форума, в която пише конкретно: Всякакви смахнати и "частни" теории ще бъдат брутално изтривани и преследвани! Ако мислите, че сте открили това, което стотиците хиляди учени, пръснати из лаборатории и обсерватории по света и у нас, не са открили, моля следвайте общоприетия ред и обнародвайте теориите си в съответните научни издания (Science, Nature...). След като бъдат признати, ще се радваме да ги публикуваме и обсъждаме и на нашия сайт, форум и списание. Предполагам, че на модераторите им е скучно да спазват правилата.

****

Скенер има пълно основание да прави тази забележка на екипа в частност на мен в ролята на модератор на раздел Физика. Но аз имам някои съображения да не затварям подобни теми веднага след публикуването им.

Част от тези причини са:

Дава се шанс на авторите им да докажат своите твърдения. Дори да не успеят, някой път се публикуват постинги съдържащи интересни заключения. Друга причина е че често пъти, подобни частни "хипотези" водят до интересни спорове, като част от мненията са наистина качествени. Далеч съм от мисълта да правя комплименти на Скенер или на който и да е друг от участниците в дискусията, но неговите мнения /на Скенер/ могат да послужат за пример за подобен тип постинги.

Шпага също публикува интересен откъс от интервю с Жорж Лошак.

Не желая написаното от да звучи, като оправдание! Просто, не е такова.

В ролята си на модератор не съм длъжен да давам обяснения за действията си.

Реших да обясня защо не трия частни недоказани хипотези веднага след публикуването им.

Извинете ме офтопика.

Край на ОТ.

Според мен, не е коректно да се говори за скорост в този случай.

Интервалът от време между двете събития надвишава скоростта на светлината. Може да се приеме, че подобен интервал е равен на нула.

Хрумна ми, че при Тунелния ефект има сходен проблем. Сещам се за поне пет хипотези за тези "скорости", където времевият интервал между две свързани събития не би могъл да се нарече скорост в общоприетия смисъл на думата, като в СТО или в класическата механика.

Отдавна не се е появявал ентусиаст дето да зададе въпроса "Защо еволюцията на маймуните е спряла?" и стана скучно в раздела

ОТ

От година и малко повече ... се проучвам /като хоби/ приматологията. По специално с бонобо, шимпанзета, орангутани, макаци резус и pigtail macaques. Не съм проучвал горилите.

Та това, че не еволюират към по-човекообразни животини, приматолози дават доста приемливи обяснения и хипотези.

Скоро, някои от изброените от мен видове ще изчезнат. Шансът да се развият е минимален, но друга тема.

край на ОТ

....

Друго исках да кажа..

Мисля, че опровергаването на Теория на еволюцията не би довело до доказване на съществуването на Бог.

Темата е преместена в подраздел Теоретична физика.

В раздел Физика има създаден линк към темата в настоящия подраздел.

Мод. ББ

Честит рожден ден!

Моля ви да водите дискусията без обиди и нападки.

Ако продължавате да не спазвате правилата ще заключа темата.

ББ

. . . .

Incorrecus, не се заблуждавай, че имам някакво лично отношение към теб или към друг участник във форума. Може да съм пропуснал някой обиден за теб пост и да не съм го изтрил. Скривам всички постове и/или изречения, които не са по темата.

Поздрави, ББ

руският коментатор обаче кърти мивки

това е причината да избера точно това видео

Днес децата в парк "Лебеда" рисуваха слънца по асфалта:

Лято е?

През този месец е лято, но само между 08:00 часа и 14:00 часа.

ако някой не е гледал мача...

http://vbox7.com/play:e23679032b

Това кой го измисли??

Пийте гроздов сок! Това е заповед!

Явно неферментирал...

. . . .

За миличкото ми булче - другарче..

Колко мило и романтично .. от фронта...

През последните пет - шест години е на мода.

Излъчиха се филми по научните канали.... интервюираха се експерти и т.н. и т.н., но реални резултати няма.

Аз определено съм песимистично настроен, че някога ще научим истината за този ръкопис. Ще ми се да вярвам, че не е шега или безсмислен текст създаден с цел да се продава книгата на астрономически цени.