B0081

Трябва да установим по някакъв начин дали пространството играе някаква роля при електричеството или не .

Да приемем че ако клатим лампата много бързо , напред - назад , то тя ще свети ( от опита на Толмен) .

И така, имаме лампа и наблюдател. Разклащаме лампата , и наблюдателят установява че крушката започва да свети. Наблюдателят е неподвижен в отправната система в която разклащаме лампата.

Нека сега да приемем че лампата е неподвижна , а наблюдателят извършва много бързи движения напред - назад.

Ако приемем че пространството отсъства то движещият се напред - назад наблюдател би трябвало да види лампата светната. Защото ако имаме само лампа и наблюдател , то ние не можем да твърдим че лампата се движи а наблюдателят е в покой , както и обратното. И светването на лампата идва от взаимното движение м/у наблюдател и лампата, и няма значение кое ще приемем за покоящо се тяло.

Аз лично смятам за малко вероятно това че ако наблюдаелят се движи много бързо напред назад то ще започне да вижда лампи/крушки светнати, при полжение че в тях не протича ток. Най вероятно , от това че наблюдателят се движи много бързо назад-напред няма да се светне лампата.

Това ме кара да мисля че пораждането на ток в лампата идва от движението на лампата спрямо пространството, а не спрямо наблюдателя.

Има и друг вариант :

Нека имаме двама наблюдатели. Единият наблюдател е неподвижен спрямо лампат , а другият е неподвижен в отправната ни системата.

Първоначално в отправната система имаме неподвижна лампа и двамата неподвижни наблюдатели. Лампата не свети.

Започваме да движим лампата много бързо назад - напред . Съответно наблюдателят който по условие е неподвижен спрямо лампата ще започне също да се движи много бързо напред- назад. А вторият наблюдател ще остане неподвижен в отправната система.

Лампата светва . И двамата наблюдатели ще видят това че лампата свети. Този наблюдател който е неподвижен в отправната система е ясен , за него лампата се движи напред-назад, и е нормално да свети. Но този наблюдател който се движи заедно с лампата , за него лампата остава неподвижна както и преди да светне, така и след като светне.

На теория е възможно да съществуват гравитационни вълни. Ако е възможно да се създават локални гравитационни вълни ( такива които да не са в състояние да въздействат на целия проводник , а само на свободните електрони ) , то реално ние ще имаме движение на свободните електрони в проводник под действеие на гравитационно вълни.

Май пространството можех и да не го намесвам.

Това което казваш за неутроните е интересно. "Неутронен ток" дори и да съществува , едва ли ще прилича на електрически ток. След като електромагнитното поле не въздейства върху неутрона, то неутрона не може да създаде електромагнитното поле. Може да създаде (хипотетично) някаквао "неутроно поле", което няма как да регистрираме чрез електромагнетизма.

-------------------------------------------------------

Основната идея от статията е че електрическа енергия се предава чрез електромагнитно поле което се разпространява във вакум в и около проводника . Поне аз така разбрах.

За изводите на късо се колебая , трябва ли да са на късо ?

Ще продължа мисълта си :

Ако крушката ще светне поради разлкащането й със скорост на светлината , то това би трябвало да означава че при взаимното движение на крушката и пространството възниква ток. Т.е дали ще приемем че крушката е неподвижна, а пространството се движи, или пространството е неподижно, а крушката се движи това не е от значение. От значение е това че свободните електрони са инертни и поради това, пространството им въздейства.

Имаме проводник, имаме и пространство. Проводника не сме в състяоние да движим със скорости близки до скорост на светлината. Остава пространството. Но пространството в естественото му състояние не сме в състояние да движим . Затова трябва да създадем пространство което можем да движим. Това пространство се нарича електрическо поле.

Имам ли право ? Или не ?

Разполагаме със следните (що-годе) факти :

Свободните електрони се движат под действието на електрическо поле.

Ток наричаме явление при което имаме насочено движение или насочено "клатушкане" на свободните електрони.

Ако изхождаме от опита на Толмен, аз лично бих направил заключение че ако вземем една обикновена лампа ( крушка) и започнем да я движим напред назад ( да я клатим ) със скорост близка до скорост на светлината , то крушката би трябвало да започне да свети .

Така е, терминът "електричеството" е общо понятие. Гравитация също . Можем да имаме скорост на гравитация равна на скорост на светлината според определан теория, при което скорост на телата не е равна на скорост на гравитация. Ако направим аналогия с гравитация, то скорост на електричеството всъщност е скорост на електрическото поле.

Има нещо общо между скорост на светлината във вакуум, скорост на гравитация и скорост на електричеството след като имат една и съща скорост ?

Това също е доказателство за движение на свободни електрони. В случая е движението на свободни електрони извън проводника :

Термоелектронна емисия ( рус)

Термоелектронна емисия (анг).

Движение на СВОБОДНИТЕ електрони , Дорис .

Свободен електрон е електрон който не се намира на електронната орбита около ядрото на атом. Свободния електрон се движи хаотично между атомите на проводника .

Това че свободния електрон не е привързан към ядрото прави възможно движение на тези свободни електрони в проводниците.

За да започнат тези свободни електрони насочено движение в проводниците, трябва накяква сила да въздейства върху тях.

Скорост на движение на тези свободни електрони е много под скоростта на светлината. При положение че свободните електрони се движат хаотично между атомите , предполага че има междуатомни пространства. Това значи че ако очакваме чрез свободните електрони да получим скорост на разпространение на електричество ( която е приблизително равна на скорост на светлината ) , то това не може да се случи.

До колкото аз знам, скорост на електричеството се отъждествява със скорост на разпространение на електрическо поле.

Т.е първо имаме електричеко поле, а след това имаме движение на свободните електрони. Електрическото поле се разпространява със скорост равна на скорост на светлината. Свободните електрони се движат със скорост 1мм/сек (примерно).

Но какво е това електрическо поле , и как се разпространява ?

Щом врага има цели три слаби места и щом ние нанасяме удари с три дивизии (30000-45000 души), следователно врага е слаб, а ние сме силни.

, По същия начин изглеждат нещата и за противника :

Първата има успех което е равносилно за противника който се мъчи.

Втората има променлив успех което е равностилно на променливия успех на противника.

Третата се мъчи което е рваностилно за противника който има успех.

До тука условията - силите на двата проtивника са равни, патова ситуация.

Превес взима допълнителното покрепление.

Съответно въпросът е къде ще е наj успешно това подкрепление.

И аз също съм на мнение че за тази с променлив успех ще е най успешно това подкрепление. Но това е на база чиста интуиция, нищо повече.

Други предложения ?

Дискусията се следи и от други, някои знаещи при това, като не съм прав....

Не ме разбирай погрешно . Аз харесвам това което правиш във и за форума. Намирам го за конструктивно и положително , и имам добри впечатления от теб.

Но нашата дискусия започна да придобива познатото ми звучание на това кой е прав и кой е крив. Аз не искам да участвам в това противостояние. Ако исках да не се окажа грешен, нямаше да започвам тази дискусия. Още от започването на дискусията вече бях от грешната страна - изказвайки твърдение което не е утвърдено в съвремената наука.

Доста време съм изгубил в безсмисленото доказване на това кой е прав и кой е грешен, и знам как завършва всичко това.

Мога да извадя и да ти покажа/докажа противоречието само от твоите постове. Но за какво ? Аз не искам да доказвам че съм прав а ти си сгрешил.

И в моите думи аз самия мога да намеря противречия .

Идеята не е да доказваме един на друг кой е прав и кой е грешен, а да се покаже логически последователност че дадено твърдение е вярно или е грешно.

Аз като човек имам право да изказвам както верни така и грешни твърдения, нали така ? Изказването на грешни твърдения прави ли ме не прав , и дава ли право на някой който ще се възползва от бройката на последователите си да ме направи на ...?

Както и да е.

Направих си изводите.

Аз мисля че изпускаш един момент в цялата история с пръчката. И наистина малко не се разбрахме един с друг.

Нека имаме пръчка дълга 10 пъти повече от първоначално зададена . Така че края на пръчката да се задвижи 10 секунди след въздействието на началото на пръчката.

Виж какви въпроси възникват :

Какво се случва с началото на пръчката през тези 10 секунди ?

Какво се случва с импулса ( по дефиниция която даде - скорост по маса ) през тези 10 секунди ?

Еластичността има два нюанса.

Единият е при намаляване на еластичността се увеличава скорост на реакция на тялото. Но скорост на реакция на тялото като цяло се дължи на скорост на реакция вътре в тялото. Демек скорост на деформации вътре в тялото са определящия фактор. И при намаляне на еластичност, скорост на деформация вътре в тялото нараства.

Но другият нюанс е точно противоположен - намаляване на еластичност води до намаляване на деформации. И трябва да има един момент в който ние не можем повече да намаляваме еластичността , защото тялото няма да има вътрешни деформации . А няма ли вътрешни деформации , няма и как да се предава действието от едната точка в другата .

Така че мужду тези две явления трябва да има граница на максималната скорост на деформация във среда която може да се деформира.

Аз разбрах че твърдението което изказа е на база твърдение че ако намаляме еластичността до безкрайност , то ще получим безкрайно голяма скорост.Но понеже имаме ограничение на скорос - до скорост на светлината, затова ти се насочи към скорост близка до скорост на светлината.

"Въведохме условие с което ти се съгласи, да имаме недеформируема пръчка. И сила на разположение дето може да я избута. Айде да кажем и маса клоняща към 0. И триене клонящо към 0 или пък сме в космоса. При ези условия силата ти ще стигне. Какво става? Далечния край ще се задвижи едва секунда след побутването ти. Пръчката не е еластична, но ще се деформира (пространството се криви) по посока на движението."

В поста си по нататък говориш за модели и за това на какви условия трябва да отговарят . Това е така. Но как може да предлагаш да премахнем масата на тялото , като я приемеш за приблизително равна на нула ? След като ние изследваме тази маса и движението й или дижението вътре в нея ?

Изненадваш ме.

Ти самия казваш че далечния край ще се задвижи едва след секунда ! Какво се случва през тази една секунда с близкия край ?

И пак те питам :

От какви съображения смяташ че това твое твърдение е вярно :

"Ако улеят е 300 000км, топчетата не са еластични, последното топче ще реагира чак след секунда"

Защо не рагира след 10 секунди или 100 секунди ?

Аз не разполагам с подобна информация, и искам да знам източника на тази информация , нищо повече.

Да де.

Нека да е абсолютно не елестична пръчка дълга 300 000 км.

Каква ще скорост на механични импулс в тази пръчка ? За колко време ще премине импулсът от началото до края на пръчката ?

Ти казваш за скорост близка до скорост на светлината (по малка) . Аз искам да обясниш от къде имаш тази информация или да покажеш на каква база смяташ така .

( Мигновеното действие е разтегливо поняте, всеки може да си го интерпретира както желае .)

Другото което прави впечатление е скорост на импулса в тази пръчка.

Какво е движение на импулс в тази пръчка ? Движение на някакви части на пръчката спрямо самата пръчка ?

Не разбира се. Никакви части на самата пръчка не се движат. Възниква вълна която преминава вътре в пръчката.

В пръчката възниква вълна посредством промяната на състояние на отделните й части (вибрации - свиване - разтягане ) , но самите части никъде не се преместват .

Да, това е малко отклонение от темата в която говорим за реални проводници .

Но все пак, понеже е интересно това твърдение, че ако имаме абсолютно не еластична среда, то скоростта на механичния импулс в тази среда ще има скорост = скорост на светлината (това е твърдение което изказа по горе ).

Въпросът е дали това твърдение е вярно ?

"Ако улеят е 300 000км, топчетата не са еластични, последното топче ще реагира чак след секунда"

Много се съмнявам в това - параметрите които си написал .

Имаш ли някакъв достоверен източник подтвърждаващ това ?

Вярно че няма много из нета за това, но Дарес го бе цитирал отнякъде/показваше, че не му е непозната теорията, електроинженер е все пак/, ще потърся теорията.

Скорост на движение - виж в руското уики - 0,1 см/сек (аз бих добавил до 1,0 см/сек) чел съм го някъде.

Полето си се разпространява с такава скорост.

Електроните са елементарни частици - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD

досолкото са дребни са с двойнствена природа и могат да покажат св-ва на вълни.

. Ама теории които са признати за нежизнеспособни от съвремената наука не ги броим, надявам се.

Теоретически се счита че скорост на електричеството е близка/равна на скорост на светлината.

Реално каква е скорост на ток в проводника зависи от структурата на проводник и сигурно още доста неща.

От уикито :

" Макар самите частици да се придвижват доста бавно, понякога със скорости от порядъка на части от милиметъра за секунда,[3] задвижващото ги електрическо поле се разпространява почти със скоростта на светлината, което позволява електрическите сигнали да се предават бързо по проводниците.[1"

Значи щом сигнала е преминал с доса по бърза скорост от колкото се движат частиците , то кое се е предвижило толкова бързо ?

Точно това че електроните са елементарни частици прави твърдението че при разпространението си елементарните частици имат поведение на вълна.

Предполагам чуденката ти идва от това как не свършват електроните - ми първо има много, второ те по някакъв начин се връщат по вътрешността на проводника - последното ще го проверя - самият Дарес неверни го писа някъде назад.

Добре ще е да се спрем на този въпроос.

Да , единия от въпросите е от къде се взимат електроните ? Защото за да говорим за насочено движение на електрони , трябва да се говори за това от къде се взимат електроните, къде отиват и какво се случва с тях накрая ?

Другият въпрос е свързан със скорост на движение на електроните. Извстно е че скорост на електричеството е равна на скорост на светлината.

Един квадратен сантиметър проводник съдържа милиарди атоми. Какъв е този мехнизъм който осигурява такавя голяма скорост на електричеството ?

----------------------------------------

Ето малко за размисъл :

Електроните на са частици по определение. В атомите има електронен облак.

Електрония облак по близък по определеие до вълна от колкото до частица.

Ако говорим за разпространение/движение на електрони, то ние по скоро говорим за движение на вълна от колкото на частица.

Ако говорим за взаимодействие на електрон с нещо си, то ние говорим за електрон като частица.

, Явно не съм изписал достатъчно.

Доуточнявам , и малко променям първоначалния варант:

Премахваме движението на електрони , въобще. Заместваме го със "движние"/ на вълна (псевдо-движение на електроние).

Ти даваш аналог : Ток - вода . Напрежение - водно налягане в тръбата. Проводник - тръба.

За да се види разликата, аз ще дам подобен аналог:

Проводник - тръба запълнена с вода. Ток - насочена вълна от вибрации. Напрежение - хаотични (без определена посока) вълни от вибрации.

------------------------------------------

Да, светлината минава през сръклото .

Грешката е моя като заговорих за електромагнитни вълни, а всъщност имах предвид нещо по различно от познатото понятие за електромагнитните вълни.

Идеята ми беше да кажа, че тези вибрации също са електромагнитни вълни, но не са същите като тези от познатата дефиниция. Но по добре наистина да ги наричам по някакъв друг начин.

Следващо мнение може да не съвпада с мнението на съвременната наука !

Електричеството е електромагнитна вълна.

Имаме електромагнитна вълна във вакум и електромагнитна вълна във веществата - в материя притежаваща структура.

Електромагнитна вълна във вакум - светлина.

Електромагнитна вълна във веществата - електричество. Характерното за този вид електромагнитна вълна е че се разпространява в рамките на дадено вещество , например проводник. Дефакто нямаме насочено движение на частици в проводниците, а имаме насочено разпространение на вълната в проводника. Другото което е характерно за този вид вълна че тя зависи от материала в който се разпространява, например има материали като проводници в които много добре се разпространява вълната, и други като диелектрици в които вълната много лошо се разпространява.

Скорост на разпространението на електромагнитна вълна, както във вакуум така и във веществата е една и съща, като трябва да се има предвид спецификата на материала в който се разпространява.

Генераторите и двигателите са устройства за преобразуване на механичната енергия в електрическата.

Проводниците служат само като материал за да се пренасят вибрациите от едно място в друго.

На практика имаме пренос на механичната енергия от едно място в друго, посредством проводниците.

В общи линии механизмът на електромагнитна вълна като електричество е следния :

Имаме материал в който може да възникват електромагнитни вълни - проводник. Създаваме вибрации в определен участък от този проводник, тези вибрации създават електромагнитна вълна в проводника. Понеже проводникът има определена форма то електромагнитната вълна ще се разпространява в условия и посока зависящи от проводника.

Ако проводникът в който създаваме вибрации не е заземен - то той се намира във възбудено състояние ( под напрежение) , но в него не протича ток. Токът е резултат от насочено движение на електромагнитна вълна. ( например при създаване на вибрациите на същия незаземен проводник - при преминаване от невъзбудено състояние във възбудено състяоние - процесът е преминал с "протичане" на ток - движение на електромагнитната вълна. Но след като проводникът е преминал във възбудено състояние ток вече нямаме в проводника - вълната няма на къде да се движи повече. )

Заземения проводник реално значи че започва процесът на създаване на вибрации на проводящите материали на Земята ( или накаква локална маса от проводящи материали на Земята) , като имаме предвид масата на Земята. Но получаваме постоянно движение на електромагнитна вълна в посока на проводници които съдържа Земята.

По пътя на проводника в който се разпространява електромагнитната вълна , ще сложим специфичен материал. В него при преминаване на електромагнитната вълна ще се получат специфични вибрации . Едни такива специфични вибрации са вибрации във волфрамавата жичка при най разпространениете лампи . Вибрациите във волфрамовата жичка съсздават електромагнитно излъчване във вакума.

Постоянен ток - елетромагнитна вълна състояща се от множество електромагнитни вълни без ясно изразен ред.

Променлив ток - електромагнитна вълна състяоща се от подредено множество електромагнитни вълни .

Надявам се че съм успял достъпно да предам мисълта си.

Благодаря за уточнения.

Реших да поствам интересни неща свързани с физика, които трудно се намират, или не се намират в интернет пространство на Български език.

Всякаква вид дейност която в крайна сметка води до увеличаване на капитала на тези които наливат пари в тези НПО -та.

Както виждаш твоето твърдение: наливане на пари - нулева дейност , някак си издиша в условята на суровата реалност, освен ако има нещо което не се вижда .

Проблемът за обществото който аз виждам е че целта на НПО-тата не е постигане на по добро благосъстояние на обществото а постигане на увеличаване на капитала на индивидуални лица/организации дори и със цената на уничтожаване на същото общество.

Дано да греша. .

В това и се заключава смисъла на НПО - нулева ефективност в официално заявената дейност.

Каква е истинската дейност на НПО остава , или би трябвало да остава скрита за обществеността.

Или можем да използваме това твърдение : нулевата ефектвност на официално заявена дейност не пречи на НПО да се занимава с друга неофициална дейност.

Генератор на електростатическо напрежение.

Уикипедия :

На английски.

На немски.

На руски.

Кратко описание:

A typical setup is as pictured.A reservoir of conducting liquid (water or otherwise) has holes or piping that releases two falling streams. Each stream passes without touching through a conducting ring, and lands in one of two containers. The containers must be electrically insulated from each other and from electrical ground. Similarly, the rings must be electrically isolated from each other and their environment. The left ring is electrically connected with (wired to) the right container and the right ring is wired to the left container. It is necessary for the streams to break into separate droplets before reaching the containers. Typically, the containers are conductors, such as metal buckets.

Схематично описание е дадено на снимката (виж английската версия) .Съд съдържащ проводяща течност (вода - не дестилирана) има две дупки или тръбички през които минава тази течност във вид на капките. Всяка капка минава без да докосва проводящ пръстен, и пада в една от двете чаши. Чашите трябва да са електрически изолирани една от друга и да не са заземени. Съответно, пръстените също трябва да са електрически изолирани един от друг и да не са заземени. Левият пръстен електрически свързан с дясната чаша, а десния пръстен с лявата чаша . Задължително е капките да са разделени при падането , т.е не е непрекъсната струя. Обикновено чашите са проводящи например метални кутии.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Падайки капките се зареждат със заряд съответстващ на пръстена. При попадане в чашата , капките зареждат чашата със заряд който имат, като увеличават заряда на чашата. Но чашата е свързана със пръстена електрически, което увеличава електрическото поле на пръстена. А полето на пръстена още повече увеличава потенциална разлика на зарядите на падащите капки меду двата пръстена .

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Таким образом капельница Кельвина преобразует потенциальную (гравитационную) энергию воды в верхней банке вэлектрическую энергию между двумя нижними банками. Это происходит с очень маленьким КПД."

По този начин генератор на Келвин преобразува потенциална (гравитационна) енергия на водата в пръстените в електрическата енергия между двете чаши. Това се случва с много низко КПД

При 0°С всяко изпарение спира (може да се обясни "противоречието" с руското уики), а при 0°К всяко движение атоми / молекури спира (и съответно всяко топлинно излъчване също).

Не ми става ясно за какво противоречие говориш.

Аз ги разбирам така нещата : ако нагряваме парче лед във вакум, то при температура 0 градуса (или 0 градуса и 1 градус ) молекулите направо ще напускат парчето лед. Т.е молекулите директно преминават в газ, без да минават през течна фаза.