B0081

Тестовете за интелигенстност не са ли нещо такова?

Не.

Всеки тест (имам впредвид различните модели на въпросите ) си има своя структура за образуване.

Има доста сложни модели, при които ако не ги знаеш предварително - нямат решаване.

Аз също мога да задам модел със сложен основен код, който ако някой не го знае ще му отнеме дни или седмици за да го намери.

Разбира се тестовете не се правят толкова сложни, те са образувани на основа училищна подготовка. Разчита се на това че човекът се е сблъсквал с подобни задачи.

Както казах на Римлянина разлика е само във времето за решаване.

по-глупавият индивид не е задължително да разполага с по-малко информация. Разковничето е, че той не знае как да борави с нея и какви изводи да си направи от това. Демек не само количеството информация е важно, но и качеството на мисловния процес.

Качеството на мисловния процес би определило само разлика във времето за достигане до отговора при два различни индивида с еднаква информация. Но отговорите ще са еднакви ако информацията която имат е еднаква.

Как мислим. Ние хората.

По-конкретно, как преценяме? Как като чуем твърдение, преценяме дали е факт или не.

Малоум добре спомена условията за "правилно мислене", но доколко са изпълними те. Особено ако човек мисли за неща където не е специалист.

Здравей Сириус.

Аз ще ти кажа как мислим , .

Мисленето не е нищо повече от намиране на някакъв логически (според индивида) отговор на някакъв въпрос , и този отговор е продукт само и единствено на вече известни за индивида "факти" които съдържа паметта му.

Разликата е почти само в съдържанието на паметта на индивида. Да се каже че някой е по умен, а друг е по глупав е грешен подход, защото всъщност по глупавия индивид разполага с по малко информация, нищо повече. Имаме два индивида с различно количественно съдържание на информация. За мисленето , основното е - количество информация която съдържа паметта на индивида

Другата страна на мисленето е качесвото на информацията която съсдържа паметта. Двама души могат да гледат на някакво случващо се събитие, но да виждат различни неща. Аз лично съм се хващал че сетивата ме "подвеждат" , пропускът го запълва мозъка разбира се. Ако не може да се доверим на сетивата си, какво да говорим за получаване на накаква сложна научна информация от книги , телевизия и др. Ние просто си изграждаме лична истинска реалност за всяко нещо. В крайна сметка реалностите ни се разминават. Има механизми за уеднаквяване на реалностите - например физиката чрез математическия й апарат. Другия пример е хората с еднаква професия (не работа) , или религиозни общества - това обеденява хората в една единна группа с приблизително обща реалност и ги прави силно общество (но това е друг въпрос).

На мен лично ми допада идеята на един индийски философ, че човек трябва да отхвърли всякакви учители и гурута, и да тръгне сам да търси истината . В крайна сметка ние хората не сме толкова различни, и ако всеки тръгне сам да търси истината то всички ще стигнат до приблизително еднаква истина. Всъщност това което ни различава са вярванията ни , заблудите ни, придобити по един или друг начин.

Дали може да се измисли нещо което е извън нас ? Трудно е, но не е невъзможно, и на това според мен му се вика - мислене.

В0081, каква е тази пaразитност...

С това за правилата съм съгласен. Но ако бъдем толкова стриктни, ти също нарушаваш правилата с това : Не бъркай собственото си незнание с недостатъци на теорията.. Но нека да не правим от това проблем.

Написаното съм адресирал основно за Шпага, и това не е нито хипотеза , нито е теория.

За Шпага.

"За произхода на гравитацията и законите на Нютон"

Аз имам някои размисли , може да са ти интересни .

Преди всичко трабва да разбием взаимодействието - гравитацията на две части.

Едната част се състои в това което описват Нютоновите закони , ОТО, и други теории. Тази част описва движението на телата в гравитационното поле / изкривеното пространство и др.

Другата част се състои във въпроса защо дадено тяло се стреми да се движи точно в определенна посока.

И в двете части става въпрос за някаква сила която кара дадено тяло да се движи по точно определен начин и точно в определенна посока.

Първата част е добре изучена и известна, върху нея се градят всички гравитационни теории. Но в тази част основно се проследява реакцията на тялото при попадането му в съответно гравитационно поле или изкривеното пространство. Съвсем нормално е при попаденто на тялото в по силно гравитационно поле , тялото да реагира така както го изисква полето, т.е да увеличава ускорението си.

Полето само по себе си не кара тялото да се насочва към по силното поле - към източника на полето. Източникът на гравитационото поле само създава полето , това което правят гравитационните теории е изучаване на това поле / изкривеното на пространство и т.н.

Опитвам се да ти кажа , че има две сили които определят гравитацията.

Втората част е отговорна за самото движение на тялото по посока на гравитационния източник. Т.е силата която кара тялото да се движи по посока на гравитационния източник ( как точно се движи тялото, вече се определя от първата част )

А най интересното е че силата която кара тялото да се движи към източника на гравитацията отслабва при наближаването на самия източник на гравитацията.

Това са заучени послания - изобщо не се доверявай на искренността на такива хора. Това е като "борбата за мир и чиста природа" на конкурсите за красота. Сектите впрочем, използват такива послания в опитите си да привлекат хора на своя страна....

Ако баща й е зад нея в рязането на кръстове полугола... не знам що за ценностна система е това.

Същото се отнася и за намесването на детето й.

"Духът на новото време" е съчетание от три думи и един предлог, лишено от всякакъв смисъл в този контекст. Кое ново време?? Дотука виждам само разрушение. И в какво точно ново време може да се възпитава 4 годишно дете? Че на него му трябват мечета и зайчета, точно в духа на класическото време!

Не, аз не мисля да се доверявам на всичко казано в клипа.

Ако това което каза за бащата не истина, то това много бързо ще излезне на яве. Едва ли Толоконникова би направила такава лесна грешка. Защото това ще даде основание да се счита че всичко останало което казва е лъжа. Безсмислено е да го прави. Само ще се компрометира.

Което довежда до мисълта, че или е възпитана в този дух, или че игаят заедно с бащата.

Изразяването на мнението й за отношенията м/у родител и деца, и това че бащата се е обидил че не го е поканила на акция в биологическия музей, показва наличието на ценностната система (колкото и странно да звучи).

Ами какво за детето ? Какво ще е детето до голяма степен зависи как ще го възпитава. Ако го възпитава с тази философия каквато има сама тя, то и детето най вероятно ще има същата философия.

Духът на "новото време" не е случайно е в кавички. Трябваше да я определя някак си - тази възможна посока на развитие на обществата.

Хората и обществото се променят с времето. Това е факт. Ценностните системи също не са постоянно нещо.

Да, това може да доведе до разруха, а може би до нещо друго.

Затова питах, дали таково общество има бъдеще.

Аз много лесно мога да кажа че таково общество няма бъдеще. Но тази лекота идва от тов че аз ги виждам така нещата. Но ми е много трудно да кажа как ги виждат нещата такива като Толоконникова, за да съм сигурен че подобно общество няма да има бъдеще.

Истината е, че трябва да се очаква вълна от публични клецкания и публични "проповеди" в разни църкви от разни последователи на Пуси Райът в името на тва да си на гребена на вълната на кууулестите тийнове!

Мен ме поразяват някои неща от клипа.

Тя възприема въпросните ситуации като нещо нормално, дори като нещо на което хората трябва да се възхищават.

Казва че баща й я подкрепя напълно, и дори подчертава че имат забележително разбирателство като родител и дете.

Значи не може да се говори че тя няма ценностна система. И двамата имат , но не е същата като моята например. Ясно е че всеки има различна ценностна система. Но все пак има някакви общи установени граници.

Да видим по нататък в какво се изразява ценностната им система :

Тя казва, че баща й, ходи почти на всички акции с нея. Но на акцията в биологическия музей, тя не го е поканила.

И поради това, баща й се е обидил , и не и проговорил няколко месеца (че не го е поканила)!!!

Хм, сигурно е доста обидно това ?

Така че ти не си права относно родителите й (беше споменала че те най вероятно ще си отдъхнат от дъщерята си известно време). А реалноста е че родителите (поне в лицето на бащата) се гордеят с детето си.

И най вероятно няма да се окажеш права относно детето на тази пусирайотка, защото, както тя сама казва, тя го възпитава още от тази възраст (4 годинки) в духа на "новото време". И детето ще бъде по подготвено, отколкото ние сме подготвени за това което се случва.

Дали наистина е възможно да зачестят такива неща ?

За мен това ще означава морален упадък на обществото. Но за "новото" общество такива като мен ще са отживелица, нещо което трябва да си отиде с времето.

Интересно ми е дали има бъдеще за таково "ново" общество ?

За Lion Queen :

Не съм имал намерението да те развеселявам.

Ама пак си се объркал нещо.

Ще напускам темата, че ме натоварва.

Успех.

Основният проблем в случая е неадекватното поведение на руските власти. Ако ги бяха просто изгонили (което мжое би се е случило след изпълнението на Червения площад миналата година), никой нямаше да разбере за случилото се и че такава група изобщо съществува. Вместо това тази седмица излизат интервюта в "Дер Шпигел" с опандизената райотка.

И как никой нямаше да разбере за случилото се , като снимаха с телефони ?

Пак и целта на Пуситата, независимо от това дали е протест, PR компания или нещо свързано с религия , е случката да стане публично достояние.

В противен случай те щяха да си стоят в някой гараж и да произвеждат някакви звуци.

Какво трябваше да стане ? Да цъфнат в интернет клипове, как някакви шматки безнаказано се позабавляваха в храма ?

Съчувствам на всички които подкрепят Пуситата, сигурно сън не ги хваща.

Те са осъдени ефективно. От написаното от теб оставам с впечатление, че го намираш за нормално. Какво трябва да е наказанието според теб?

Това за кафенето ти го даде като пример и не се измъквай със това, че някой трябвало да реши. Какво наказание заслужава според теб човек, който се облекчава публично пред теб в кафене? Глоба? Затвор? Друго?

Виж сега Стоедин, аз конкретна присъда никаде не съм споменавал. Ако погледнеш без предрасъдъците (които имаш )първия ми пост, то ще видиш че описвам обща картина на случващото.

Точно така , аз го дадох за пример това, за да видиш ти, че има неща които прекрачват прага на установените морални правила , които са определени от по голямата част от населението на дадена общност, и именно това показва че се изказвам обобщаващо. Защото между това което дадох за пример и случkата с Пуситата има огормна разлика (която ти явно не искаш да разбереш, или ти е удобно да не разбираш ).

Искаш да се изкажа по присъдата ли ? Нямаш роблеми, ще ти кажа какво ми е мнението :

Нито аз, нито ти, нито Михов, можем да имаме някаква конкретна присъда в предвид. Някои може да иска да е 15 дена обществено полезен труд, някои може да иска и 10 години ефективна, ама между искането и моженето има огронма разлика.

Има си хора за тази работа, има си факти, има един куп неща които ти не можеш да предвидиш и които не знаеш. Хората които взимат подобни решения са специалисти в тази област и разполагат с факти и взимат предвид и други фактори касаещи конкретен случай. (Със сигурност са по квалифицирани в тази област и от теб и от Михов взети заедно на квадрат ).

Затова щом решението е 2 години, значи това не е случайно решение. Това е решението което е взето в Русия което касае вътрешните работи на Русия, и решението което е взето в съответствие с манталитета на руския народ.

Та, аз си имам моята работа, и си я гледам моята работа. В работата на други хора не им се меся, още по малко пак им давам акъл свързан с работата която не разбирам.

Пределно ми е ясно, че ти дреме на шапката за Пуситата. Още от първия ти пост ми стана ясно това. Същото важи и за Михов.

Михов каза нещо от рода : въртим сучим все за режима на Путин (или нещо подобно) говорим.

Това не е вярно .

Само ти и Михов се опитвате през цялото време да поведете темата в тази посока.

Безспорно Протеста е свързан с Путин. Но не само.

Сега стана ли ти ясно ?

П.П. Не е добре да виждаш това, което искаш да видиш.

Трябваше да ги дадат за пример. Дори трябваше да ги наградят.

Но също така "Теорията на еволюцията" може да е вярна и пак да има разумна намеса за да се случи това.Нещо като трети вариант?

Ами трябва да знаем какво точно разбираме под термин "еволюция", и да са строго фиксирани границите на това понятие. Самото понятие "еволюция" е еволюирало с времето от възникването му, и по точно границите на това понятие.

Ако дефинираме еволюцията като процес в затворена система без външна намеса (т.е всичко което се случва в тази система е организацията на материята вътре в системата и няма външна намеса) , то ако падне някакъв космически обект върху Земята, и донесе промяна в хода на еволюцията (промяната която е свързана с някакъв нов вид организъм за Земята), то тази промяна не може да бъде част от еволюцията. Някой може да го нарече намесата на висш разум, други просто случайност. Но така или иначе това ще остане като намеса в еволюцията, и крайния резултат от развитието на живота няма да се дължи изцяло на еволюцията.

Ако дефинираме външната намеса (падането на космическото тяло )като част от еволюцията, то цялото развитие на живота ще бъде описана от еволюцията.

Аз имам някаква представа.

Исках да го обсъдим.

Ако някой се изходи пред теб в кафенето колко трябва да лежи в затвора, за да се почустваш възмезден за травматичното преживяване?

По принцип не бих го одобрил, но това трудно би причинило на мен травматично преживяване. Така че бих я оставил случката на съответните органи да решават колко, какво и кога.

Това как да го разбирам? "Съответното наказание" е няколко години ефективна присъда. Това намираш ли го за нормално? Ако някой се изходи пред теб в кафенето колко трябва да лежи в затвора, за да се почустваш възмезден за травматичното преживяване?

Хем се питаш как да го разбираш, хем вече си избрал как да го разбираш. Удобно.

Къде видя да пише "няколко години ефективна присъда" в моя пост ?

Не се опитвай да вкарваш неща които не съм писал.

Твоите разбирания си ги оставяй при себе си ако не си наясно, или просто питай.

Навярно има още много.Но все пак взаимодействието между изброените условия е също благоприятен елемент за възникването на живота.Всичките тези съвпадения в една мъничка вселена като нашата,мда и то без идея,като се знае че идеята също е нещо възможно."

Това не е точно по темата, така че се извинявам.

Ако ще и два пъти повече необходими условия за възникване на живот да изброиш, това не променя нищо. Ние сме живи същества, това е факт.

В разсъжденията ти липсва едно условие за да звучи наистина невероятно това с 20-те условията за възникване на живот. И условието е че вселенната има възможност да възникне само един единствен път или ако е съществувала вечно да не еволюира. Обаче ние не знаем колко пъти се е "раждала" , еволюирала и "угасвала" вселенната преди да се роди тази вселенна в която ние живеем. Може би толкова много пъти тя се е "раждала" и "угасвала", че ние не моем да си представим това число, и във всички тези вселенни условията за възникване на живот не е било изпълнено. Но в сегашната вселенна е изпълнено това условие. Да го наречем съвпадение ? Никакъв роблем, като се има предвид безброй много варианти на различни вселенни, защо да се учудваме на подобно съвпадение.

Ако вселенната същесвувала вечно и ще съществува също толкова, то можем да предположим че самата вселенна еволюира и ако в даден етап от еволюцията ,условията за възникване на живот не са подходящи ,то в следващия етап тези условия стават пригодни за възникване на живот. И всички тези 20 и повече условия, са резултат от комбинациите в даден етап на развитието навселенната.Може би този етап е много малък в сравнение с другите етапи в които условията за живот не са изпълнени.

Мъничката ни вселенна е толкова мъничка че не съществува човек който може да си представи колко е мъничка.

Няма проблеми.

Вярвам ти. На мен нямаше да е по душа такъв свят.

Храмовете трябва да се уважават, така не може.

Така е. Може би някой ден ще дойде и това време когато храмовете няма да се уважават. Но докато има хора които уважават храмовете, трябва да уважаваме техния избор.

Мда, това че не го правят (протеста) с финес е факт.

Не знам. Но проблемът е сериозен за Русия. А интересното е че проблемът идва извън Русия, от към западните медии и уж западното общество, които всъщност пет пари не дават дали тези въпросните девойки ще лежат две години в затвора или двеста. Но пак е добре че има такива хора като Стоедин, на които им пука.

Ти, ....

Чакам да ми посочиш кое те накара да се изказваш по моя адрес по този начин.

В противен случай, ще трябва да се извиниш.

Кралицата се изказа доста точно по темата.

Смея да твърдя че приценката и като на философ е много точна. И картинката на реалноста свързана с тази случка която се обсъжда, и последствията от нея е много добре разбрана от кралицата.

Това не е просто хулиганска проява!!!