miroki

Когато има документ, в който се казва, че 515 г. от Баян назад, владеят оттатък Дунав, не е най-логичното нещо да се правим, че го няма. Има и още едни арменски, в които се споменават някакви българи, едно с кучи, дучи и т.н. неясно кога назад, че да е в някакво сходно на Птолемей време, за да се търси връзка с него. И още едно свързано с българите около 300 г. но отново неясно кога. Тези 3 хроники все пак подсказват за това, че не е редно да замитаме всичко под масата, понеже не са ни посочили владетеля. Въпреки, че в първата е посочен и той. Именник, Ашхарацуйц и арменските на Вунд визирам. Другия вариант е да избираме да не вярваме на тези пък да вярваме на други. Въпреки, че според историците точно източно-ромейските били най-лъжливи. (нарочно на казвам византийски, да не попаднем в сферата на синонимите, понеже и това е грешно заучено име).

Аз добре разбирам какво съм написал. Не са точно синоними. Синоними са когато се използвст едновременно. А няколко имена са заменени с едно или заметени, ако ти е по-лесно. И то от определена година. И са добавени още други към тях, каквито се сетиш. Ако исакш да си доказваш нещо за себе си, си го доказвЙ. Аз ти помогнах до колкото ми е желанието. И не ми се дръж на сърдита жена. Малко по-прилично, ако обичаш. Отделно в някакъв етап се забъркват и словените в кашата. Отделно от славяните, които са нападали Солун са изброени и българите и аварите. Понякога не са ги споменавали разделено. Както и при хуните са изброявани хуни, българи и др. Има и събирателни и диференциращи определения. Друг пример е хуните българи преведено като оногундурите българи. От Теофан и Патриарх Н.

Сменено е името. Мисля е достатъчно ясно. От срам ли, за що ли, не знам, но е факт. И започват всички венети, вместо склави и анти, да ги наричат славяни. Някакво събирателно. Но си е късно име също факт. После всички вече стават такива. Дори и българите, които държали предните покорени. Нищо хубаво никога няма да излезе от това име. Толкова е станало събирателно, че вече е почти, като жителите на Пловдив. Всички са Пловдивчани, но и различни. Всички племена се претопяват и променят, "само славяните не". "Те са стожер за ДНК".

Според мен, от това, че описва двамата Вулгер и Дронго за владетели, се разбира, че е чел изворите и от там си е съставил списъка. Каквото намерил, написал. А не е имал извор със списък от който да ги е написал.

Точно там е зоната. Ареала на Кубан, няма как да има връзка със СВБ. Багренородни, изключва Кубан, да е Куфис, а това беше последната опорка. ... Но е допустимо да има връзка с някакви по-стари българи или каквито са описани в Ашхарацуйц. Т.е. говорим за някакъв съвсем стар период. Но немога да подмина и споменаването на конската планина и Аспарух западно от Волга. ... Зоната може да излезе всичко от Буг и над Азовско море. Поне тези зони са споменати във връзка с Аспарух и трите извора Ашхарацуйц, Теофан и Багренородни.

@dario Азиатското, което спомена, тип индо-иранско ли е или монголоидно?

За всички продаващи петрол, това е добра новина. За нас явно не.

Това за липсата на археологически авари на север от Черно море не е мотив да се отхвърлят поне 3 извора. Единия вече се уточни, че е допустимо да е Кубер с бунта. Но ятсе пак има и Кубрат записан. Другия е Суда с аварите от северния океан. Третия за което се сещам на прима виста е сведението за фалшивите авари, появили се в Панония. За разлика от оригиналните, които били някъде там където уж ги няма. Тези 2 се сещам за минута докато го прочетох. А не е ли по-вероятно да се търси нещо друго, за това и да не са намерени. Явно е, че са различни. Поне от 3 тото сведение. Тези от Онгъла дето ги гони Аспарух към кои принадлежат?

Неприятелски държави, за това не го поздравиха. Моля за цената може и на лично, че ми е важно.

@Skubi Каква е цената на дизела за унгарци в момента?

Така се гласува и статукво мяма. Нашите никога няма да го разберат.

Аспарух заедно с Кубрат са включени в Ашхарацуйц, с което го свързват със СВБ. По-интересното е, че няма други включени. Като основното за темата, което се казва е, че Аспарух е дошъл на Онгъла (на Дунав) изгонвайки авари. Това винаги ме провокира да искам още. За мен това е стара хроника. И е възможно да са отделени от останалите владетели по време. А именникът е това, което ги свързва. И според преразказа на Теофан е стар разказ, разказвайки за миналото на българите в момент който разказва за нападението в момента и е ясно, че не са по едно време. Също казва, че при Аспарух идат на Дунав. Преди това са били явно по-далеко оттатък. Интересното е, че нито веднъж не назовава по име владетелят изгонил и преследвал ромеите отсам Дунав. Дори и договор подписан. И вече именникът свързва владетели на СВБ с Дунавска. Като е съвсем нормално да липсва някой и след Аспарух. За това по-рано бях погледнал по-напред. Спомняте си включването. Също така, това са разкази. Не можем да им дирим съвършенна точност. Дори някой от нас, като разказва нещо на децата и внучета може да обърка някоя година, която да се запамети от слушателят. А когато разказващия е 70+ искам да ви кажа, че съм чувал и за легендарни неща. А също е важен и поръчителят на конкретно писание. Имаме си един, който е от свидетелите на... Ту-Ту? Според мен не е нужно да се търси такава точност. Всичко е около. Но наистина се постигна много. Поне Янков и Сир дадоха от себе си.

Изборите им кога са?

Аз мислех, че вече връщат.

Едва ли. Там се променя гледната точка и оттатък Дунав звучи съвсем на обратно.